Запад продолжает быть одержимым тревожной мыслью об «исламском экстремизме». Многие американские исследовательские центры проводят множество изучений и исследований относительно того, как можно сломать и остановить «фундаменталистский» подъем, который они считают главным фактором угрозы западным интересам в мире.
Некоторые из них полагают, что один из главных элементов противостояния этому усиливающемуся подъему кроется в усилении так называемых течений «умеренного Ислама», рассматривая их в качестве передовой линии обороны в борьбе с распространением «экстремизма и радикализма» в исламском мире. Изучение, подготовленное исследователем Чарли Байнардом в исследовательском институте «Ранд» и опубликованное в 2004 году считается одним из ярких знаков в этой области. В нем классифицированы многочисленные формы политического Ислама, самой важной из которых является «умеренный Ислам».
Недавно исследовательским центром «Ранд» было проведено масштабное исследование о «Создании организаций из умеренных мусульман в исламском мире». В этом изучении участвовало четыре исследователя: Чарли Байнард, Анжел Рапса, Луил Швартц и Питер Скил.
В основе данного исследования лежит их гипотеза, смысл которой состоит в том, что в своей основе, борьба с исламским миром заключается в «борьбе идей», и что главный вызов, который стоит перед Западом, кроется в следующем: станет ли исламский мир бороться с фундаменталистским, джихадным подъемом или падет жертвой насилия и нетерпимости.
Данная гипотеза возникла на основе двух основных факторов. Первый фактор состоит в том, что, несмотря на незначительность радикальных исламистов в исламском мире они обладают наибольшим авторитетом, влиянием и способностью охватить все страны, где существует Ислам, будь то в Европе или Северной Америке. Второй фактор состоит в слабости умеренных и либеральных исламских течений, у которых нет широких сетей в мире, как тех, что имеют фундаменталисты.
Исходя из этой гипотезы, главная линия этого изучения направлена на необходимость предоставления Соединенными Штатами помощи умеренным исламистам путем создания широких сетей, оказания им материальной и моральной поддержки, для того, чтобы построить оградительную стену в противостоянии фундаменталистским сетям. В этой связи данное изучение предлагает так называемую «Дорожную карту», по которой Соединенные Штаты могут двигаться ради создания целых поколений умеренных исламистов, через которых, в свою очередь, смогут противостоять фундаменталистским течениям. В построении таких сетей исследование рекомендует возможность воспользоваться опытом холодной войны с Советским Союзом на протяжении второй половины прошлого века.
Размещенное на 217-ти страницах исследование разделено на предисловие и десять частей, которые можно рассмотреть в два этапа. На первом этапе мы рассмотрим следующие мысли:
Вызов радикального Ислама и неизбежность поиска союзников.
В силу многочисленных причин радикальные толкования Ислама приобретают все больше последователей в мусульманских обществах. Одной из этих причин служит распространение радикальной литературы и источников разъяснения исламской религии, не говоря уже о негативной среде, которую образуют властные структуры политических режимов в исламском мире. Достаточно будет сказать о плохих социальных и экономических условиях, которые превращают мечеть как бы в единственный институт, который воспринимает чувства безуспешности и недовольства многих мусульман.
Исходя из этого фона, радикальные исламисты предлагают себя как единственную замену деспотичным режимам и как выход из этого трагического положения. Свою войну с этими режимами они ведут через использование средств массовой информации и различных политических трибун, чтобы поднять степень недовольства и политического отчаяния в обществах с существующими условиями. Во всех случаях достигают успеха радикалы и правящие режимы, вытесняя и ослабляя так называемых «умеренных мусульман», подобно тому что происходит в Египте, Иране, Судане, где «умеренные» подвергаются преследованиям или они покидают пределы страны.
Радикалы обладают двумя особенностями, которых нет у умеренных исламистов. Первое – это финансирование. Второе – это сильная организационная сторона, которая имеется у радикалов. Они преуспели в построении и развитии организационных сетей на протяжении прошлых лет для распространения своей активности за пределами своих стран.
Благодаря двум этим особенностям исламские радикалы имеют влияние и распространенность, несмотря на их малочисленность в сравнении с умеренными мусульманами. Это положение обязывает Соединенные Штаты к проведению необходимой работы для поддержания позиции умеренных мусульман путем образования у них таких особенностей. В этом плане можно воспользоваться тем, что делали Соединенные Штаты в борьбе с Советским Союзом, создавая сети союзников и партнеров внутри социалистических и коммунистических стран, и используя для этого все имеющиеся средства, включая секретную деятельность ЦРУ.
Однако «творцы» политики в Соединенных Штатах сталкиваются, согласно изучению, с тремя главными вызовами, которые полностью отличаются от того, что было во времена холодной войны.
Первый вызов касается сложности выбора между двумя стратегиями: обороны и нападения. Во время холодной войны одни предпочитали использовать наступательную стратегию для расшатывания коммунистических режимов в Восточной Европе и в Советском Союзе путем создания внутренних сетей для борьбы со всеми коммунистическими правительствами. Другие считали необходимым прибегнуть к оборонительной стратегии, опираясь на стратегию «опеки», поддерживая демократические правительства в Западной Европе, Азии и Латинской Америке.
Второй вызов представляется в способе сохранения местных союзников, пользующихся доверием в лице своих народов по причине их связанности с Соединенными Штатами. Для этого они попытались установить ясную дистанцию между своей деятельностью и своей связью с Вашингтоном.
Третий вызов представляется в форме и структуре союза, который можно было построить для борьбы с коммунизмом. Будет ли он построен через связь с бывшими социалистами, которые стали против коммунизма, но тоже осуждают внешнюю американскую политику, или через поиск других союзников. В итоге Соединенные Штаты прибегли к созданию большого союза, объединяющего всех, кто осуждал коммунистическую идеологию. И поэтому был образован так называемый «Конгресс культурной свободы».
По результатам данного исследования, была составлена пояснительная таблица для понимания главных различий между стратегией создания сетей во времена холодной войны и их созданием в настоящее время. Эта таблица имеет следующий вид:
В исследовании отмечается то, что самыми важными «потенциальными» партнерами в борьбе с радикальным Исламом являются либеральные и светские мусульмане, которые верят в ценности западного либерализма и в преимущество образа жизни в современных западных обществах. С их помощью можно бороться с радикальной исламской идеологией, и они могут играть эффективную роль в «войне идей».При этом в исследования отмечается о необходимости предоставить все источники финансирования, которые позволят этим умеренным мусульманам распространить свои мысли, собрать своих сторонников и помощников внутри мусульманских обществ, а также предоставить политическую поддержку путем оказания давления на правящие режимы, чтобы они разрешили им действовать свободно, без всяких ограничений.
Американские усилия для сдерживания радикального Ислама.
Атаки одиннадцатого сентября 2001 года представили американской администрации сильную побудительную причину для переоценки политики и проектов американской национальной безопасности. Было определено много финансовых источников для обеспечения защиты американских земель и американских граждан от любой террористической угрозы. В результате этого были увеличены ассигнования для американской армии и американской разведки, не говоря уже о торжественном открытии министерства национальной безопасности. Программы по борьбе с терроризмом расширились и стали охватывать не только судебные разбирательства с лицами причастными к террористическим акциям, но и заниматься истинными и косвенными источниками терроризма. Эти программы представлялись в переустройстве политических, экономических и социальных условий, которые представляют собой главный источник появления террористов, как говорится об этом в исследовании. Это практически было выражено в документе «Стратегия национальной американской безопасности», который был выпущен американской администрацией в сентябре 2002 года и направлен на распространение демократии и свободы за пределами Америки. Этот документ был назван президентом Бушем в его известном обращении в начале 2002 года «Стражи свободы».
Исследование свидетельствует о том, что, несмотря на усилия, которые были приложены американской администрацией на протяжении прошлых пяти лет для распространения демократии и свободы и достижения дополнительных политических реформ в диктаторских странах, тем не менее, они не дали желанных результатов и привели к некоторой нестабильности в отдельных странах, не осуществив какого-то ощутимого прогресса в таких странах как Пакистан и Египет.
В исследовании обращается внимание на то, что согласно вышеназванному обращению, главнейшая стратегия администрации президента Буша не концентрируется на образовании союзников, на которых можно опираться в создании сетей из умеренных мусульман, а настоящий вызов, который стоит перед Соединенными Штатами и западными странами, в общем, заключается в отсутствии у них ясной стратегии относительно сущности этих умеренных мусульман и относительно того, каковы шансы создания с ними союзных сетей и где самый лучший путь для осуществления этой цели.
Вдобавок к неясности американского видения того, что касается «войны идей», американская администрация прибегла к традиционной политике, как навязывание демократизации и «здравого» правления, поддержка гражданского общества, поддержка политической и экономической свободы, изменение образовательных программ, и тем самым поставила себя перед угрозой трех главных опасностей. Первая из этих опасностей касается потери «компаса», когда некоторые умеренные исламисты лишились некоторого доверия по причине связи с Соединенными Штатами, как обстоит дело с «Партией справедливости и развития» в Марокко, «Партией фронта исламской деятельности» в Иордании (как отмечается в исследовании). Вторая опасность касается потери времени и усилий по причине двойственной активности, которую проводят неправительственные учреждения. Третья опасность – это потеря истинных шансов для изменения, и причиной тому служит грубое вмешательство в двусторонние связи и контакты, которые проводятся американской бюрократией.
В такой запутанной ситуации американские усилия для ознакомления с умеренными мусульманами и предоставления им необходимой поддержки становятся напрасными. Поэтому в исследовании утверждается о том, что создание сетей умеренных мусульман может происходить в трех направлениях. Первое: поддержка существующих сетей. Второе: точное определение возможных сетей и содействие их развитию. Третье: укрепление ценностей плюрализма и толерантности, что, возможно, будет способствовать развитию этих сетей.
«Дорожная карта» для создания сетей умеренных исламистов в исламском мире.
Исследование указывает на то, что главный первоначальный пункт, с которого Соединенные Штаты должны начать создание сетей умеренных исламистов, кроется в определении и установлении этих исламистов. В этой связи в исследовании отмечается то, что трудность установления сущности этих умеренных исламистов можно преодолеть, обратившись к классификациям, которые составлены некоторыми предыдущими изучениями, которые проведены отдельными исследователями института «Ранд», как например изучение Чарли Байнарда «Демократический гражданский Ислам» и изучение Анжел Рапса «Исламский мир после событий 11 сентября».
Для этой цели, в исследовании обозначено несколько главных признаков, по которым можно устанавливать сущность умеренных исламистов. Самыми важными из этих признаков являются следующие:
1. Признание демократии: принятие западных демократических ценностей считается важным знаком, позволяющим определить умеренных исламистов. Так, некоторые исламисты признают западный образец демократии, в то время как другие из них признают только то, что гармонирует с исламскими принципами и, в частности, это касается принципа «Шура (совет)», который они считают синонимом демократии.
Также, вера в демократию означает непризнание идеи исламского государства, в котором правит духовенство, как в Иране. И поэтому умеренные исламисты верят в то, что никто не может говорить от имени «Аллаха».
2. Признание нефанатичных источников в издании законов: здесь в исследовании отмечается то, что одним из главных отличий между радикальными и умеренными исламистами является позиция относительно реализации шариата. Традиционные толкования шариата не соответствуют принципам демократии и не уважают права человека. В доказательство этому приводится статья суданского писателя «Абдуллаха ибн Наима», в которой он сказал, что мужчины и женщины, верующие и неверующие, не обладают равными правами в исламском шариате.
3. Уважение прав женщин и религиозных меньшинств: В этом отношении в исследовании указывается на то, что умеренные исламисты более признают женщин и меньшинства разных конфессий, и полагают, что дискриминационные условия женщин и меньшинств в Коране должны быть пересмотрены ввиду отличия нынешних условий от тех, что существовали во времена благородной пророческой эпохи. Они защищают право женщин и меньшинств в получении всех привилегий и прав в обществе.
4. Отказ от терроризма и незаконного насилия: Здесь, в исследовании, отмечается то, что умеренные исламисты верят, как и в большинстве религий, в идею «справедливой войны», но при этом необходимо уточнить позицию относительно применения насилия, когда оно законно, а когда незаконно.
В завершении этой части в исследовании ставится ряд вопросов, которые более всего похожи на критерий для различения умеренных исламистов от тех, кто скрываются за словами об умеренности и демократии, как обстоит дело, согласно исследованию, с организацией «Братья мусульмане (Ихван аль-муслимин)» в Египте.
Нижеследующие вопросы служат чем-то вроде проверки степени умеренности любой исламской группировки или отсутствия у нее умеренности:
- Соглашается ли группировка с насилием или практикует его? Если она не соглашается, то практиковала ли она его в прошлом?
- Поддерживает ли группировка демократию как одно из прав человека?
- Уважает ли группировка все международные законы и нормы по защите прав человека?
- Существуют ли у нее какие-то исключения в уважении прав человека (как например свобода вероисповедания)?
- Считает ли она, что перемена веры является одним из прав человека?
- Верит ли группировка в необходимость реализации государством уголовного кодекса соответствующего исламскому шариату?
- Верит ли группировка в необходимость установления государством гражданского кодекса соответствующего шариату? И верит ли она в право других не обращаться к такому кодексу и желание жить в светском правовом поле?
- Верит ли она в необходимость приобретения религиозными меньшинствами таких же прав, что и у большинства?
- Верит ли она в право религиозных меньшинств строить свои молельные дома в мусульманских странах?
- Верит ли она в то, что правовая система строится на нерелигиозных принципах?
