بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ
Хасан аль-Хасан
Американская стратегия
Администрация Буша-младшего после событий 11 сентября стала непосредственно опираться на военную силу как на общую стратегию страны в целях навязать своё господство в мире и полностью изменить состояние международной арены. Тем не менее, планы Америки провалились после того, как она потерпела поражение в Афганистане и Ираке, что в последующем повлияло на весь мир.
Что касается администрации Обамы, то она прибегла к иной стратегии (почва для которой была подготовлена в конце правления Буша-младшего американскими стратегами), отличающейся выжиданием, мастерством, коварством, эксплуатацией других для борьбы с кризисами, причиной которых стала предшествующая администрация, а также желанием защитить американскую гегемонию и её статус сильнейшей державы в мире, у которой нет конкурентов. Эту стратегию можно узреть в общемировой политике США, особенно в том, что касается многочисленных кризисов на Ближнем Востоке, охваченном в последнее время ветрами перемен, потрясших целые режимы.
Реабилитация Ирана
Некоторые люди ввиду отсутствия понимания американской стратегии предполагают, что США начали терять свои позиции в мире, что они слабы и не могут навязать свою гегемонию. А кто-то считает, что Америка хочет уйти из Ближнего Востока и переключиться на Восточную Азию, что ввело их в большое заблуждение касательно политики США, и они предположили, что Вашингтон колеблется и путается в своей политике, несмотря на то, что все наглядные факты подтверждают, что Америка сама расчистила путь Ирану, дабы он смог играть центровую роль в рамках новой американской стратегии.
И поэтому в конце периода правления Буша-младшего был приведён известный «доклад Бейкера–Гамильтона», согласно которому иранскому и сирийскому режимам была отведена центральная роль в успешном претворении американской политики в Ираке открытым и явным образом. И поэтому Америка прекратила иранский ядерный кризис и отклонила от Ирана международные санкции, возложенные на него ранее, и вернула Иран обратно в лоно международного сообщества, как и оказала ему большую финансовую помощь, а взаимодействие обоих сторон в Ираке стало публичным до такой степени, что вооружённые группировки, поддерживаемые Ираном, которыми командует иранский генерал Касем Сулеймани, не вступают в сражения иначе, кроме как под прикрытием американской авиации.
Несоответствия в заявлениях не означают неясности в политике
Для осознания текущих событий необходимо устранить недоразумения, связанные с неправильным пониманием американской стратегии. Возможно, источником неправильного понимания является то, что такие обманувшиеся люди опираются в своём анализе на противоречащие друг другу заявления, звучащие иногда из уст американских политиков касательно проблем региона, хотя истинное призвание этих заявлений состоит в том, чтобы поглотить ими общественное мнение, обмануть людей и скрыть настоящее лицо США, т.е. эти заявления не пригодны к тому, чтобы принимать их как мерило в построении правильного понимания политики.
И поэтому противоречивость американской политики, когда некоторые ожидают от неё что-то одно, рисуя это в своём сознании, а после видят, что её поступки тому противоречат, — такая противоречивость создаётся с целью формирования у людей ложного представления об Америке как о запутавшейся, нерешительной стране, теряющей своё влияние. Но пристальный наблюдатель заметит, что у таких людей само их мнение изначально построено на иллюзии, у них нет осознания реальности и логика их рассуждений от начала и до конца пропитана ложью.
Многие из них с самого начала допустили ошибку, посчитав, что Америка враждует с режимом Асада, который, согласно риторике СМИ, выступает категоричным противником США, а поэтому логично, что она должна была использовать удобный момент ещё с самого начала народной революции и свергнуть режим Асада, добившись его замены, но по факту она проигнорировала эту возможность!
Каждый раз, когда (по их же заявлениям) у Америки была одна возможность за другой достичь этой цели, Америка ограничивалась угрозами о нанесении удара по режиму Асада, если он пересечёт красную черту, обозначенную Вашингтоном. Когда же режим Асада пересёк все черты, нарисованные ему, Америка проигнорировала и этот факт, ограничившись изъятием запасов химического оружия режима. Далее мы увидели полностью бредовые слова о том, почему Америка отказалась выполнять свои угрозы, из-за чего у некоторых людей возникло представление, будто бы Америка не заинтересована в Ближнем Востоке, или она действует реакционно, или она слаба и т.д.
Революция против режима Асада является революцией против Америки
Такая путаница произошла ввиду незнания истории сирийского режима, невнимательности к реальности его политики на протяжении долгих десятилетий, начиная ещё с его вторжения в Ливан в 1975 году по воле США. В 1991 году сирийский режим присоединился к американскому альянсу в борьбе за выдворение Ирака из Кувейта. Сирийский режим требовал, чтобы именно Вашингтон был единственным посредником в любых отношениях с «Израилем». Сирийский режим вступил в альянс по т.н. «всемирной войне против терроризма», которым руководит Америка.
Ошибкой будет после этого считать, что сирийский режим является противником Америки в регионе! Осознание реальности режима Асада даёт понять, что революция против режима — это, в действительности, революция против системы, работающей на Америку; следовательно, борьба с революцией является однозначной обязанностью администрации Обамы, а не борьба с режимом Асада вплоть до его падения, как некоторые об этом утверждают.
Осознание этой простой истины ясно раскрывает всю картину и полностью поясняет политику Америки для тех, кто этого хочет. И поэтому становится ясным, почему Америка не разрешила установить беспилотную зону на севере Сирии и почему запретила другим государствам помогать повстанцам против режима, запретив поставлять им современное вооружение ещё до того, как появились флаги «ИГИЛ» или иных организаций, которых она использовала в оправдание своей политики, обрисованной ею с первых дней, которой она придерживалась на протяжении многих последующих лет.
Что касается американских противоречивых заявлений и показательных официальных угроз в адрес режима Асада с последующими отказами их выполнять, то всё это было сделано с целью сохранить лицо перед общественным мнением. Это была успешно выбранная тактика для прикрытия американской мерзкой политики, направленной на сохранение дикого режима Асада, убивающего свой народ всеми возможными способами.
Иллюзия о том, что Америка отстраняется от Ближнего Востока
Во-первых, утверждение о том, что Америка утратила интерес к Ближнему Востоку и начала больше концентрироваться на Восточной Азии, не выдерживает критики по многим причинам, потому как Америка в основе уже присутствует в Восточной Азии и не выходила из неё ни на день; она не ждала, пока начнутся «арабские революции», чтобы потом показать свои намерения касательно Восточной Азии.
Во-вторых, что ещё более важно, Америка является первым государством в мире ещё со времён Второй мировой войны, и по сей день она находится на пике своего могущества. Она прекрасно понимает, что любое фундаментальное изменение в реальности правящих режимов в регионе или изменение в направленности их политики сразу же нанесёт удар по её жизненным интересам. Это связано со стратегическим положением Ближнего Востока, находящегося прямо в центре мира, на стыке старых континентов, а также являющегося источником поставок основных энергоресурсов, таких как нефть и газ, в очень больших объёмах.
Также Ближний Восток — это сердце исламского мира, центр его движущих факторов, его духовного и идейного управления, а поэтому контроль над этим регионом какой-либо иной силы, всё равно, будь то независимая сила, опирающаяся на собственную мощь, или же иная колонизаторская сила, как, к примеру, старая Европа (во главе с Британией) или же Россия, с нетерпением стремящаяся к тому, чтобы играть существенную роль на мировой арене, — всё равно, какая сторона возьмёт под свой контроль этот регион вместо Америки. Это будет означать ограничение американской роли как первого государства, деградацию её влияния и начало создания нового экономического и политического положения на международной арене за её счёт.
Роль российского медведя в американском цирке
Для того, чтобы понять роль России в Сирии, необходимо вернуться к предшествующей информации, которую мы уже имеем в рамках тех данных, что связаны с ними. Несмотря на то, что Россия является крупным государством, имеющим свои устремления, Ближний Восток однозначно не входит в зону её влияния, а поэтому Россия не может принимать самостоятельные решения в этом регионе. Она может всего лишь предоставлять свои услуги Америке в рамках взаимных сделок между ними. Мы видели уже, как Россия ретировалась из Сирии, когда к сирийским берегам Средиземного моря в 2013 году подплыл американский авианосец для обуздания сирийского режима под предлогом бомбардировки им гражданских лиц с применением химического оружия. В тот день русские публично заявили, что не готовы вступать в конфликт с другими странами ради кого бы то ни было.
Ясно видно, что Россия не стремится вторгаться в Ирак, хотя в нём имеется реальное влияние «ИГИЛ», а также в Ираке наличествуют очень большие залежи нефти, газа и прочих ресурсов. Всё это наглядно показывает, что устремления России в регионе не выходят за рамки, обрисованные ей Америкой. Также роль, которую Россия ведёт в Сирии, позволила ей выйти из изоляции, навязанной ей Европой после того, как Россия захватила Крым и усилила своё давление на востоке Украины. Кроме того, вторжение России в Сирию само по себе является влиятельным шагом в международной политике, который не могут игнорировать Европа и государства исламского региона, для которых Россия представляет реальную проблему.
В этом контексте стоит понять, что сцена горячих конфликтов, разыгранная между Россией и Америкой, эскалация разногласий, объявляемых время от времени до такой степени, что складывается впечатление, будто две страны находятся на пороге новой мировой войны, которая разделит мир на два полюса, — всё это делается в попытках представить происходящее в Сирии как проявление конфликта между этими крупными государствами и не дать иным сторонам, будь то Европа или государства региона, такие как Турция и страны Персидского залива, вмешаться в происходящее.
Также в глазах международного сообщества это оправдывает Америку в том, почему она до сих пор не свергла преступный режим Асада и почему Америка соглашается принимать план урегулирования Керри–Лаврова, все пункты которого до сих не разглашены. Америка нашла себе оправдание для сохранения уродливого сирийского режима под предлогом того, что для начала нужно снизить напряжённость между двумя крупными государствами, которая в случае свержения режима Асада может дойти до взрыва.
С другой стороны, Америка пытается сдержать неустанные попытки Европы пробиться к сирийской арене, а разыгрывание конфликта с Россией делает трудным и сложным процесс европейского вмешательства в Сирию. И поэтому мы видим, как Америка уступила дорогу некоторым государствам, сотрудничающим с ней, в придачу к тому, что её агенты уже работают на местах в услужении её интересам в регионе и в мире. Тем самым Америка продолжает быть действующим игроком, который тем или иным способом приводит в движение членов «американского цирка», движущихся согласно её требованиям, точно так же, как маэстро руководит оркестром.
