Консенсусная демократия: новые кризисы и проблемы 1 ч.

بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ

Неудивительно, что идея демократии захватила умы многих мусульман, поскольку время, обстоятельства, ситуации и отсутствие Ислама в жизни общества влияют на нас и нашу жизнь.

В последнее столетие нет ни одного государства, которое правило бы Исламом. Сегодня популярной стала «продукция» демократии и секуляризма. Сегодня на стороне капитализма стоят пропагандисты, шарлатаны, мошенники... и это — на фоне идейного и политического вакуума, который переживает Умма на фоне отсутствия Исламского Государства и её борьбы со своими врагами (Западом, сионистами, коллаборантами). В результате всего этого оживился призыв к демократии и тому, что называется «консенсусная демократия», особенно в колонизированных странах.

Сама идея консенсуса отсутствует в Америке и Англии и даже в странах, менее развитых, чем они. Причина этого заключается в том, что они руководствуются своими конституциями и законами. Общества этих стран придерживаются порядка, установленного их законодательством, они обращаются за решением своих проблем только к своим законодательствам. Однако эти законодательства и их решения противоречат исламской акыде и исламским ценностям, а, следовательно, они непригодны для нас.

Идея консенсуса пропагандируется в странах, которые не обладают самостоятельным принятием решений, в которых существует оккупация со стороны Запада, таких как Ирак или Афганистан, или в которых протекают вооружённые конфликты, разожжённые Западом, таких как Йемен или Ливия... Эта идея также присутствует в так называемых странах «третьего мира», в которых наблюдается колониальное влияние и замешены интересы сверхдержав.

Нам необходимо рассмотреть эту идею со всех сторон, чтобы уверенно сказать:

• в чём суть консенсусной демократии (дать ей определение);

• что она — продукт человеческого разума, её основа — «отделение религии от жизни общества», которая возникла из-за борьбы между Церковью и мыслителями;

• демократия — это общественный договор между группами общества, господство в ней принадлежит народу, издательство закона в демократии основывается на мнении большинства, а не на истине.

Демократия уважает мнение большинства, даже если большинство выбрало ложь, она признаёт свободы, которые сегодня сеют нечестие по всей земле. Поэтому добавочное слово «консенсусная» используется для приукрашивания и пускания пыли в глаза. В своей основе демократия строится на так называемом «взаимном согласии», а это — очередной красивый термин, используемый для обмана мусульман и для отдаления их от правильных взглядов.

Сегодня Запад использует ещё такие термины, как «современное гражданское государство». Слово «современное» используется в качестве приманки, то же самое обстоит и со словом «консенсусная». И это происходит на фоне того, что в Йемене уже со времён образования республики присутствует светское государство. Сейчас мы затронем термин «консенсусная демократия» и её пять составляющих, дабы мы могли вынести правильное решение о ней.

К пяти составляющим данного термина относятся:

1) Идея консенсуса (взаимного согласия). Данная идея основывается на таких вещах, как патриотизм, национализм, этноконфессионализм и секуляризм. Последователи этих идей отличаются друг от друга во взглядах, мнениях, идеях, ориентирах; они считают, что Ислам непригоден в качестве источника, а вот демократия пригодна. Они признали несколько источников для взаимного согласия или диалога, поэтому они заявили, что у диалога не может быть лишь одного источника, их должно быть несколько. В результате такого подхода мы получаем разногласия и расхождения, а за — ними вооружённые конфликты. Конференции по национальному диалогу в Йемене, Ираке, Ливане, Афганистане и других странах являются явным тому примером.

Отсюда возникают вопросы: каких договорённостей они достигли? На что они опирались? Что за демократию они выбрали? Если на эти вопросы они ответят: «Мы достигли национального взаимного согласия и отталкиваемся от него», — тогда станет понятно, что они прибегли к термину «родина», который охватывает всех людей, проживающих в границах определённой территории. Родина в данном случае будет искусственным, политическим образованием, созданным руками колонизатора после искажения истории и географии. Сюда также относят все идейные и политические движения, которые включила в себя претворяемая система.

Такие люди говорят, что национальный диалог признаёт все идеи и движения, которые, в свою очередь, признают существующую политическую систему в рамках искусственного, политического образования. И здесь они не учитывают того, была ли правильной у идей и движений основа или нет, противоречат ли они Исламу или нет.

Например, в Ираке в рамках национального диалога признаются сабии, сатанисты, ассирийцы, но в то же время не признаются исламские движения сопротивления. В большинстве мусульманских стран без каких-либо препятствий ведут свою деятельность проамериканские политические движения, и в то же время не признаётся партия «Хизб ут-Тахрир», поскольку она призывает к установлению Второго Праведного Халифата, что несовместимо с существующей светской политической системой и секуляристскими идеями.

Таким образом, от консенсуса нет никакой пользы, ведь он направлен на поднятие и поддержку прозападных движений, чтобы они смогли прийти к власти и осуществить интересы Запада. Особенно это актуально тогда, когда за национальным диалогом и консенсусом стоят представители ООН, а в качестве источника выбраны международные законы, идущие вразрез с нашей акыдой и хукмами Шариата.

Источники идеи национального диалога и консенсусной демократии полностью противоречат принципам диалога и дебатов в Исламе, поскольку они не рассматривают Ислам как единственно правильный источник во всех вещах. А ведь Всевышний сказал:

فَإِن تَنَٰزَعۡتُمۡ فِي شَيۡءٖ فَرُدُّوهُ إِلَى ٱللَّهِ وَٱلرَّسُولِ إِن كُنتُمۡ تُؤۡمِنُونَ بِٱللَّهِ وَٱلۡيَوۡمِ ٱلۡأٓخِرِۚ ذَٰلِكَ خَيۡرٞ وَأَحۡسَنُ تَأۡوِيلًا

«Если же вы спорите о чём-нибудь, то обратитесь к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и в Последний день. Это лучше и прекраснее» (4:59).

Аллах сделал Коран и Сунну единственной основой для диалога и разрешения споров. Поэтому в Исламе запрещается деятельность любого идеологического движения, основой которого не являются Коран и Сунна. Следовательно, идея «консенсусной демократии» считается недопустимой по Шариату, ведь она берёт за основу идеологический плюрализм, который идёт вразрез с нашей акыдой, более того, она будет основываться и на других источниках помимо Корана и Сунны. Сюда стоит добавить, что демократия основана на оспаривании главенства Аллаха на земле. То есть, она поднимает вопрос: является ли Аллах Законодателем, который устанавливает то, какие поступки и вещи дозволены, а какие нет, или же это прерогатива человека? А ведь Всевышний ясно сказал:

أَلَا لَهُ ٱلۡخَلۡقُ وَٱلۡأَمۡرُ

«Он творит и повелевает» (7:54),

أَفَحُكۡمَ ٱلۡجَٰهِلِيَّةِ يَبۡغُونَۚ وَمَنۡ أَحۡسَنُ مِنَ ٱللَّهِ حُكۡمٗا لِّقَوۡمٖ يُوقِنُونَ ٥٠

«Неужели они ищут суда времён невежества? Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убеждённых?» (5:50),

إِنِ ٱلۡحُكۡمُ إِلَّا لِلَّهِ أَمَرَ أَلَّا تَعۡبُدُوٓاْ إِلَّآ إِيَّاهُۚ ذَٰلِكَ ٱلدِّينُ ٱلۡقَيِّمُ وَلَٰكِنَّ أَكۡثَرَ ٱلنَّاسِ لَا يَعۡلَمُونَ

«Решение принимает только Аллах. Он повелел, чтобы вы не поклонялись никому, кроме Него. Это и есть правая вера, но большая часть людей не знает этого» (12:40).

Демократия утверждает, что человек является Законодателем, и поэтому положение мусульман не исправится до тех пор, пока к власти не придёт Ислам, пока исламская акыда не будет единственным источником для оценки вещей и поступков, пока не будут притворяться и соблюдаться все законы Шариата.

2) Что касается предмета, рассматриваемого консенсусной демократией, то он явно противоречит исламской акыде и шариатским законам, т.к. предметом рассмотрения будет светское законодательство. Основой законодательства в демократии является отделение религии от жизни общества, следовательно, отделение религии от государства. Национальные, националистические, секуляристские группы и движения не приемлют Ислама в качестве основы для правления. Исламские движения могут быть включены в рамки национального диалога, если они откажутся от ряда принципов и законов Ислама. Подобное уже происходило с умеренными исламскими движениями. Следовательно, исламским движениям остаётся либо пойти на уступки, либо оставить демократию и держаться Ислама.

Вот почему мы увидели, как исламские движения, которые согласились на участие в национальном диалоге или консенсусе, стали частью секуляристских движений, т.е. они отдалились от Ислама как основы для взаимного согласия и стали частью порочной действительности. Что касается искренних исламских движений, то они отвергли порочную действительность, отвергли господство народа в законодательстве, приняли для себя шариатский путь в преобразовании общества и стали призывать к нему Умму.

Предметом взаимного согласия являются власть и революция, в частности — система правления. Другими словами, предметом рассмотрения стали вопросы: кто является Законодателем? Каковы условия Законодателя? Как определяется Законодатель? Каков срок нахождения у власти? Каковы полномочия и задачи Законодателя? Участвующих в национальном диалоге беспокоит всегда один вопрос: кто же займёт кресло во власти? Поэтому между ними возникает борьба за власть, а не за правильный метод правления.

Реальность, в которой сегодня пребывает Умма, является лучшим этому доказательством, поскольку взаимное согласие или национальный диалог, имеющие место в Ираке, Йемене, Ливане, неспособны вывести наши страны из политического тупика. Сколько раз происходила смена правителей и правительств, но вооружённые конфликты ради наживы и интересов колонизатора не прекращаются.

Тема национального диалога и демократического взаимного согласия разнообразна и изменчива в зависимости от мнения людей. Поэтому Умма не сможет исправить своё положение, если не выберет Ислам в качестве своей акыды, законов, политики, государства, правления и экономики. Например, в правлении Ислам своими законами определил отношения между правителем и Уммой во время присяги, подчинения, отчёта, снятия с поста и выхода против правителя.

В экономике Ислам определил суть владения имуществом, способы его приобретения, виды имущества (частное, общественное, государственное), формы распоряжения имуществом, его распределение, финансовую систему, диваны Байт уль-Маль и валютную систему. Одним словом, Ислам разъяснил то, как должна регулироваться та или иная сторона жизни. Это подтверждается словами Всевышнего:

ٱلۡيَوۡمَ أَكۡمَلۡتُ لَكُمۡ دِينَكُمۡ وَأَتۡمَمۡتُ عَلَيۡكُمۡ نِعۡمَتِي وَرَضِيتُ لَكُمُ ٱلۡإِسۡلَٰمَ دِينٗا

«Сегодня Я ради вас усовершенствовал вашу религию, довёл до конца Мою милость к вам и одобрил для вас в качестве религии Ислам» (5:3).

Консенсусная демократия стала бедствием для мусульман. Например, если взять палестинский вопрос, то мы обнаружим, что национальный диалог требует признания «Израиля», признания подписанных с ним соглашений, признания международного права и признания мнения арабских правителей как источника в решении палестинской проблемы.

Ни для кого не секрет, что признание «Израиля» на оккупированных землях Палестины — харам по Шариату. Поэтому руководствоваться решениями других источников помимо Шариата будет харамом. Следовательно, решения ООН, Совбеза и ЛАГ не признаются Шариатом.

Если мы обратимся к Шуре (совет) в Исламе, то обнаружим, что шура представляет собой две вещи:

1. Шура — право всех мусульман. Правитель обязан советоваться с мусульманами, беря пример с Посланника (с.а.с.).

2. Шура строится на озвучивании наилучшего мнения в том, что не касается законов Шариата. Шура позволяет мобилизовать умы, сконцентрировать возможности и потенциал, узнать разные мнения и выбрать более правильное. Общественные дела связаны с жизнью людей и их интересами, а значит, будет неправильным игнорировать совещание с людьми, игнорировать их мнение.

Шура или принятие мнения осуществляется со стороны халифа, любого амира и любого уполномоченного халифом лица, будь то руководитель, военачальник или ответственное лицо — все они являются амирами. Также шура может происходить и между супругами:

فَإِنۡ أَرَادَا فِصَالًا عَن تَرَاضٖ مِّنۡهُمَا وَتَشَاوُرٖ فَلَا جُنَاحَ عَلَيۡهِمَا

«Если они пожелают отнять ребёнка от груди по взаимному согласию и совету, то не совершат греха» (2:233).

Выражение мнения тому, кто имеет полномочия, будь то правитель, военачальник и другие, является абсолютно очевидным делом и относится к насихату (проявлению искренности, наставлению), что является узаконенным делом и имеет место в Шариате по отношению к обладателям власти и простым мусульманам. А что касается обращения того, кто имеет полномочия, будь то правитель, амир или руководитель, к людям для получения их мнения, то в этом появилась неясность, особенно после того, как распространились демократические взгляды, едва не изменившие сознание многих мусульман.

Взятие мнения в Исламе названо «шура», «ташавур». Выражение мнения разрешается выслушивать как со стороны мусульман, так и немусульман, поскольку Посланник Аллаха (с.а.с.) утвердил мнение, которое содержалось в договоре «Хильф аль-Фудуль», и сказал по этому поводу:

وَلَوْ دُعِيتُ بِهِ لَأَجَبْتُ وَمَا أُحِبُّ أَنْ أَخِيسَ بِهِ وَإِنَّ لِي حُمْرَ النَّعَمِ

«Если бы меня призвали к заключению подобного договора, я обязательно присоединился бы к нему, и я бы не нарушил его, даже если бы мне за это предложили красных верблюдов» (Байхакый). И это несмотря на то, что данный договор представлял собой мнение многобожников. Что касается обращения для принятия мнения, то оно касается лишь мусульман, т.е. шура — это исключительное право мусульман, поскольку Всевышний Аллах, обращаясь к Своему Посланнику (с.а.с.), говорил:

وَشَاوِرۡهُمۡ فِي ٱلۡأَمۡرِۖ فَإِذَا عَزَمۡتَ فَتَوَكَّلۡ عَلَى ٱللَّهِۚ إِنَّ ٱللَّهَ يُحِبُّ ٱلۡمُتَوَكِّلِينَ

«Советуйся с ними о делах. Когда же ты примешь решение, то уповай на Аллаха, ведь Аллах любит уповающих» (3:159), — т.е. советуйся с мусульманами.

وَٱلَّذِينَ ٱسۡتَجَابُواْ لِرَبِّهِمۡ وَأَقَامُواْ ٱلصَّلَوٰةَ وَأَمۡرُهُمۡ شُورَىٰ بَيۡنَهُمۡ وَمِمَّا رَزَقۡنَٰهُمۡ يُنفِقُونَ ٣٨

«Которые отвечают своему Господу, совершают намаз, совещаются между собой о делах и расходуют из того, чем Мы их наделили» (42:38), — т.е. совещаются между собой мусульмане.

Первый аят гласит:

وَشَاوِرۡهُمۡ فِي ٱلۡأَمۡرِ

«советуйся с ними о делах». Всё это относится только к мусульманам. Второй аят гласит:

وَٱلَّذِينَ ٱسۡتَجَابُواْ لِرَبِّهِمۡ وَأَقَامُواْ ٱلصَّلَوٰةَ وَأَمۡرُهُمۡ شُورَىٰ بَيۡنَهُمۡ وَمِمَّا رَزَقۡنَٰهُمۡ يُنفِقُونَ ٣٨

«которые отвечают своему Господу, совершают намаз, совещаются между собой о делах и расходуют из того, чем Мы их наделили». Данные качества, о которых говорится в аяте, свойственны только мусульманам. Поэтому шура — это прерогатива мусульман, она проводится только между ними. Шура является известным среди мусульман делом. О ней говорится в Коране, Сунне и в высказываниях мусульман. От Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах) приводится, что он сказал:

مَا رَأَيْتُ أَحَدًا أَكْثَرَ مُشَاوَرَةً مِنْ رَسُولِ اللَّهِ صَلَّى اللَّهُ عَلَيْهِ وَسَلَّمَ لِأَصْحَابِهِ

«Я не видел никого, кто бы так много советовался со своими сподвижниками, как Посланник Аллаха (с.а.с.)» (Байхакый). От Хасана приводится, что он сказал:

ما تَشَاوَرَ قَوْمٌ إِلَّا هُدُوا لِأَرْشَدِ أَمْرِهِمْ

«Пока люди советуются, они выполняют свои дела наилучшим образом». Принятие мнения, т.е. проведение «шура» или «ташавур», сообщается текстами Корана и Сунны. Однако то, что является неясным для многих людей, можно выразить в следующих вопросах: относительно каких вопросов проводится шура или ташавур? То есть, в каком деле берут мнение? Каково шариатское решение относительно этого мнения? Обязательно ли принимать мнение большинства, несмотря на его правильность или ошибочность? Или же обязательным является принятие только правильного мнения, невзирая на то, является ли это мнением большинства, или меньшинства, или одного человека? Называется ли это взаимным согласием?

Для знания ответа на эти вопросы необходимо понять суть темы «мнения» как таковой, т.е. понять, что такое есть мнение? Далее следует понять подробные шариатские доказательства, имеющиеся в отношении вопроса о принятии мнения, а затем законодательно применить эти доказательства к сути темы мнения.

Что касается существующих в мире мнений, то они подразделяются на четыре вида. Любое мнение в этом мире относится к одному из этих четырёх видов:

1. Мнение, являющееся шариатским законом, т.е. законодательным мнением.

3. Мнение, являющееся определением. Это может быть шариатским определением, например, определение шариатского закона, или определением какой-либо действительности, например, определение разума и определение общества, и т.д. (в данном случае предпочтение отдаётся мнению учёных, а не мнению людей).

4. Мнение, указывающее на мысль по определённой теме или на мысль в каком-то научном деле, понимаемом специалистами (в данном случае предпочтение отдаётся мнению специалистов, а не мнению людей, как, например, это произошло в битве у Бадра).

5. Мнение, подталкивающее к выполнению определённого действия (в данном случае предпочтение отдаётся мнению людей, как, например, при выборе главы государства, или выходить или не выходить для выполнения того или иного дела, или совершение дела, которое касается всех, как, например, во время битвы при Ухуде).

Таков наш Шариат, который прочертил прямую линию на фоне кривых. Нет места взаимному согласию людей в вопросах законодательства, в науке, узкой специализации и опыте. Единственный аспект, где используется взаимное согласие, это практическая сторона, т.е. когда мнение направлено на выполнение какого-либо действия. Таким образом, консенсусная демократия противоречит исламской идее и шариатским хукмам, поскольку это широко распахивает дверь перед любой чуждой Исламу идеей. Следовательно, нет легитимности у диалога, который берёт за основу в решении проблем не Шариат Аллаха. Нам как носителям исламской акыды и культуры не подобает прибегать к подобному диалогу, напротив, мы желаем избавить мир от страданий капитализма и демократии.

3) Что касается сторон, участвующих в консенсусной демократии, то, как минимум, одной из сторон будет власть. А мы прекрасно знаем, что власти в наших странах являются политическими агентами, которые представляют интересы колониальных сверхдержав. Это значит, что когда мы ведём переговоры с властями в наших странах, на самом деле мы ведём переговоры с представителями Америки, Англии и других держав. Нет сомнений в том, что вести с ними подобный диалог — харам, т.к. это усиливает власть неверных над мусульманами, ведь Всевышний сказал:

وَلَن يَجۡعَلَ ٱللَّهُ لِلۡكَٰفِرِينَ عَلَى ٱلۡمُؤۡمِنِينَ سَبِيلًا

«Аллах не откроет неверующим пути против верующих» (4:141).

Другой момент — движения, которые участвуют в диалоге, соглашаются принять методы секуляризма и начинают опираться на внешние силы, чтобы прийти к власти. Они просят помощи у иностранных посольств и иностранных спецслужб. Когда же они приходят к власти, то начинают плести заговоры против Уммы, её идеологии, интересов и ресурсов. И нет того, что они называют «партнёрством», «взаимопомощью» и «связями».

4) Преследуемая консенсусной демократией цель.

Демократия направлена на нахождение компромисса. Сам компромисс не имеет ничего общего с Исламом, т.к. компромисс не преследует поиск истины, а толкает на уступки каждую из сторон, пока стороны не придут к взаимному согласию. Поэтому, если мы примем участие в подобном диалоге, то нам придётся, как минимум, отказаться от какой-либо части Ислама. С другой стороны, это означает, что мы соглашаемся на светский закон, на его главенство в нашей жизни. А ведь Аллах предостерегает нас от этого:

وَأَنِ ٱحۡكُم بَيۡنَهُم بِمَآ أَنزَلَ ٱللَّهُ وَلَا تَتَّبِعۡ أَهۡوَآءَهُمۡ وَٱحۡذَرۡهُمۡ أَن يَفۡتِنُوكَ عَنۢ بَعۡضِ مَآ أَنزَلَ ٱللَّهُ إِلَيۡكَۖ فَإِن تَوَلَّوۡاْ فَٱعۡلَمۡ أَنَّمَا يُرِيدُ ٱللَّهُ أَن يُصِيبَهُم بِبَعۡضِ ذُنُوبِهِمۡۗ وَإِنَّ كَثِيرٗا مِّنَ ٱلنَّاسِ لَفَٰسِقُونَ ٤٩

«Суди между ними согласно тому, что ниспослал Аллах, не потакай их желаниям и остерегайся их, дабы они не отвратили тебя от части того, что ниспослал тебе Аллах. Если же они отвернутся, то знай, что Аллах желает покарать их за некоторые из их грехов. Воистину, многие люди являются нечестивцами» (5:49),

أَلَمۡ تَرَ إِلَى ٱلَّذِينَ يَزۡعُمُونَ أَنَّهُمۡ ءَامَنُواْ بِمَآ أُنزِلَ إِلَيۡكَ وَمَآ أُنزِلَ مِن قَبۡلِكَ يُرِيدُونَ أَن يَتَحَاكَمُوٓاْ إِلَى ٱلطَّٰغُوتِ وَقَدۡ أُمِرُوٓاْ أَن يَكۡفُرُواْ بِهِۦۖ وَيُرِيدُ ٱلشَّيۡطَٰنُ أَن يُضِلَّهُمۡ ضَلَٰلَۢا بَعِيدٗا ٦٠

«Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него? Дьявол желает ввести их в глубокое заблуждение» (4:60).

Что касается последствий, к которым приводит консенсусная демократия, то о них, с дозволения Аллаха, мы поговорим в следующей части.

 

Насир Вахан аль-Ляхаби — Йемен