Свобода слова или свобода мнения – западная маскировка войны с Исламом

18 декабря 2008 года Совет по гражданским и политическим правам человека при ООН принял окончательное и специальное постановление об отказе внесения новых законов для пресечения диффамации* религии после последней волны карикатур, оскорбляющих честь и достоинство Посланника Аллаха (с.а.с.) на международном уровне. И это в ответ на официальные просьбы, поступавшие Совету для рассмотрения от международных правозащитных организаций, оспаривающих свободу слова и идею диффамации религий, в частности Ислама.

Мы позже затронем политические и идейные аспекты решения Совета по гражданским правам при ООН. Перед рассмотрением реальности глобальной полемики относительно кампании карикатур, между так называемыми борцами за свободу слова, с одной стороны, и противниками идеи диффамации религии, с другой стороны, следовало бы удостовериться в том, что США вместе с европейскими государствами, испытывают крайнюю вражду к Исламу и мусульманам. В прошлом стремлении уничтожить Ислам и Исламское Государство, европейские государства использовали способ атаки на Ислам и дискредитации его законов, как основной фактор просветительной агрессии на мусульманские страны. Между тем возвышались идеи и культура Запада.

Несмотря на успех этих государств в осуществлении замыслов по ликвидации Исламского Государства, можно заметить то, как эти страны и по сей день испытывают ненависть, которая поедает их изнутри в результате очевидного провала их интенсивной работы над уничтожением Ислама, как предисловия к разрушению и разобщению института исламской общины (уммы). Потому что эти государства уверены в том, что Ислам, олицетворяемый в исламских законах и исламской доктрине, представляет собой идейную и духовную энергию, которая позволяет исламской общине существовать и быть живой. Поэтому мы находим, что сегодня эти государства под руководством Америки, прилагают все усилия, чтобы ликвидировать Ислам, опасаясь того, что у Ислама и мусульман появится мощное образование, которое низвергнет престол западной культуры и поставит антиклерикальный (секуляристический) капиталистический мир под угрозу гибели и краха, превратит его в руины и развалины.

Поэтому последняя кампания карикатур, начавшаяся в центре неверия – Европе, вызвала гнев и ярость в мусульманских регионах и в мире. Параллельно с ней прошлась волна полемики на международном и глобальном уровне между различными международными правозащитными организациями. Они, в свою очередь, поделились на тех, кто поддерживает кампанию диффамации религии под прикрытием западной свободы слова, и на тех, кто выступает против этой кампании на основании запрета международного права на подобные меры надругательства и диффамации религии, особенно в отношении Ислама.

Это разногласие или этот спор между поборниками свободы слова и противниками последней кампании карикатуры разгорелись по причине замешательства и туманности относительно комментариев двух статей – 19 и 20 так называемой международной конвенции по гражданским и политическим правам, которая была одобрена в ООН большинством стран мира, в т.ч. и арабскими государствами. В результате этого одобрения данная конвенция стала обязательным соглашением, возлагающим судебную ответственность за его нарушение, даже если оно произойдет во внутренней политической системе этих государств.

На основании этого поборники свободы слова утверждают о том, что человек имеет абсолютное право на критику религий безо всяких ограничений в соответствии со статьей 19 в международной конвенции, которая гласит: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на их свободное выражение; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». Нельзя ограничивать это право согласно третьему параграфу этой статьи иначе, как в предусмотренных законом случаях.

Между тем сторонники борьбы с диффамацией религии считают незаконной критику и диффамацию религии на основании статьи 20 той же конвенции, которая гласит: «Всякая пропаганда войны должна быть запрещена законом. Всякое выступление в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющее собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию, должно быть запрещено законом». Поэтому мы говорим, что эта дискуссия является бесполезной. Она показывает явное противоречие между этими двумя статьями, и то, что статья 20 этой конвенции поставлена лишь для потребительских целей, когда дело касается атаки по Исламу и проведения кампании диффамации и искажений в отношении него. Не говоря о том, что международное право является ничем иным, как инструментом обслуживания интересов сверхдержав.

Этот вывод, к которому мы пришли, подтверждается заключительной резолюцией Совета гражданских и политических прав ООН, зачитанной 18/12/2008 Гитху Муигаи, который сказал: «Свобода выражения мнений не может быть ограничена из-за защиты религиозных верований, и даже ради защиты других прав человека». Он добавил: «Существующее законодательство, предусматривающее наказание за разжигание расовой и религиозной нетерпимости, является вполне достаточным. Поэтому нет необходимости в новой концепции диффамации религии».

Этим решением, которое озвучил Гитху Муигаи, ООН окончательно закрыла эту международную дискуссию вокруг связи между свободой слова и идеей диффамации религии. Очевидно, что подобная позиция указывает на склонность ООН и сверхдержав в пользу свободы слова, которой хвастается неверующий запад со всеми её низкими значениями.

В сентябре 2008 года министерство иностранных дел США сняло маску с содержания введения ежегодной декларации относительно положения религиозной свободы в мире, затронув идею диффамации религии и свою непременную приверженность в отношении ограничения новой концепции запрета диффамации религий.

В этой декларации говорилось: «Концепция диффамации религии используется со стороны некоторых правительств, чтобы оправдать свои действия, направленные на ликвидацию гражданской оппозиции, в виде расплаты, которая останавливает критику политических институтов и ограничивает религиозное обращение меньшинств. Внесение новой концепции диффамации приведет в реальности к ущемлению законов неверия в ряде стран организации исламской конференции на международном уровне. Между тем США не поддерживает действия, оскорбляющие определенные религиозные традиции, в т.ч. Ислама. Поэтому США считает концепцию диффамации религии находящейся в противоречии со свободой вероисповедания и свободой слова».

На основании этой декларации внешнеполитического ведомства США мы можем смело сказать, что последние инциденты с карикатурой обнаружили для всех мусульман подлинный образ и замыслы безбожного западного мира под руководством Америки. Эти западные замыслы и цели по своей сути базируются на закреплении и сбыте концепции всеобщих свобод, в т.ч. свобода совести и свобода слова, как устойчивый вектор светского международного сообщества, охватывающий весь мир, в т.ч. и исламский. Посредством этих низких понятий они желают нанести удар по Исламу и разрушить структуру исламской общины. Такого рода заговоры против Ислама явно прослеживаются в вышеупомянутой ежегодной декларации внешнеполитического ведомства США.

В ней четко излагается: «Внесение новой концепции диффамации приведет в реальности к ущемлению законов неверия в ряде стран организации исламской конференции на международном уровне». Это значит то, что США четко понимает степень приверженности мусульман к своей доктрине и к словам Посланника Аллаха (с.а.с.): «Кто отречется от своей религии (Ислам), того убейте». Поскольку в Исламе отсутствуют свободы в том понимании, в котором их использует Запад. Исходя из этого, мы находим, что Америка отвергает все формы ограничения свободы выражения, боясь того, что в случае принятия законопроекта диффамации религии, некоторые страны Исламской конференции воспользуются им в преследовании или убийстве неверующих вероотступников на международном уровне. Это приведет к становлению этого закона международной норой, что окажется препятствием в войне с Исламом.

После рассмотрения последнего инцидента с карикатурой, мы подошли к наиболее важному аспекту, – противоречие западных всеобщих свобод, включая свободу мнения и свободу выражения мнений, с Исламом и исламской доктриной. Потому что эта свобода выражения мнений (как использовали её безбожные западные государства в своей последней кампании) означает позволение агентам, лицемерам, развратникам и врагам Ислама во всем мире проводить открытую пропаганду под завесой свободы слова. Все это – чтобы сломить Ислам, а также разрушить и разобщить структуру исламской общины (уммы) на национальности, отечества, конфессии и другие сомнительные пропаганды, которые Ислам категорически отвергает. Ведь, именно подобные мысли пророк Мухаммад (с.а.с.) назвал «промозглыми».

Поэтому неверующие западные страны обращают особое внимание на свободу выражения, и усердно работают над внедрением идеи и понимания этой свободы в рядах мусульман, из-за ошибочного убеждения в том, что критика религии и религиозных обществ обязательно приведет к преобразованию этих обществ в демократические общества. Несмотря на неправильность представления причин преобразования этих обществ, тем не менее, неверующий антиклерикальный** запад, унаследовал это понимание о людских обществах в результате секуляризации Европы, после изоляции христианской церкви от жизни благодаря импульсу, который был вызван свободой выражения европейскими народами своих мнений, как это они полагают.

Следовало бы упомянуть, что некоторые мусульмане считают, что свобода слова ограничивается следующими значениями: требование отчета с правителей и словесное противостояние им. Это и придало свободе слова некую привлекательность среди некоторых мусульман из-за их проживания в репрессивных и авторитарных государствах, которые не позволяют людям высказывать свое мнение, если оно противоречит мнению правителя, даже если это мнение исходит из Ислама. Это узкое понимание свободы слова не является точным.

Поскольку свобода слова на западе не ограничивается требованием отчета с правителей или критикой политиков и других лиц, напротив, оно намного растяжимее, и охватывает свободу пропаганды неверия и призыв ко всякой идее, даже если она противоречит исламской доктрине или вытекающим из неё шариатским законам. Например, призыв и пропаганда таких запретных Аллахом явлений, как ростовщичество (процентные ссуды), алкогольные напитки, прелюбодеяние и развращение женщины под лозунгом «права женщины». Все вышеупомянутое ведет к разрушению человеческих ценностей, которые Всевышний требует соблюдать и исполнять. К тому же, требование отчета с правителя в Исламе является призывом к одобряемому и удержанием от порицаемого, а вовсе не свободой слова, подразумевающее западное безбожное значение.

Верно, Ислам позволил мусульманину высказывать свое мнение по всем вопросам, однако он ограничил его тем, чтобы этого мнение исходило из исламской доктрины или основывалось на ней, а также в рамках дозволенного Исламом и в пределах шариатских границ. Более того, Ислам не просто дозволил, а вменил в обязанность мусульманину высказывать свое мнение и требовать отчет с правителя, если последний проявил несправедливость или сказал то, что гневит Всевышнего Аллаха. Ислам поставил этот поступок на уровень джихада на пути Аллаха, как этого говорится в словах Посланника Аллаха (с.а.с.): «Господин шахидов – Хамза Ибн Абдуль Мутталиб и человек, который стал перед несправедливым (правителем), приказал ему (одобряемое) и запретил (порицаемое), а затем был убит».

На основании этого, мусульманам не разрешается принимать такие агитационные лозунги неверующих западных стран, как: свобода выражения мнения, свобода убеждения и другие падшие и разлагающие свободы, превратившие западные общества, если можно так выразиться, в зверинец, о котором мусульманину говорить просто стыдно и тошно. Поэтому, ни при каких обстоятельствах, мусульманам не разрешается принимать эти западные понятия, в частности, если учесть то, что неверующие и безбожные государства желают ими разрушить структуру исламской общины (уммы) и искоренить Ислам. Напротив, мусульманам следует отказаться от этих западных понятий полностью, включая свободу выражения мнений, ибо они являются неверием и идеями неверия, не имеющими никакой связи с Исламом.

Абу Ислам
Палестина

 * Диффамация (от лат. diffamo – порочу) – распространение (разглашение) сведений, позорящих честь конкретного лица или учреждения, включающий в себя широкий спектр терминов – поругание чести, умаление достоинства, клевета, оскорбление и т.д.

** Антиклерикализм – это западное философско-политическое учение, предусматривающее уменьшение значение религии и церкви в обществе, и устранение ее роли в политической и культурной жизни.