Государство Халифат и вопрос меньшинств (7)

Голословные утверждения о «грубости» Ислама в отношении немусульман, являющихся гражданами Исламского государства (ахл-юз-зиммат)

Авторы таких утверждений приводят некоторые шариатские тексты из Корана и Сунны, в которых грубо отзываются об иудеях, христианах и обо всех неверующих в целом. Они заявляют, что эти тексты закладывают почву для ненависти в отношении немусульман, а значит, как можно говорить о том, что Ислам справедливо относиться к ахл-юз-зиммат и обходится с ними по-доброму? На самом деле, эти заявители применяют данные упомянутые тексты неуместно. Эти тексты разделяются на две категории:

– Первая категория рассказывает об идеологической борьбе Ислама с другими идеями и религиями. В них шариатские тексты открыто говорят, что только Ислам является истиной, а все прочие религии, вероучения, идеи и сопутствующие им идейные или чувствительные отличия являются порочными. Это является естественным положением, которое существует в каждой религии и идеологии. Ислам утверждает, что он является абсолютной истиной, что он ниспослан от Всевышнего Аллаха, следовательно, невозможно представить, чтобы он принимал в отношении других религий и идей одобрительную и удовлетворительную позицию. Тем не менее, Ислам принял в отношении людей Писания (иудеев и христиан) особенную позицию. Несмотря на то, что он классифицирует иудеев и христиан, как неверующих, и ведет с ними непримиримую идеологическую борьбу в аятах Корана и хадисах Пророка (с.а.с.), но, в то же самое время, он разрешает принимать в пищу мясо животного, заколотого ими, и жениться на их женщинах. Это подтверждает, что данный вопрос имеет идейный характер, и не должен сказываться на взаимоотношениях с ним, как с людьми.

– Вторая категория рассказывает о врагах Ислама из числа неверующих, которые ведут физическую войну против Ислама и убивают мусульман. В отношении них применяются другие постановления (ахкам), которые отличаются от постановлений в отношении ахль-юз-зиммат. Они фактически являются противниками в состоянии фактической войны, и нельзя применять в отношении них те шариатские тексты, которые говорят о неверующих из числа ахль-юз-зиммат (граждан-немусульман), по причине полного отличия их реальности. Мы приводили множество ссылок, поясняющих о том, что мусульмане понимали различие между ахль-юз-зиммат (граждане-немусульмане) и другими воюющими немусульманами, т.е. неверующими. Стоит отметить, что авторы вышеупомянутых голословных утверждений умалчивают и игнорируют все шариатские тексты, которые побуждают мусульман к хорошему обхождению с ахль-юз-зиммат и требуют заботиться об их делах.

Таким образом, становится предельно ясно, что Ислам обязал хорошо относиться к ахль-юз-зиммат, что поднятые сомнения, вызваны неправильным использованием шариатских текстов.

Права религиозных меньшинств, т.е. ахль-юз-зиммат

Как мы уже говорили, природа Ислама не приемлет идею меньшинств, в частности этнических и языковых меньшинств. В основу взаимоотношений между мусульманами Ислам ставит исламское вероучение (акъиду), которое предусматривает устранение этнических и языковых разногласий. Тем не менее, в Исламе существует концепция ахль-юз-зиммат, т.е. граждан-немусульман, которые проживают в Исламском государстве. Некоторые люди называют их религиозными меньшинствами и требуют предоставления их прав. Противники исламского правления, выступающие против установления государства Халифат, боятся того, что эти религиозные меньшинства лишатся прав в этом государстве, в частности своих политических прав. Этим самым, они считают, что светская гражданская демократическая модель государства, предусматривающая обеспечение гражданских прав для всех вдали от религиозной дискриминации, является справедливой альтернативой Исламскому государству Халифат, которое ведет правление в соответствии с исламским законодательством и базируется на основе религии, не защищая право гражданства.

На первый взгляд данное предложение выглядит правильным и логическим. Но, при глубоком рассмотрении его, можно ясно увидеть мистификацию и обман. Для подтверждения этого необходимо пояснить, что религиозное меньшинство согласно их определению — это меньшинство, которое имеет одну религиозную связь, отличающую её от других. Другими словами, характерное качество, которое делает их меньшинством — эта религиозная принадлежность, т.е. религиозное качество. На основании этого отличительного религиозного качества им должны предоставляться права в обществе и государстве. Именно здесь, в данном контексте, напрашивается вопрос: что за права, которые должны быть гарантированы для религиозных меньшинств в таком виде, чтобы устранить отличие между ними и другими, и сделать их полноправными гражданами, подобно остальным? Ответ на этот вопрос должен быть направлен на религиозные права, которыми религиозные меньшинства отличаются от остальных граждан. То есть, эти права должны, в первую очередь, предусматривать религиозную идентичность, потому что меньшинства получили свое характерное качество и особенность, требующие эти права, по причине их принадлежности к определенной религии. Одним из религиозных прав — это недопустимость принуждения их в религии, запрет на совращение их от собственной религии, предоставление им возможности отправлять свои религиозные ритуалы и обряды согласно предписаниям своей религии, и другие положения, которые имеют связь с религией. Ислам пришел с концепцией ахль-юз-зиммат, которая гарантирует для немусульман в Исламском государстве все их религиозные права, обеспечивая их возможностью практиковать свою религию и декларируемые их вероучениями положения без всякого принуждения. Более того, он предоставил им права, связанные с бракосочетанием, разводом, питанием и одеждой, как это детально поясняется в книгах исламского права. Также ахль-юз-зиммат в Исламском государстве имеют право представляться в народном совете, именуемом «Маджлис-уль-Умма», быть представителями, которых избирают их единоверцы для выражения их мнения относительно плохого претворения Ислама над ними и тех случаев несправедливости, которым они подвергаются со стороны правящих лиц.

Поэтому религиозные права ахль-юз-зиммат не попираются, и с ними не поступают несправедливо. Им обеспечивается безопасность со стороны государства, как и другим гражданам государства, которые являются мусульманами. Их никто не преследует по причине того, что они являются ахль-юз-зиммат. Исламское государство Халифат преследует только тех, кто является пропагандистами идей и идеологий, ввезённых с Запада, которые враждебно относятся к исламской Умме и её религии. Среди лиц, которые преследуются законом Халифата, есть как мусульмане по своему происхождению, так и немусульмане. Поэтому здесь неуместно говорить об ущемлении прав религиозных меньшинств. Те, кто поднимают эту тему, в действительности, желают лишь использовать её, чтобы посеять раздор между мусульманами и немусульманами в исламских странах. Несмотря на то, что ахль-юз-зиммат из числа христиан, иудеев и последователей других вероисповеданий, жили среди мусульман много столетий без всякого попирания их прав или изолирования их от общества, или лишения их возможности общения с властью, или ощущения чуждости со стороны общества, граждан и государства.

Следует всем осознать, что исламское правление неотвратимо будет, потому что, нет спасения ни мусульманам, ни всему человечеству, от гнета капитализма, секуляризма и их адептов кроме, как только под протекцией Ислама. Тогда познают ахль-юз-зиммат, что благо и добро можно достигнуть лишь проживанием в сени государства Халифат. Тогда они станут сожалеть за каждую минуту своей жизни, проведенную в светском государстве, за то, что выступали против Ислама и исламского правления, за то, что позволили либералам и левым империалистам использовать их вопрос, как камень преткновения перед лицом возвращения Исламского государства.

Использование концепции меньшинств в целях раздробления государств

Премьер-министр Франции Клемансо в своих мемуарах пишет: «Наши друзья англичане раньше нас обратили внимание на тему религиозных и этнических меньшинств в Леванте (аш-Шаме). Наши точки зрения нашли полное понимание и согласие относительно этой темы». Президент международного конгресса евреев Наум Гольдман в своей речи на Парижской конференции еврейской интеллигенции в 1968 году сказал: «Если мы хотим, чтобы израиль выжил и приобрел стабильность на Ближнем Востоке, мы должны раздробить окружающие его народы на питающие отвращения друг к другу меньшинства, используя которые израиль сможет играть ведущую роль, поощряя установление мини-государства алавитов в Сирии, маронитов — в Ливане, и курдов в Северном Ираке».

Официальный журнал вооруженных сил США за июнь 2006 года опубликовал доклад Ральфа Питерса, бывшего полковника американской армии. В своем докладе автор снова пишет о разделении Ближнего Востока. Он говорит об установлении курдского государства, которое вберет в себя некоторые территории Ирака, Ирана, Турции и Сирии, шиитского государства на юге Ирака, Ирана и некоторых территорий Саудовской Аравии, ОАЭ, Кувейта и Бахрейна, а также об установлении государства маронитов и друзов в Горном Ливане. Помимо этого он советует увеличить площадь Иордании за счет Саудовской Аравии. Все это, по его словам, необходимо для того, чтобы раздробить такие большие страны, как Турция, Иран и Саудовская Аравия, а затем взяться за Египет, Судан и Марокко.

Если вернуться к недавней истории, т.е. до падения Османского государства, то можно увидеть, как западные державы использовали карту разжигания претензий меньшинств и защиту их прав в ходе реализации своих имперских интересов. В книге «Сахва ар-Раджуль аль-Марид» («Возрождение больного человека») приводятся факты, которые проливают свет на события, произошедшие в Османском государстве:

«Османская толерантность была окном, через которое проникло иностранное вмешательство, чтобы внести раздоры, разжечь смуты и оправдать защиту в связи с ухудшением ситуации в Османском султанате на протяжении XIX века. Ведь именно тогда усилилось влияние европейских держав и их прямое вмешательство в положении меньшинств, в частности христианских, с целью получения дополнительного влияния и прибыли в наследстве «больного человека», смерть которого почти приблизилась. В результате поддержки Европы активизировались национальные сепаратистские движения в европейских частях Султаната. Так о своей независимости, а точнее об отделении от Султаната провозгласили Румыния, Болгария, Сербия (Югославия), Албания и Греция. Великобритания оккупировала Кипр. Затем Европа атаковала северные страны Африки. Были захвачены Алжир, Марокко, Тунис, Ливия, Египет, Судан. Уцелеть удалось лишь азиатским регионам, и тогда началось дипломатическое давление Европы с целью изменения положения христиан и иудеев. Некоторые из них получили гражданство европейских государств, что дало им право на защиту в соответствии с условиями «иностранных концессий», которые с XVI века дали Франции право на защиту европейских христиан в Османском государстве. Вскоре постепенно они расширились настолько, что стали соглашениями, охватывающими практически всех католиков, в том числе и маронитов Ливана — последователей папства. В конце XVIII века Царская Россия потребовала аналогичных прав и получила статус защитника православных христиан в Османском государстве. Затем Австрия, а за ней и Италия, выразили свою обеспокоенность за латиноамериканских католиков и другие религиозные течения в христианстве. Также и Британия приняла на себя защиту христиан в целом, и наладила теплые дружеские отношения с друзами в Ливане и Сирии, а также с евреями в Палестине. И первые плоды такой защиты, заботы и внимания османское общество пожало, когда вспыхнул очаг межрелигиозной розни в Ливане и Леванте (аш-Шам) в 1840 и в 1860 годах, затем в 1958 и 1975 годах. И по сей день Ливан пользуется привилегиями иностранной защиты и опеки».

Для достижения своих целей западные державы использовали миссионерские экспедиции, которые снаружи были религиозными, а внутри культурно-политическими, а также консульства, которые стояли за многими случаями межрелигиозной розни, произошедшими в мусульманских странах, в частности в Леванте (аш-Шам). В статье доктора Мухаммада Моро «Исламское решение проблем меньшинств» приводятся следующие слова доктора Сапсан Исмаил: «Европейские миссионеры, в первую очередь, обратили внимание на инфраструктуру христианства в Леванте (аш-Шам) и постарались спровоцировать в них разногласия в вопросах основы их учений (догматических школ). Конкуренция между протестантами и иезуитскими миссионерами вызвала в стране межконфессиональные и социальные распри и смуты. Протестантские и иезуитские миссионеры фактически соревновались друг с другом в разжигании беспорядков между христианскими конфессиями». Далее доктор Сапсан отмечает: «С начала XIX-го века иностранные консульства в областях Леванта (аш-Шам) превратились в гнезда интриг, смут и провокаций, которые устраивались путем подстрекательства религиозных групп и пропаганды слухов, разжигающих межрелигиозную рознь». Подытоживая политику использования карты меньшинств, Сапсан Исмаил говорит: «Европейская политика укрепила свои позиции в регионе путем посадки семян раздора между общинами при содействии религиозных и просветительских дипломатических миссий».

Не лучше ситуация обстояла в Египте, где англичане использовали ту же тактику. Они посеяли в Египте семена религиозной нетерпимости, и стали практиковать под своей эгидой проведение конференций коптов с целью внесения раздора и разногласий. В статье доктора Мухаммад Моро: «Исламское решение проблем меньшинств» приводятся следующие слова одного из авторитетных коптов, господина Салима, которые он сказал в адрес одного из тех коптов, которые участвовали в разжигании раскольнических настроений. Он сказал: «Это марионетка англичан в Египте и агент, управляемый со стороны оккупационных сил». Он отметил: «Англичане используют предателей, которые без всякого угрызения совести уничтожают дух отчизны».

После падения Исламского государства и его раздробления на ничтожные мини-государства на основе национализма и этноконфессиональной принадлежности, западные империалистические державы продолжили использовать вопрос меньшинств. Они спровоцировали восстание жителей юга Судана на основе наличия немусульманских меньшинств. И сегодня этот регион фактически отделился от основного Судана. Они разожгли межэтнические и межрегиональные распри, и оказали поддержку сепаратистам в Дарфуре, Кордефане и других регионах. Также западный колониализм, а точнее империализм, породил Курдскую проблему на севере Ирака в конце пятидесятых годов минувшего столетия. С середины восьмидесятых годов прошлого века была вызвана такая ​​же проблема на юго-востоке Турции. Сегодня Запад стремится вызвать эту проблему в Сирии. В настоящее время безбожный колонизатор старается вызвать шиитскую проблему в Ираке, которой никогда не было, чтобы подготовиться к разделению Ирака, как минимум, на три ничтожных мини-государства. В Марокко поднимается вопрос Сахары. В Алжире, а также и в Марокко, провоцируется проблема берберов, в Египте — проблема коптов. Индонезию хотят разделить на несколько островных государств, после того, как этому западному колониализму удалось отделить Восточный Тимор. Также эти западные державы преуспели в расчленении Пакистана в 1971 году, и назвали отделившуюся от него часть Бангладеш. На повестке дня у этих империалистических держав находится еще много проектов по разделению этих ничтожных государств, которые были установлены ими же самими. И во всем этом охотно используется карта меньшинств, где под предлогом защиты их прав осуществляется фактическое деление и дробление страны.

Первой жертвой концепции «меньшинств» являются сами меньшинства, поскольку это внесенная концепция обостряет отношения между ними и большинством. Она разжигает геополитическую войну для утверждения господства западных держав, что оборачивается для жителей страны внутренними смутами и кровавыми конфликтами. И поскольку западные державы поддерживают эти обострения и устраивают подобные столкновения, стало быть, судьба этих меньшинств становится заложником иностранного вмешательства во все маленькие и большие вопросы. В книге «В книге «Сахва ар-Раджуль аль-Марид» («Возрождение больного человека») приводится послание одного известного маронитского политического деятеля, известного на севере Ливана, Юсеф бека Карам, маронитскому патриарху Павлу Массад (в 1857 году). Текст данного послания был опубликован в книге «Общая история Ливана», где автор жалуется на конфликты и их связь с геополитическими интересами иностранных держав. Он написал: «В настоящее время наши вопросы оказались заложниками воли Англии или Франции. И если один из них ударил своего соседа, то проблема становится англо-французской. Может случиться такое, что из-за чашки кофе Англия и Франция сожгут земли Ливана». Не прошло и три года после написания этого послания, как разгорелась этноконфессиональная рознь (смута), которая охватила своим огнем весь Ливан и унесла с собой жизни тысяч маронитов и друзов в 1860 году». Читая это послание, складывается ощущение, словно оно описывает сегодняшнюю реальность Ливана, хотя прошло более чем полтора века.

Соединенные Штаты использовали курдскую карту и подговорили курдские движения к сепаратизму в Ираке, а затем отреклись от них. В докладе комиссии «Пико», образованной Конгрессом в 1975 году, было постановлено следующее: «Мы аморально поступили с курдами в своей политике. Мы и сами им не помогли, и не позволили им самостоятельно решать свои проблемы посредством переговоров с иракским правительством. Мы сначала натравили их, а затем отреклись от них». Уильям Сафир описывает этот случай в своей статье в 2004 году словами: «Мы отреклись от курдов в пользу Шаха в семидесятые годы, после того, как мулла Мустафа Барзани согласился служить интересам Соединенных Штатов. Мы вновь предали курдов после второй войны в Персидском заливе в 1991 году, когда они восстали в результате нашего подстрекательства. Тогда они подверглись мощным авиаударам боевых вертолетов, используемых армией бывшего иракского режима, чтобы подавить курдское восстание против него. Несмотря на все это, курды боролись с режимом Саддама Хусейна на нашей стороне более десяти лет».

Концепция меньшинства предусматривает поиск особенных различий среди групп людей, которые соединены с другими группами в общей системе внутри одного общества и государства, но по своей численности уступают остальному населению страны. В большинстве случаев они не имеют никаких проблем с так называемым большинством или с другими группами людей. Так это было в исламском государстве, где группы людей были слиты друг с другом в тигле Ислама и интегрированы в исламское общество без какой-либо дискриминации. Даже после распада Исламского государства и образования этих ничтожных картиночных государств эти группы людей продолжили жить в гармонии друг с другом из-за присутствия отпечатков идей Ислама в их жизни. Например, в Турции до восьмидесятых годов прошлого века не существовало проблемы курдского меньшинства. Курды не чувствовали, что они являются другой народностью. Напротив, они жили в мире и гармонии со своими коллегами турками и переживали те же проблемы, которые приносили страдания туркам из-за порочной системы неверия, претворяемой над ними, которая находилась в полном противоречии с их религией и вероучением. Они неоднократно восставали с тем, что вернуть систему, исходящую из их вероучения. Например, революция шейха Саида Курдского с целью восстановления Халифата в 1926 году. Однако в 1984 году империализм основал РПК (рабочую Партию Курдистан), которая начала возбуждать в курдах крайний национализм. Затем произошло то, что произошло. По сей день, эта проблема поднимается и подпитывается западными империалистическими державами, пока не принесёт свои горькие плоды путем отделения курдов от турецкого большинства и установления очередного светского государства, как и в Турции, чтобы еще больше усугубить проблему.

Концепция меньшинства не решает проблему

Выдуманная Западом и внедренная ею в мир концепция меньшинства не решает так называемую проблему меньшинств. Напротив, именно она вызвала кризис, и обостряет его. Она работает над поиском различий между группами одного народа с целью дальнейшего его разделения. Правильное и истинное решение в этом вопросе заключается в работе над созданием гармонии между различными группами людей, потому что существование различий в языках, религиях, обычаях, традициях, этносах, цвете кожи и родословиях является естественным положением среди людей с тех пор, как Аллах сотворил человечество. Если вы начнете разделять людей по этим критериям, то дойдёте до того, что придется делить одно племя на роды, один род — на семьи, одну религию — на правовые школы (мазхабы), одну правовую школу (мазхаб) — на правовые выводы и мнения.

Концепция меньшинства является спорной и неоднозначной концепцией между самими империалистическими сверхдержавами. Никто не дал единого четкого определения этой концепции. Ни их международные институты, ни их глобальные учреждения, как ООН и Совет Безопасности, который издает резолюции и предоставляет империалистическим державам полномочия на вмешательство, оккупацию стран и наложения санкций или блокад, и на другие преступные действия, совершаемые ими в отношении невинных и живущих в безопасности народов, способных самостоятельно решать свои проблемы. Эти алчные колониальные державы привыкли пить кровь невинных людей и грабить их богатства путем установления правительств, которых они называют демократическими, для защиты прав меньшинств. Достаточно взглянуть на Ирак, ставший последним поприщем западного вмешательства, чтобы отчетливо увидеть, что происходит с меньшинствами, когда западные державы суют свой нос в их дела.

Решение проблем между группами людей с различными характерными качествами, которые могут вызвать проблемы и смуты, как это происходит между сыновьями одной группы, не может быть через отделение их от своих братьев в изолированное и независимое образование, поскольку такое разделение равнозначно расчленению одного туловища. Напротив, необходимо решать эти проблемы путем перемирия людей после нахождения и устранения причины проблемы. Например, если курды в Турции пожаловались на то, что их язык запрещен, необходимо, разъяснить им, что язык османского государства тоже запрещен. Всех заставили изменить свои османские или арабские фамилии на новый современный диалект. Мусульманкам запретили носить шариатскую форму одежды, их заставили оголить откровенные по шариату места тела. Мусульман лишили исламского просвещения и заставили глотать горькую западную культуру. Более того, им запретили их истинную религию и отрезали её от жизни, государства и общества, затворив её в углах мечетей, оставив лишь некоторые ритуалы и обряды поклонения. Неужели жалобы курдов отличаются от жалоб их братьев турецкой национальности? Решение не может быть путем разделения страны, напротив, только путем устранения системы, которая устраивает этот раскол и конфликты.

В заключение стоит подчеркнуть ту истину, которую люди должны понять и осмыслить, а именно, что проблема меньшинств — это искусственная проблема, что её нельзя решать посредством светского демократического государства. Светское государство не в состоянии решить проблему меньшинств, которую она же и породила, потому что модель светского государства не сможет прижиться в исламском мире. Этот сценарий обречен на погибель, потому что принципы светского государства находятся в полном противоречии с Исламом — верой большинства населения и их желанием жить в соответствии с его законами. Явным показателем этому являются выборы в ряде постреволюционных стран, где люди отдали свои голоса тем, кто поднимал знамя Ислама, даже если и формально! Демократическое светское государство в её западной модели невозможно реализовать в мусульманской стране. Скорее всего, снаружи оно будет демократическим, а внутри — диктаторским, потому что западная модель держится только за счет навязывания себя огнем и мечом, как в случае со странами, которые существуют сегодня в исламском мире. Решение проблемы меньшинств можно решить только в сени государства Халифат, ибо это государство способно соединить людей друг с другом в сени Ислама. И об этом свидетельствует история. Исламское государство также способно опекать дела ахль-ю-зиммат, гарантируя им счастливую, стабильную и безопасную жизнь. Пусть обратят свое внимание на это мусульманская интеллигенция и немусульмане, которые живут с нами бок о бок. Они не должны соглашаться быть орудием в руках империалистических держав, которые работают исключительно в своих корыстных интересах. Пусть извлекут урок из нынешнего положения в исламском мире. Разве помимо разрухи и убытка привнесли что-то другое управляющие сегодня светские государства со времен падения исламского Халифата?!

Ясин Ибн Али