Исламский мир изливает свой гнев на Америку из-за оскорбляющего Ислам фильма, в то время как лидеры «Умеренного ислама» надеются на то, что это не окажет негативного влияния на их отношения с Америкой!

Мусульмане в разных уголках мира устроили демонстрации, на которых резко критиковали Соединенные Штаты за показ оскорбляющего благородного Пророка фильма под названием «Невинность мусульман». Протесты были направлены в адрес Америки, так как сам фильм был снят в Америке и, следовательно, она в первую очередь ответственна за показ и его распространение. Демонстрации начались в столицах и городах так называемых «стран арабской весны»: Египте, Тунисе, Ливии, Йемене. Потом спустя некоторое время они стали проходить и в других местах проживания мусульман на западе и востоке.

Этот фильм был осужден во всех арабских мусульманских странах и на международном уровне. Но при этом наблюдалась резкая критика в адрес бурной и жесткой реакции, которую проявили мусульманские массы. Эта критика четко проявилась из уст госсекретаря США Хиллари Клинтон, в ее словах: «Страны арабской весны перешли от диктатуры индивида к диктатуру толпы». После ее слов последовали высказывания лидеров течения, классифицируемого как «Умеренный ислам».

Египетский президент Мухаммад Мурси усмотрел, что оскорбляющий ислам фильм «уводит внимание от истинных проблем на Ближнем Востоке и при этом подверг критике насилие, которое он спровоцировал в регионе». Рашид аль-Ганнуши, лидер движения «Нахда», которое возглавляет коалиционное правительство в Тунисе, обвинил некоторых протестующих в том, что они «злодеи», которые воспользовались протестами против оскорбляющего Посланника и Ислам фильма. Он сказал, что они не преследуют цель выразить религиозный и политический протест, а воспользовались случаем для того, чтобы получить запрещенные по шариату выгоды. Он также призвал «мусульманскую молодежь защищать иностранные посольства, считая, что нападение на американское посольство — это плохое и преступное с позиции религии, закона и человечества намерение». Он даже сказал, что «нападение на американское посольство — это нападение против Туниса, против его революции и его имиджа».

Хайрат аш-Шатыр (заместитель верховного наставника «Братьев-мусульман» в Египте) выразил свое соболезнование американскому народу по случаю убийства американского посла Криса Стивенсона и других трех американцев в результате нападения на американское консульство в ливийском городе Бенгази. Он надеется, «что отношения, которые на протяжении двух месяцев строились совместными усилиями американцев и египтян, помогут пережить эти события».

В силу значимости этого события и его последствий рассмотрим его в рамках основных взглядов, которые касаются данного вопроса, чтобы правильные критерии оставались главенствующими в пучине реакций, противодействий, критики и антикритики.

Первое: упомянутый фильм считается новой отвратительной агрессией против Ислама и мусульман на всех уровнях. Кто видел его (и даже из не мусульман) восприняли его оскорбительным и крайне противным. Важно то, что это событие не является случайным. Оно является звеном одной цепи отвратительных оскорблений, которые с каждым разом становятся все более наглыми и более похабными. Данная агрессия является одним из последовательных действий, которые уже достаточно унизили мусульман.

Систематически это происходит то в виде рассказа, то в виде карикатур, то сжигание священной книги, мочеиспускание на убитых и шахидов, оккупация земель, поддержка евреизации мечети аль-Акса, признание оккупированного Иерусалима столицей захватнического государства и другие бесчисленные события, которые реализуют мерзкий план, направленный на разрушение Исламской уммы. Цель, которую преследуют Запад — сделать эту Умму своей заложницей, в культурном, экономическом и политическом плане обрести над ней господство.

Второе: Разгар этой атаки против исламских святынь совпал по времени с визитом папы римского Бенедикта XVI в Ливан, хотя сам фильм был снят за несколько месяцев до этого. Известно, что лично Бенедикт имел прецедент надругательства в адрес Ислама, пытался принизить его степень и осуществлял атаки против него в период пика мировой кампании, направленной против Ислама под предлогом борьбы с терроризмом. Тогда он оправдывал свои нападки тем, что это была чисто «теоретическая речь», где он цитировал исторические высказывания византийского императора Мануила II Палеолога, который правил Византией в 14-ом веке.

Однако это утверждение со стороны Бенедикта является несерьезным и, по сути, он просто пытался прикрыться словами другого человека. В ином случае, почему он не опроверг процитированные им в то время отвратительные высказывания?! И почему он приводит свидетельства заклятых врагов мусульман, которые разжигают враждебные настроения против мусульман и их исламской религии?! Одним из высказываний императора, которые он привел в пример, были такие слова: «Покажи мне, что нового принес Мухаммад, и ты обнаружишь только злые и бесчеловечные вещи».


كَبُرَتْ كَلِمَةً تَخْرُجُ مِنْ أَفْوَاهِهِمْ إِنْ يَقُولُونَ إِلا كَذِبًا

«Тяжки слова, выходящие из их ртов. Они говорят одну только ложь» (18:5).

Кроме этого Бенедикт провел акт крещения вероотступника, итальянского журналиста египетского происхождения, Магди Аллама, который выступил в защиту Израиля и совершал нападки против Ислама. Он является автором книги «Да здравствует Израиль!» и книги «Мусульманин-сионист». Израильское правительство наградило его премией «Дана Давида» в размере одного миллиона долларов. Примечательно то, что никто не потребовал от папы извинений, а наоборот все поспешили с поздравлениями. Мы не видели даже заявления, в котором осуждался бы его визит, и не слышали призыва к бойкотированию его визита, в то время как в самом Ливане и в других странах проходили бурные демонстрации против Америки и снятого в ней оскорбительного фильма.

Это означает, что политика играет важную роль в поднятии волны протестов в определенном направлении, и что вопрос не состоит в протестах против каждого, кто оскорбляет Ислам или Посланника Мухаммада (с.а.с.). Ибо в ином случае папа римский должен был стать главной мишенью этих протестов в силу своего положения и веса в западном мире. Это в свою очередь показывает, что вспыхнувшие в исламском мире протесты были переведены в определенное направление (а именно против Америки) в рамках международной борьбы между Америкой и Европой за ближневосточный регион.

Третье: Когда несколько лет назад произошел похожий случай с оскорбляющими пророка Мухаммада (с.а.с.) карикатурами, которые нарисовал датский журналист, политика арабских стран с их комитетами по фетвам была направлена на готовность выступить против Дании, шел призыв к бойкотированию этой страны и ее компаний после того, как на нее была возложена ответственность за поступок, который совершил этот безрассудный журналист. В американском же случае арабские режимы, учреждения по фетвам и уважаемые личности поспешили провести различие между государством с его народом с одной стороны и авторами фильма вместе с теми, кто пропагандирует его с другой стороны. Они стали рассматривать этот случай как индивидуальный поступок, за который несут ответственность исключительно те, кто непосредственно совершил его. Это свидетельствует об уровне американского давления для того, чтобы остановить направленную против нее в исламском мире кампанию, которая началась из-за оскорбляющего мусульман фильма.

Четвертое: Ширма свободы мысли и слова, гарантируемые законом, которой прикрываются западные государства, это глупая отговорка, на которую никто не попадется. Сколько мыслителей и исследователей было наказано только из-за того, что они подвергли сомнению нацистские крематории для евреев во время второй мировой войны. Например, это случилось с известным французским философом Роже Гаруди, который был приговорен к тюремному заключению за то, что опроверг преувеличенные утверждения сионистов по этому поводу. Это холокост, которым воспользовалась сионистская пропаганда — после того как европейские страны утвердили его как непреложную истину — для того, чтобы вызывать сочувствие к евреям на Западе, проявлять заботу о них и оправдать создание их государства в Палестине. Где была свобода мысли и слова, когда преследовали и судили этих исследователей и мыслителей?

Где были эти свободы, которыми хвалятся эти страны, когда, например, Франция запретила мусульманской женщине носить ее шариатскую одежду в научных и образовательных учреждениях под предлогом светскости государства? Где был закон, когда правительство Великобритании запретило суду продолжать расследование крупных финансовых махинаций по контракту «аль-Ямама», связанных с взятками для членов правящей саудовской семьи, и подозрительными сделками по вооружению? Разве полное прекращение этого судебного дела не было объявлено под предлогом защиты национальных интересов Великобритании?!

Вышесказанное разъясняет реальность произошедшего события, отмечая то, что правильный гнев, вызванный посягательством на святыни Ислама, служит доказательством здравости и огромной значимости этой религии для мусульман. Однако необходимо заметить, что реакция мусульман относительно подобных событий не всегда выглядит соответствующим образом. Зачастую они подвергаются влиянию информационного натиска со всех сторон, а в другой раз информационному отвлечению касательно того или иного направления, той или иной проблемы. Часто реакция относительно каких-то определенных событий бывает иногда сильной, решительной, порой даже жесткой, тогда как другие схожие, или даже более оскорбительные, события проходят без должного внимания! Поэтому мы считаем необходимым рассмотреть должные выводы, которые освещают этот вопрос и регулируют его следующим образом.

1. Позиция лидеров движения «Братья-мусульмане» в Египте и Тунисе вызвала растерянность. Вместо того, чтобы правителям поставить заслон перед Западом и выразить свое возмущение относительно этого похабного унижения в адрес Посланника Аллаха (с.а.с.), мы видим их поспешное стремление удовлетворить Америку и снять с нее ответственность за это мерзкое преступление, переложив его на плечи только отдельных лиц. При этом они изливают свой гнев на протесты, проведенные мусульманами перед американскими посольствами, критикуя их в жестокости и дикости. Положение с удовлетворением Запада дошло до того, что «Братья» в Египте отменили свое решение об участии в демонстрации, осуждающей этот оскорбительный фильм. Хотя ранее они заявляли о своей решимости участвовать в ней. Это очевидная попытка с их стороны удовлетворить американцев, находясь на испытательном сроке в регионе. Видно стремление «Братьев» в том, чтобы не испортить чистоту отношений с американцами, дабы это не повлияло на их шансы сохранить за собой власть.

2. Опасно ограничиваться эмоциональной и беспорядочной реакцией относительно событий, которые оскорбляют святыни Ислама. Ибо этими протестами могут воспользоваться те, кто имеет заранее подготовленные сценарии, как на местном, так и на международном уровнях. Следовательно, необходимо тщательно понимать суть борьбы в самом исламском мире, определять полезные действия и совершать их так, чтобы это не давало противникам Ислама (а их очень много!) возможности воспользоваться результатами этих действий.

3. Гнев в ответ на оскорбления святыни Ислама должен соответствовать тем законам, которые принесены этой великой религией. Например, некоторые выходят на демонстрации, проявляя свой гнев и свою поддержку Посланнику (с.а.с.), но при этом подымают флаги и лозунги, которые гневят Аллаха и Его Посланника? Как может быть правдивым возглас «Ляббайка я расулюллах» (вот я перед тобой о, Посланник Аллаха) некоторых людей, в то время как они служат поддержкой для тиранов или являются противниками шариатского правления? Хотя Шариат объяснил, что любовь к Посланнику Аллаха требует следования за ним:


قُلْ إِنْ كُنْتُمْ تُحِبُّونَ اللَّهَ فَاتَّبِعُونِي يُحْبِبْكُمُ اللَّهُ

«Скажи: «Если вы любите Аллаха, то следуйте за мной, и тогда Аллах возлюбит вас»» (3:31).

Уважение к Посланнику требует принятия его повелений и запретов в ответ на слова Всевышнего:


وَمَا آتَاكُمُ الرَّسُولُ فَخُذُوهُ وَمَا نَهَاكُمْ عَنْهُ فَانْتَهُوا

«Берите же то, что принес вам Посланник, и сторонитесь того, что он запретил вам» (59:7).

К тому, что принес Посланник относится и деятельность, направленная на исполнение Ислама в жизни Уммы, путем шариатского правления:


فَلا وَرَبِّكَ لا يُؤْمِنُونَ حَتَّى يُحَكِّمُوكَ فِيمَا شَجَرَ بَيْنَهُمْ ثُمَّ لا يَجِدُوا فِي أَنْفُسِهِمْ حَرَجًا مِمَّا قَضَيْتَ وَيُسَلِّمُوا تَسْلِيمًا

«Но нет, клянусь твоим Господом! Не уверуют они, пока не изберут тебя судьей во всем том, что запутано между ними, не перестанут испытывать в душе стеснение от твоего решения, и не подчинятся полностью» (4:65).

К принесенному им также относится: объединение Уммы в одном едином государстве Халифат, отказ от расовой нетерпимости, националистической и патриотической приверженности, от всех невежественных установленных людьми идей, например, идеи «демократического гражданского государства», которая отдаляет Ислам от жизни, государства и общества.

4. Политическая реальность Исламской уммы изменилась (особенно в странах «арабской весны») после того, как народы свергли деспотичных правителей и поставили новых, избрав их путем свободного голосования. Это предполагает, что эти правители представляют интересы своего населения, стремятся оберегать их интересы, враждуя с теми, с кем враждуют их народы и, живя в мире с теми, с кем живут в мире их народы. Поэтому Умма должна была направить эти многолюдные толпы к правительственным дворцам и отчитывать правителей за то, что они не выдворили вражеские посольства из наших стран, вместо того, чтобы идти и проводить демонстрации перед этими посольствами.

Умма должна была требовать отчета со своих новых правителей из-за их позорной роли, которая явно проявляется и выражена в укреплении влияния государств этих посольств в наших землях. Умма должна также отчитывать их за то, что они ограничивают Ислам в формальностях и призывах, в то время как в своих действиях и проводимой политики они придерживаются того же курса, который был у свергнутых режимов, будь то в плане зависимости от Запада или в правлении неисламскими законами.

5. Эти и другие действия, совершаемые Западом в отношении Исламской уммы, дают ощущения того, что мы продолжаем пребывать в атмосфере крестовых походов. Этими походами Европа в свое время пыталась с одной стороны установить господство над достоянием мусульман, а с другой стороны укрепить ненависть и злобу к Исламу, дабы не допустить стремления европейских народов к этой религии. Эти народы погрязли в несчастном материальном мире, не имея представления о причине своего существования в этой жизни.

И как результат — это постоянное чувство пустоты, мук, расстройства и уныния. Поэтому Запад был решительно настроен в создании преграды между своими народами и Исламом, дабы удержать их от принятия этой религии. Об этом открыто сказал личный секретарь папы римского Джордж Гансвейн в 2007 году в интервью немецкому журналу «Süddeutsche Zeitung»: «Нельзя оставлять без внимания попытки исламизации Запада. Уважение, строящееся на ошибочном представлении, не должно становиться поводом для игнорирования угрозы европейской идентичности».

Также слова нынешней королевы Дании Маргарет II в ее мемуарах 2005 года: «Необходимо серьезно воспринимать представляемый Исламом вызов на местном и мировом уровнях. Мы вынуждены со всей серьезностью воспринимать этот вызов. Необходимо противостоять Исламу. Время от времени приходится сталкиваться с риском того, что нас называют невежливыми, ибо существуют некоторые вещи, относительно которых нельзя проявлять терпимость». Канцлер Германии Ангела Меркель удостоила чести датского художника Курта Вестергарда (автора оскорбительных карикатур на Пророка Мухаммада), вручив ему премию свободы СМИ в завершении Берлинской международной встречи по вопросам СМИ. Ответственные за присуждение награды лица заявили, что «Вестергард удостоился этой почетной награды за свою приверженность к свободе прессы и слова, своей храбростью в защите демократических ценностей, несмотря на угрозы расправы и убийства, которым он подвергся».

Это, и многое другое показывает, что вражда к Исламу и деятельность по разжиганию ненависти к нему являются официальной политикой, а не просто случайным событием. Красноречивые и напыщенные слова о свободе мысли и слова — это не более чем ничтожная ложь для прикрытия постоянных попыток увеличить расстояние между Исламом и людьми на Западе. В ином случае представим себе, какой могла быть реакция Запада (сравнивая это уважение в адрес того или иного врага Ислама), если бы кто-то из правителей в мусульманских странах или какая-то официальная организация удостоили бы чести какого-то пропагандиста идеи аль-Каиды и вручила бы ему какой-нибудь орден признания. Какая реакция будет у Запада, если это произойдет?!

Исходя из всего этого, необходимо противостоять этим направленным против Ислама и мусульман кампаниям с большим усердием и пониманием масштабов борьбы. Если реакция мусульман будет оставаться такой же эмоциональной и спонтанной, то существует опасение в том, что наши народы и в дальнейшем будут жить, проводя бесполезные демонстрации перед иностранными посольствами, в то время как неверные государства борются между собой за власть над ними для осуществления своих интересов.

Следует также знать, что прямые или косвенные, материальные или моральные оскорбления со стороны этих государств в адрес Ислама и мусульман не прекращались и не прекратятся в будущем. Это их постоянно действующая программа, а не временная или спонтанная политика. Истинно желанными революциями являются коренные полномасштабные революции, которые вернут Исламу его сияние, а Умме ее власть и независимость как единой Уммы, а также вернут ей потерянное достоинство и утраченные богатства, поставят конец западному империалистическому влиянию, которое господствует во всех сферах нашей жизни. И это возможно лишь путем установления исполнительного аппарата Ислама, т.е. Исламского государства — Халифата.