Опасность идеи постепенности в претворении шариата

Идея постепенного претворения законов Аллаха на земле считается одной из самых опасных идей в нынешнее время для исламской деятельности.

Эта идея препятствует деятельности искренних проповедников Ислама и ослабляет их решимость. Вместо того чтобы идти вперед эта идея отклоняет мужчин от истинных позиций и заставляет смириться их с униженностью. Она является орудием отклонения от шариатских норм во всех политических делах до такой степени, что наблюдающий за событиями не может различить некоторые исламские движения от светских.

В настоящее время, во время революций, идея постепенности стала еще сильнее появляться в реальности, и тот, кто стал претворять законы неверия, оправдываясь идеей постепенности, стал называться в СМИ «умеренным», а тот, кто противостоит ей — «экстремистом» и «фундаменталистом». Великие колонизаторские державы сумели отдалить группы, именуемые «умеренными», от Ислама. И они достигли успеха в их отдалении от исламской политической деятельности. Не осталось различия между этими группами и светскими партиями.

Если мы абсолютно утверждаем, что эта идея не имеет никакого основания в Исламе, в то же время просматривается, как некоторые группы, которые были известны на протяжении XXI века как исламские, стали претворять законы неверия — закон за законом, и отвергли законы Ислама, в целом, под предлогом постепенности. Мусульманин поражается, слушая заявления Рашида Ганнуши — главы исламской партии Туниса «Возрождение», когда он отвечает на демонстрации, призывающие к претворению Ислама в Тунисе. Как сообщает «ВВС»: «Рашид Ганнуши третий раз отказывается претворять законы Ислама в Тунисе». Я прослушал диалог Мехерзия аль-Абиди с «ВВС» и ее ответ на вопрос о многоженстве в Тунисе. Эта представительница партии «Возрождение» в учредительном собрании, которая носит хиджаб, ответила, «что многоженства не будет в Тунисе». Она повторила это несколько раз, и нет сомнения, что подобное отвержение законов Аллаха есть отчаянное убеждение, которое внушает этим «исламистам», что оно шариатское. И они стали отвергать согласно нему законы Аллаха и стали принимать европейские законы и законы Америки и считать их конституции примером для подражания. И как будто Ислам не был ниспослан и как будто Аллах не издавал законов. Они дозволили себе голосование согласно демократической игре за различные законы, которые не имеют к Исламу никакого отношения и как будто они — дети, которые развлекаются на арене исламской деятельности.

Что касается того, что эта идея чужда для Ислама, то это связано с тем, что Ислам, с которым был отправлен Мухаммад (с.а.с.) был передан путями, в которых нет сомнения и их основа — тверда. Нигде не приводится, что Пророк (с.а.с.) откладывал претворение некоторых законов, из чего можно было бы сделать выводы, что это постепенность в претворении. Нету такого, чтобы он (с.а.с.) требовал от своих сподвижников претворения определенных законов и дозволил им откладывать претворение других законов. Также не приводится в единодушии сподвижников то, из чего понималось бы, что это постепенность в претворении. Но то, что приводится — это то, что, когда ниспосылался закон шариата, то он сразу претворялся. Приводится от Умара (р.а.), что он разбил то спиртное, которое было у него в руке, когда он узнал о его запрете. Известно как Пророк (с.а.с.) отвергал все призывы лидеров Курайш пойти на уступки. Напротив, книга Аллаха предостерегает от того, что меньше этого:


وَاحْذَرْهُمْ أَنْ يَفْتِنُوكَ عَنْ بَعْضِ مَا أَنْزَلَ اللَّهُ إِلَيْكَ

«И остерегайся их, дабы они не отвратили тебя от части того, что ниспослал тебе Аллах» (5:49).

Известно, как это передается от мусульман, что Ислам всегда был полным переворотом в их жизни, как в вере, так и в соблюдении законов новой религии. Переворот означает принятие всего, что принес Ислам, за исключением того, когда человек принужден и у него есть шариатское доказательство на то, что Ислам дозволяет ему совершить запретный поступок. Например, произнесение слов неверия, в то время как его сердце наполнено верой, если угрожают его жизни, или же съесть запретное, если нет ничего другого, и его жизнь стала подвержена опасности. На все это есть доказательства в шариате и на каждое отдельное действие, есть доказательство, что оно дозволено и очерчены границы этого дозволенного поступка.

Может некоторые полагают, что запрет вина осуществлялся в течение нескольких периодов и это, как они говорят, доказательство на постепенность в претворении. И здесь необходимо сказать, что тот, кто говорит подобное, ставит себя на место Творца в запрете и дозволении, да упаси Аллах нас от этого! Запрет вина подобным методом — это дело Аллаха. Мусульмане придерживались этого решения во время его ниспослания и решение шариата относительно того, чтобы нетрезвые отдалялись от намаза, соблюдалось мусульманами сразу, и никто из них не придерживался обратного.

Когда оно стало запретным никто не оставлял его постепенно. Напротив, они сразу оставили его, как передает Умар ибн аль-Хаттаб (р.а.). Если дело с запретом вина — ясно, что это дело Аллаха, то ясно и дело Пророка (с.а.с.) в претворении. Также обстоит дело у сподвижников (р.а.) и в немедленном претворении любого закона. И не остается довода у того, кто говорит о постепенности, а иначе, что они скажут в отношении многих отмененных законов шариата. Это дело Законодателя и Он запрещает, как хочет и отменяет его, когда пожелает. Например, закон шариата относительно прелюбодейки был таков, что она была в постоянном заключении дома, а решение, которое было после этого, намного легче предыдущего, если она не состояла в браке. Бичевание легче постоянного заключения. Считается ли это постепенностью от сложного к более легкому согласно логике того, кто утверждает о постепенности? Конечно, нет. Напротив, это дело Творца и Он требует от своих рабов то, что пожелает и отменяет что пожелает. Законодательство, которое только от Аллаха, равно по слову и значению, как Коран или же значению от Аллаха и словам Его Пророка (с.а.с.), как хадис — это не выполнение действия, т.е., претворение. Тема постепенности — это претворение Пророком (с.а.с.) и его сподвижниками законов шариата, а не законодательство, которое только от Аллаха. Нам передается только то, что претворение законов и их соблюдение было сразу и без постепенности. Сегодня же весь шариат у нас, и от верующего требуется претворять его, за исключением тех моментов, которые тоже дозволил шариат — оставить в некоторых положениях, как реальность, когда человек вынужден съесть запретное. Без доказательства из шариата, указывающего на дозволенность, нельзя издавать логическое решение, и предполагать, что это закон шариата. Как будто шариат не завершился и религия Аллаха нуждается в ком-то из людей, чтобы он добавлял какие-то законы или убирал что-то. Да упаси Аллах от этого!

Мы видим, что вопрос постепенности не является предложением, причиной которого является шариат у тех, которые призывают к нему. Они не изучили этот вопрос с шариатской точки зрения и не сделали выводов, что шариат дозволяет это или не дозволяет. Напротив, они не поняли идею Ислама и посчитали, что в шариате тоже есть то, что можно понимать поверхностно без углубления и иджтихада. Напротив, дело дошло до того, что они обвинили Юсуфа (а.с.) в том, что Аллах даровал ему шариат в виде откровения, а он нарушил его в решении относительно Узайра из Египта, оставил решение Аллаха и судил по другому решению. Это указывает на опасность этого предложения. Откуда у них знания Юсуфа (а.с.)? Как мусульманин может верить этому, когда он читает суру «Юсуф», о его терпении за одно шариатское решение и о его долгом заточении из-за этого решения, и что этот пророк может нарушить шариат Аллаха и править чем-то другим?! Он предпочел тюрьму над прелюбодеянием! И как он может делать упущение в религии, которая была откровением? Откуда у них такие знания о Юсуфе, о которых не знает никто кроме них?

Если разум и может согласиться с тем, что правитель-мусульманин может претворить большинство законов Аллаха и оставить некоторые из них, потому что он не способен или же по причине того, что какая-то сила не дает ему это сделать, то разум также осознает, что этот правитель-мусульманин должен усердно работать, чтобы устранить все препятствия и трудности ради претворения остальных законов. В противном случае, почему он берется править по Исламу, когда он не может этого сделать, и он знает опасность этого дела? Коран утверждает, что тот, кто не правит тем, что низвел Аллах — неверующий, тиран или нечестивец. Правитель, который желает довольства Аллаха, не хочет быть одним из перечисленных, и его пребывание дома, вдали от законов Аллаха, лучше для него, чем быть неверующим, тираном или нечестивцем. По-другому разум не может представить, что этот правитель желает довольства Аллаха. По-другому этот правитель считается одним из тех правителей, которые не придают значения религии Аллаха.

Мы утверждаем, что исламские движения, называемые «умеренными», не являются теми группами, которые стремятся к религии Аллаха и ее величию, а смотрят только на трофеи этой жизни в правлении без учета законов Аллаха. Напротив, они даже смотрят с пренебрежением к носителям Ислама, которые добиваются полного претворения законов Аллаха. Есть множество примеров этому. Мы приведем некоторые из них.До эпохи «арабской весны» в Судане говорили о постепенном претворении Ислама, и это восхвалялось теми, кого называют «умеренными» в исламском мире. И только десятилетия спустя увидели даже те, которые не видели, что режим Омара аль-Башира такой же, как и режим Хосни Мубарака, даже если он постоянно твердил о претворении шариата. Вот мы сейчас видим Судан и отсутствие шариата в его правлении и что его президент — американский агент. Он вместе с палачом Башаром Асадом против революции мусульман и он разделил Судан — страну мусульман, и отдал южную часть неверующим в качестве подарка по приказу Америки. И законы ростовщичества все еще претворяются в банках Судана на протяжении десятилетий. Более того, у власти даже нет намерения изменить их! Ни одно из «умеренных» движений не добивается их изменения.

Правление в Судане, как по форме, так и по сути, лишено Ислама. А что касается законов брака, развода и наследства, то они претворяются по решению самих мусульман, и невозможно, чтобы они заключали брак не по Исламу. Также развод и наследство. Социальная система — исламская почти во всех исламских странах, за исключением немногих, как Тунис — Бен Али и Тунис — Ганнуши. Касательно этих законов государство не может что-либо навязать людям из того, что связано с их личными каждодневными делами. Даже в России во времена социализма, который навязывал мусульманам законы светского бракосочетания, мусульмане все равно заключали другой брачный союз перед совместной жизнью. То есть, нет заслуги аль-Башира и его режима в претворении этих законов, который ничем не отличился от Нимейри и тех, кто были до него. Теперь то, что касается Турции, где Партия справедливости и развития опередила в достижении власти своих братьев из числа Братьев-мусульман в арабском мире. Я не знаю, о каком Исламе можно говорить там. Укрытая женщина не может входить в университет или государственное учреждение. И я не знаю, о каком примере для подражания можно говорить в Турции. Эрдоган прибыл в Египет и сделал непосредственное обращение через СМИ к Братьям-мусульманам, в котором попросил их о том, чтобы они приняли секуляризм и оставили Ислам. Если некоторые глупцы обольщаются турецкой экономикой, то пусть знают, что американская, европейская или японская модель намного лучше. Мусульманин ищет Ислам, а не фальшивую роскошь, которую создала светская Турция руками партии, о которой говорят, что она якобы «исламская». Напротив, тюрьмы Турции переполнены носителями призыва и пусть мусульманин задастся вопросом: сколько евреев убила Турция — обладательница могучей армии, когда евреи убили ее граждан, находившихся на борту флотилии Свободы, направлявшейся в Газу? Пусть постесняется какой-либо мусульманин приводить Турцию Эрдогана в качестве примера!

В Газе ХАМАС правит с 2007 г. единолично без участия ФАТХ. На то время Халед Мишааль успокоил озабоченную газету за будущее правление в Газе одним словом — «постепенность». Теперь спустя годы этого правления, сколько законов Ислама было претворено?! Сколько претворенных законов Ислама в процентном соотношении с неисламскими законами? Мусульманин будет удивлен, узнав, что это соотношение ноль и будет удивлен, узнав, что нет такого проекта, как «избавление от ростовщических банков». А это самые элементарные законы Ислама. То есть, ближайшие годы будут показывать ноль касательно претворенных законов Ислама по сравнению с тем, что было до этого. Это сказано не для увеселения, а для разъяснения того, что такое мышление, оправданное постепенностью, стало использовать постепенность не для претворения чего-либо. Оно стало средством отклонения искренних сынов движения, которые задаются вопросом: «А где законы Ислама?». Они называют правительство ХАМАС в Газе праведным правительством, т.е. уподобляя его правлению праведных Халифов! Они говорят Махмуду Аббасу: «Иди в ООН и откажись от 80% части Палестины, и попроси государства, не являющегося членом, а мы поддержим тебя, не придавая значения законам шариата». Напротив, их даже нет в их соображениях! Я даже уверен, что они, когда ложатся спать, даже не жалеют о содеянном! Более того, они оценивают все это прибылью и проигрышем, не придавая значения шариату или исламской политике.

В Иордании Братья-мусульмане добиваются реформы режима, тогда как ее улицы требуют свержения режима. Это требование не имеет никакой основы в шариате. Напротив, они оправдывают все это колдовской идеей «постепенности», но парадоксом в этом деле является то, что они используют набожность людей и поднимают такие лозунги как «Ислам — это решение». Когда же люди избирают их, то они оставляют Ислам за спинами, и в их действиях, связанных с правлением, не видно никакого Ислама. Напротив, их политические позиции достигли такого позора, что любая душа мусульманина отвращается от этого. СМИ показывают сцены с Абдул Латифом Арабият — главой иорданского парламента и представителя Братьев-мусульман в тот момент, когда он целовал руку больного короля Хусейна, лежащего в клинике Майо в Америке. При виде такой сцены любой мусульманин задумается: какого преобразования можно ждать от них? Сейчас Братья-мусульмане в Иордании ведут борьбу не ради Ислама, а ради изменения закона о выборах, чтобы обеспечить наибольшему числу из них вхождение в новый парламент. Все их стремления лишены каких-либо шариатских ценностей, и они не ставят законы шариата или часть из них на стол политических условий или требований.

Наблюдающий за их действиями не увидит никакого Ислама или шариатских требований, отличающих их от секуляристов, за исключением того, что они начинают телепрограммы со слов «Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного».

В революции Египта Братья-мусульмане вместе с салафитами заняли власть парламента с соотношением 73%, и на президентских выборах победил Мухаммад Мурси. Главный вопрос: где Ислам после этой победы и истечения времени? Ответ — нет Ислама. И не будет до тех пор, пока этот метод обладает их умами. В Египте ничего не изменилось в пользу Ислама, несмотря на миллионы повстанцев на улицах Египта, желающих претворения шариата. Причина в том, что в их умах — это использование Ислама, который находится в душах людей для голосования за них. А после этого — оставление Ислама позади, согласно тому, чего требуют отношения с Западом. Скрытая цель — это довольство Запада, а не Аллаха! И это истина, которую может узреть каждый, кто имеет глаза. Где Ислам в отношениях Мурси с «Израилем»?! Где Ислам в поставках газа еврейскому врагу?! Где Ислам в отсутствии оказания помощи мусульманам в Газе перед евреями, которые осаждают ее по суше, воздуху и морю?! Роль президента Мурси заключается в посредничестве между ХАМАСом и евреями, как это делал Хосни Мубарак! Где преобразование? Где лозунги выборов «Ислам — это решение», когда международный банк дает кредит Египту 5 миллиардов долларов?! Разве не стесняется президент Мурси своего Господа, хвастаясь через СМИ за несколько дней до этого, что «мы погашаем все проценты во время, что указывает на отсутствие экономического кризиса в Египте»? Как он будет отвечать перед Аллахом, тогда как он знает, что запрет ростовщичества категоричен в Исламе, и мусульманин не может не знать об этом? Я не понимаю, как искренние члены Братьев-мусульман, воспитавшиеся в домах Аллаха, могут пренебрегать этим, или защищать этого президента, который открыто занимается ростовщичеством, пренебрегая законами Аллаха?

Мусульманин поражается некоторыми действиями проповедников постепенности. Аль-Кардави провел семинар в аль-Азхаре за две недели до этого в качестве помощи сирийским повстанцам. На семинаре он поднял флаг колонизатора, который называют «флагом независимости в Сирии», вместо флага Башара. Мусульманин поражается всему этому! Как аль-Кардави может совершить такой позорный поступок, тогда как искренние деятели уже давно заставили людей выбросить этот флаг и поднять знамя Пророка (с.а.с.)?! Также были удивительными позорные действия аль-Кардави до этого, когда он совершил визит в Афганистан, во время правления талибов, пытаясь удержать их от разрушения идола Бамиан. Они разрушили его по шариатским мотивам, а аль-Кардави пытался удержать их от этого по просьбе ООН, не считаясь с шариатом. Телепередача «Шариат и жизнь» — это слова, высказывания и спутниковый канал, от которого получают колоссальную прибыль. На нем он говорит только то, что угодно амиру и «амирше» Катара. Он враждует с теми, с кем они враждуют, и дружит с теми, с кем они дружат.

Если правилом политической деятельности является, то, что партия или движение борется, благодаря своей идеологии и ради этой идеологии, чтобы добиться ее политического претворения, то, как может мусульманин соглашаться с этими бесполезными действиями со стороны тех, кого СМИ называют «умеренными исламскими движениями», которые претворяют законы неверия?! Более того, они даже усердствуют в этом, а некоторые из них, как Эрдоган, требуют от Братьев-мусульман Египта принять секуляризм. Есть ли после всего этого мусульмане, полагающие, что подобные позорные действия можно покрыть покрывалом постепенности?! Это шаткая идея по шариату, которую приняли ее носители, чтобы уклоняться от законов шариата в политике! Человек удивляется: почему искренние сыны этих движений не требуют от своих лидеров программ по претворению Ислама, или же они довольны этим положением? Если это так, тогда они соучастники в этом преступлении. Они будут спрошены Аллахом за действия своих руководителей, в которых нет ничего из шариата, кроме слов «Во имя Аллаха». Претворение мусульманином законов неверия более позорное, чем их претворение секуляристами. Если мусульманин подаст вино своим гостям, то это порочнее, чем, если его подаст секулярист, не придающий вообще значения законам Аллаха. Вино менее греховно, нежели претворение мусульманином законов неверия.

Нельзя упускать из вида то, что эти «умеренные» исламские движения пришли к власти при помощи стран неверия, которые видят в них спасение после того, как спала маска с секуляристов и после того, как требование Уммы о претворении Ислама стали возвышаться. Америка и европейские страны поспешили наладить отношения с этими движениями и договорились с ними о получении ими власти, потому что эти страны неверия увидели в этих движениях желаемое. Посредством идеи постепенности в претворении шариата, как это происходит сейчас, можно не претворять шариат. И посредством этой скверной идеи также мусульмане будут спокойны за то, что власть оказалась в надежных руках, хотя через некоторое время они обнаружат, что это спокойствие не было уместным. Те новые правители в Тунисе, Египте и других странах не несут Ислам в правление, даже если очень хорошо совершают намаз и постятся. Это индивидуальные законы. А что касается правления Ислама, то это всеобъемлющая система, охватывающая все вопросы политики. Старые муджтахиды вывели отдельные главы, касающиеся правления и политического шариата, и о них не забыли искренние мусульмане в нынешнюю эпоху. Шейх Такыюддин ан-Набхани, основатель Хизб ут-Тахрир, написал книгу, которую назвал «Система правления в Исламе», где разъясняет подробности госаппаратов исламского государства с подробными шариатскими доказательствами.

Ошибается тот, кто полагает, что Аллах дает отсрочку тому, кто делает упущение в религии. Вот вам примеры, которые заслуживают внимания. В Газе вышли сотни тысяч в начале этого года для шествия с ФАТХом, и ФАТХ назвал его «миллионным движением ФАТХа». Это была почва, ушедшая из под ног ХАМАСа и выглядело так, что это электорат ФАТХа в Газе. Однако на самом деле эти многочисленные толпы, которые вышли для шествия с ФАТХом те же толпы, которые избрали ХАМАС в 2006 г., и отошли от них по определенным причинам. Конечно, это не толпы ФАТХ.

Напротив, это озлобленные на правление ХАМАС люди, которые не увидели в нем блага ни для этой жизни, ни для последующей. В Тунисе движение «Возрождение» во время выборов заявило о том, что создаст в ближайшее время двести тысяч рабочих мест и не предоставило программу претворения Ислама, потому что постепенность дозволяет это. Вести передают, что тунисское правительство не способно платить зарплату госслужащим. Более того, ходит молва о большой порочности министра иностранных дел Туниса, а он зять Рашида Ганнуши. Он вспомнил о законах Ислама из-за молвы и пригрозил сторонам, которые распространили эти подробности тем, что Ислам суров к тем, кто распространяет слухи. О, если бы он и его движение вспомнили бы Ислам, когда читали конституцию Туниса или когда он судил граждан Туниса на основе, придуманных человеком, законов! Более того скажу, о, если бы он вспомнил об Исламе, когда армия Туниса обстреливала тунисских демонстрантов за фильм, оскорбляющий Пророка (с.а.с.)!

А в Египте Аллах на каждую маленькую проблему, связанную с правлением, сделал большую историю, в которой сходит с ума Мурси и его группа.

Если он отстранил от должности министра, то весь мир восставал, и все это заканчивалось пролитием крови Братьев-мусульман, которые на уровне народа были в полной боевой готовности защищать президента. О, если бы это было защитой Ислама! В Египте при каждом маленьком инциденте Аллах показывает, что метод постепенности неудачный, и что метод тех, кого называют «умеренными» исламскими движениями, в претворении неверия под предлогом постепенного претворения тоже неудачный. С горем пополам им удается что-то сделать в Египте. И их дело не имеет никакого отношения к Исламу, и как будто из-за сложности их дел ты читаешь слова Аллаха:


وَمَنْ أَعْرَضَ عَنْ ذِكْرِي فَإِنَّ لَهُ مَعِيشَةً ضَنْكًا وَنَحْشُرُهُ يَوْمَ الْقِيَامَةِ أَعْمَى قَالَ رَبِّ لِمَ حَشَرْتَنِي أَعْمَى وَقَدْ كُنْتُ بَصِيرًا

«А кто отвернется от Моего Напоминания, того ожидает тяжкая жизнь, а в День воскресения Мы воскресим его слепым». Он скажет: «Господи! Почему Ты воскресил меня слепым, если раньше я был зрячим?» (20:124–125).

Даже конституция на уровне конституции Хосни Мубарака, такая же неблагополучная для государства Мурси, где его группа так льстит Западу, что даже личный советник президента Исам Ариян, сделав заявление, вызвал гнев египтян, когда он пошутил с еврейским образованием и призвал их вернуться в Египет. Может быть, в ближайшие дни мы увидим более позорные действия в отношениях с еврейским государством — усиление осады Газы или разоблачение явной преданности Америке.

Однако то, на что обращены взоры искренних деятелей по воссозданию исламского государства и претворения шариата — это сыны тех движений, для которых мечети были местом, где они выросли, и люди свидетельствуют об их благих деяниях, которые угодны Аллаху. Где они в этой истории? История, в которой Запад стал управлять теми группами и сделал их такими, что между ними и светскими группами нет никакой разницы.

Должны произойти великие события, где каждый мусульманин останется наедине и должен будет принять решение. И тогда точно, искренние люди решат отвергнуть группы, которые со своими уступками быстро дошли до того, до чего дошли светские группы, даже если и прикрывали свои лица Исламом. Аль-Асад прикрывал свое лицо патриотизмом, будучи далеким от него. Народ выплюнул его, также как и руководителей других стран «арабской весны». У каждого свое покрывало! Вопросы, которые задает каждый искренний мусульманин: где Ислам в действиях этих движений, которых СМИ называют «исламскими и умеренными»? Где законы, которые были претворены? Пребывание в этих группах влечет гнев Аллаха или Его довольство? Принимается ли метод постепенности Исламом или нет? Прощается ли мусульманину, если он поддерживает правление по законам неверия, не говоря уже о смерти на этом пути, как это происходит сейчас в некоторых регионах? Это вопросы, адресованные каждому мусульманину, имеющему отношение к этому методу и ко всем этим «умеренным» исламским движениям! И это великие вопросы перед Аллахом!

 

Исам аш-Шейх Ганим