Проблема мусульманской эмиграции на Запад: причины, серьёзность и последствия. Часть I

بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ

Салих Абуррахман — Алжир

1. Фон возникновения проблемы

Репрессии, угнетения и преследования со стороны мусульманских правителей, бедность и невыносимые условия жизни из-за отсутствия должной заботы в мусульманских странах, которые свалились на Умму после падения её государства, лишения власти, оккупации и расчленения её территорий стали причиной возникновения нового опасного явления: эмиграции мусульман в страны неверия — Европу, Северную и Южную Америку, Австралию и другие. Неважно, переселились они или оказались принуждёнными к переселению, как, например, народ Палестины, скитающийся по земле после беды 1948 года — последствия и вызовы те же.

В прошлом (в сени Халифата) всякий раз, когда мусульмане терпели поражения в какой-либо схватке с врагом, они искали убежища в своей религии, там, где её уберегут — в могучих исламских землях, как это, например, случилось с мусульманами Андалузии несколько веков назад, когда они устремились в Магриб (Северную Африку); или, например, наши чеченские братья и окружающие их мусульманские народности в царской России пришли в Шам и Анатолию после того, как Османская империя получила сильные удары на фронтах борьбы с русскими; или как, например, огромное количество мусульман с советской территории, которые были вынуждены переселиться во все уголки мира, зная, что давление и преследование в период коммунизма, в частности — сталинизма, особенно на фоне отсутствия Исламского Халифата, усилится. Однако после того, как Ислам лишился своего правления в странах мусульман после Первой мировой войны, а последовавшие в дальнейшем беды после Второй мировой войны окутали Умму и её территории доселе неведомыми невыносимыми условиями жизни, всевозможными лишениями душ, имущества, чести и земли, проблема ещё больше усугубилась заговорами, гонениями и высылками, что потянуло мусульман к индивидуальным и коллективным переселениям в западные страны неверия. Это был не временный побег из ада тирании и колониального унижения и угнетения — это был планомерный и контролируемый самим же Западом грязный заговор, несущий политические цели, где затаившийся враг преследовал получение больших дивидендов и огромных прибылей.

Сегодня мы видим эти результаты, которые крайне плачевно отразились на Умме и изменили взгляд на жизнь среди большинства её сыновей, переселившихся туда, долгое время проживающих и контактирующих с другими людьми там, в самом сердце низкого капитализма и секуляризма в атмосфере западной культуры, целиком и полностью противоречащей Исламу! Распахивание дверей Европы и Америки, в особенности — перед сыновьями Ислама, — это отнюдь не невинный акт человечности, а изначально политически мотивированный шаг по привлечению на Запад специалистов, рабочей силы и «продуктивных мозгов» (научных, политических, культурных деятелей, интеллигенции, специалистов и студентов), который осуществляется путём фильтрации, жребия, выборки и чётко регулируется законами миграции и политического убежища. Данный шаг подробно разработан, спланирован и направлен на покрытие производственного и интеллектуального вакуума, а также на укрепление мыслительного, научного, культурного, политического и экономического фундаментов соответствующих государств, что неразрывно связано с целью укрепления их влияния в исламских странах, насколько это возможно. Итогом этого сегодня стало появление в странах Запада (посредством заговора с агентами-правителями мусульман) нового феномена под названием «диаспора». Это стало ещё одним клином, вбитым в единство Уммы, и нанесло по ней двойной удар:

Во-первых, происходит высасывание из мусульманских стран специалистов во всех областях путём их принудительного и добровольного переселения на Запад. У каждой «колонии» (мусульманской страны) на территории «колонизатора» (одной или нескольких западных стран) появились диаспоры с большим количеством её представителей, численность которых варьируется в большую или меньшую сторону в зависимости от уровня отношений между западной страной и мусульманской. Например, индийская и пакистанская диаспоры в Великобритании, египетская диаспора в Америке, алжирская диаспора во Франции, Америке, Канаде, марокканская диаспора в Бельгии, Франции, Испании и Америке, турецкая диаспора в Германии, йеменская диаспора в Америке и т. д.

Во-вторых, вероятно, наиболее опасным ударом является усиление основ неверных западных стран во всех областях во всех направлениях, на всех уровнях и фронтах! В итоге происходит то, что мы явно видим сегодня, а именно — вклад самих мусульман в продление своих же бед, ухудшение своего же тяжелейшего состояния посредством утверждения господства неверных и влияния Запада — врагов мусульман — на землях мусульман, и даже — на всей земле. В результате, по истечении нескольких десятков лет, как утвердилась данная ситуация, её последствия оказались настолько ужасными, что нам остаётся только рассматривать её и пытаться найти из неё выход на этих страницах. А ведь опасность тут кроется не столько в самой эмиграции, а в том, как на неё и на западные страны смотрит огромное количество мусульман, и это — самое опасное. Переселение для мусульман стало мечтой, которая осуществит им достойное будущее, улучшит их материальное состояние и выведет их из спирали гнёта и горького положения. Переселение неописуемо манит мужчин и женщин, в особенности — молодое поколение, переживающее о своём будущем. Количество мусульман в западных странах стало расти с каждым днём всё больше и больше и создало настоящую проблему перед факихами и муджтахидами (знатоками исламского права) современности; под словом «современность» мы имеем в виду времена отсутствия Исламского Халифата и господства западной культуры.

Обсуждая вопрос переселений, мы не рассматриваем его как сложившийся сегодня политический факт массового выезда за пределы мусульманских государств или Дар уль-Исляма (если бы таковой имелся) в Дар уль-куфр с целью торговли, приобретения заработка, опыта, знаний или оздоровления, а также как круиз или исследование условий жизни и дел жителей разных стран, что хоть как-то бы принесло пользу Исламской Умме; шариатские правовые нормы, существующие здесь, известны со времён первого Исламского Государства. Мусульмане никогда не жили в изоляции от мира, а всегда контактировали с другими народами и народностями своей страны и других государств. Напротив, мы рассматриваем вопрос переселений как положение, в котором оказалась Умма, несколько десятков лет переживающая «утечку», вызванную покиданием в неуклонно растущем количестве мусульманами со всех краёв мусульманских земель своих стран с целью утвердиться и поселиться в странах неверных из-за гнёта и давления, которые устроил колониальный Запад, что привело, в итоге, к образованию в каждом западном государстве мусульманских диаспор — они и есть тема нашей статьи.

По «диагностике» феномена миграции и изучениям различий переселенцев по классам и мотивам написано много. Рассмотрим, например, одно из них. Исследователь Фадлюллах Мумтаз в своей статье «Проживание за пределами исламских земель. Законы и нормы» говорит: «Исламское присутствие за пределами исламского мира быстро развивается по количеству и качеству и разделяется между теми, кто желает пробыть там мимолётно до улучшения положения, и теми, кто желает поселиться там окончательно. Мусульманская эмиграция в западные страны взяла старт во второй половине двадцатого века и проходит в виде групп, семей и отдельных лиц из-за сложившихся в их странах обстоятельств. Переселение в эти страны, а затем — образование и усиление диаспор в них, не происходило согласно планам самих мигрантов и их стран, напротив, всё это произошло по причине невыносимых условий жизни и бед, постигших их дома. Также мотивы, цели и причины переселенцев абсолютно разнятся между собой. Исламские учёные оказались перед неизвестным для них явлением, которое не видели их предшественники. Мусульмане, вместо того, чтобы проживать в исламских странах и довольствоваться сенью мусульманского общества, члены которого в своём большинстве — мусульмане, где если даже они не будут привязаны ко всем исламским шариатским нормам, то, по крайней мере, не будут далеки от них, вдруг выбирают для своего проживания места среди тех обществ, которые никогда не имели никакого отношения к Шариату, даже если они, на первый взгляд, — образцовые.

Этот феномен изумил улемов, чьи разъяснения соответствующих шариатских хукмов оказались различны и противоречивы между собой. Появились те, кто запретил проживать мусульманам за пределами исламских земель и призывал мусульманских переселенцев вернуться в свои страны; были и восхищённые расширением мусульманской эмиграции и углублением исламского влияния на Западе; а также были и те, кто призывал мусульман за пределами мусульманских стран достичь консенсуса между исламскими твердынями и гражданскими обязательствами и говорил о необходимости действовать различными способами для улучшения положения мусульман, укрепления их общин, не нарушая существующие там порядки, определив исламские принципы, которые подвергаются искажению в немусульманских странах, дабы выработать формулы для их сохранения».

2. Адаптированный к реалиям взгляд на проблему. Мнение улемов современности (после Халифата) и сторонников «умеренного Ислама»

Очевидно, что сторонники «умеренного Ислама» оказались первыми, кто стал давать ответы на вопросы касательно нахождения десятилетиями большого количества мусульман (а сегодня — и их новых поколений) среди неверных в странах Запада. Они (умеренные «улемы») именовали свою практику умозаключений «Фикх мусульманских диаспор» или «Фикх мусульманских меньшинств». Сам вопрос переселений оказался для них весьма лёгким, а сама умеренность улемов и их корыстно-целевой (преследование исключительно пользы в каждом исламском законе) взгляд на Шариат существенно облегчают для них этот вопрос. Они, в большинстве своём, считают, что мусульмане, проживающие в странах Запада, особенно те, кто приехал из мусульманских стран, а также те, кто уже там родился, и западные жители, принявшие Ислам, обязаны полностью интегрироваться в эти общества и сосуществовать с гражданами этих стран, таких как Европа, Америка, Австралия, Канада и другие, с той лишь разницей, что они придерживаются своей религии! Согласно их мнению, никаких шариатских препятствий поселяться там навсегда, особенно — после того, как появилось уже несколько новых поколений мусульман, нет. В соответствующих заявлениях соответствующих улемов, которые происходят в унисон с тем, на что указывают планы, заранее разработанные причастными сторонами на международной арене, говорится о том, что мусульмане, проживающие в любом из западных государств Европы (или в других местностях) должны быть преданными своим отечествам, будучи более патриотичными, чем их коренные жители. Это мы видели в последнем заявлении вице-президента тунисской партии «Ан-Нахда» («Партия возрождения») шейха Абдель Фаттаха Моро на телеканале «Аль-Джазира».

Сторонники «умеренного Ислама», являющегося, на самом деле, искажённой версией секуляризма и, по сути, частью западного плана по борьбе с Исламом, считают, что в интересах мусульман на Западе — признавать себя гражданами в той же степени, как и остальные, и выполнять все обязательства, вызванные принадлежностью к этим странам. Помимо этого, они должны требовать и даже защищать свои права в рамках существующих законов гражданства и миграции, а также считать себя неотъемлемой частью этих отечеств и общин, исповедующих демократию, живущих в крайне широком пространстве свободы и равенства людей, в котором есть место всем и которого не найти в мусульманских странах. Это пространство свободы обеспечивает им сосуществование и сохранение их идентичности, а также позволяет практику обрядов религии, которую выбрал человек. Речь дошла до необходимости участвовать в организациях, политических партиях и объединениях, в политической и экономической жизни в рамках местных законов, как они есть, для того, чтобы обеспечить интересы мусульман посредством влияния на политику и правительственные программы данных государств.

Тем не менее, когда сторонники умеренного подхода увидели, что их решения порой противоречат с некоторыми (на их взгляд) незыблемыми концепциями и хукмами Ислама, они обратились к «магическому» методу адаптации, а именно — к изменению риторики Корана и Сунны в соответствии с духом времени. «Время» здесь — это эпоха секуляризма, который правит миром сегодня. Разве необходимо менять шариатские законы («устаревшие», согласно их мнению), чтобы найти ответы на вопросы, вызванные сегодняшним временем и местом, и разрешить проблему пребывания миллионов мусульман (например, только с Алжира — около семи миллионов) в странах Запада? Да, полагают они, — этого требует «Фикх мусульманских меньшинств». В итоге, согласно их утверждениям, следует полностью убрать из мусульманской риторики в западных странах любые фразы, несущие в себе шариатские смыслы и вражду, которая, опять же, согласно их мнению, вызвана историей и не имеет идеологической подоплёки, например: неверные, джихад, неверный Запад, Дар уль-куфр, Запад — враг мусульман, фальшивые западные ценности, зловонный капитализм, колониальная Европа, ненавистный секуляризм, ростовщическая экономика, халиф, Халифат и др. Якобы уже неразумно и неприемлемо использовать эти фразы в кругах политики, культуры и средств массовой информации там, на Западе!

Переселение мусульман в страны Запада в поисках стабильности вызывает у «умеренных улемов» много вопросов, когда они хотят определить рамки, на которые распространяется хукм (манат аль-хукм), связанный с переселением мусульман и напрямую связанный с вопросом отсутствия Исламского Государства (а этот вопрос и подход к нему сами по себе стали поводом ещё раз усомниться в «умеренных улемах»). Так, они позволяют мусульманам жить там, где те хотят, так как вся земля — «земля Аллаха, обширна и огромна». Мусульманину дозволено выбирать, в какой стране (на Западе) поселяться и жить, особенно на фоне того, что все мусульманские и другие страны сегодня «даже согласно терминологиям «устаревшего» фикха, пережитого временем» являются либо Дар уль-харб, либо Дар уль-куфр. Соответственно, этот вопрос потерял свою актуальность на сегодняшний день. Появление миллионов мусульман в Европе и Америке сегодня — свершившийся факт, на который необходимо дать шариатское решение. Это подтолкнуло фальшивых и приспособленных к реалиям сторонников «умеренного Ислама» адаптировать тексты и смыслы шариатских законов под обстоятельства, сложившиеся местом и временем, и под требования нового международного порядка. Так, они изобрели фикх, дающий им то, что они хотят. Их фатвы коснулись целого ряда хукмов и заявили о неизбежности и необходимости интеграции, соблюдении местных законов при выполнении обрядов, таких как пятничная молитва, или видов одеяния, особенно — мусульманских девушек и женщин в местах переселений; о выполнении гражданского долга по критике каждого инцидента, охарактеризованного Западом как «терроризм» и «посягательство на основы общин, в которых живут мусульмане, такие как свобода, демократия, ценности, равноправие и др.». Помимо этого, вышли фатвы, призывающие оставить вопрос «о проблемах мусульманских стран мусульманам этих стран» и не приносить то, что они называют Ближневосточной проблемой, сюда — ни в Европу, ни в Америку, ни в Австралию и ни в Канаду. Мы видели, как повели себя дети диаспор недавно в Европе, вообще, и во Франции — в частности, после событий «Шарли Эбдо» и парижских терактов — сами обстоятельства говорили за себя, когда они несли транспаранты: «Оставьте нас в покое!», «Оставьте нас жить в мире, спокойствии и согласии с нашими братьями по «человечности» на нашей новой родине!», «Не возлагайте на нас проблемы вашего Ислама и Ближнего Востока!», «Наш Ислам — не ваш Ислам!». Европейский ислам; американский ислам; французский ислам; немецкий, британский, бельгийский, канадский, австрийский, норвежский, датский ислам — каждая страна заботится о своём собственном Исламе, своих собственных проблемах и интересах! Возможно, впервые мы видели транспаранты на шествиях в столицах европейских стран, гласившие: «Мусульмане, христиане, евреи — все вместе против терроризма!». Неужели неверные преуспели над горсткой мусульман до такой степени?

Мы слышали выступления некоторых проповедников в ряде мечетей в этих странах, как они возложили ответственность за подъём крайних правоцентристских политических партий в Европе, таких как «Национальный фронт» (Франция), «Хриси Авги» (Греция), «Партия прогресса» (Норвегия), «Шведские демократы» (Швеция), «Австрийская партия свободы» (Австрия), «Национал-демократическая партия» (Германия), «Датская народная партия» (Дания), менее радикальная «Партия независимости Соединённого Королевства» (Британия) и аналогичные партии в других странах, на безрассудные и террористические действия, совершённые мусульманами с радикальными взглядами в адрес Запада из-за «их непонимания Ислама»! Хотя это далеко не так! На самом деле, у Америки и других государств, выступающих против европейского единства и подрывающих позицию ЕС на международной арене, имеется большая роль и интересы в создании беспорядков, разжигании внутренних конфликтов, и в частности — в эскалации ультраправой риторики в европейских странах. Также мы слышали от ряда ярких представителей мусульманских диаспор, таких как мыслитель Аднан Ибрахим в Австрии, профессор Абдуллах ибн Баййах аль-Мавританий во Франции и других, а также от имамов большинства мечетей европейских столиц их заявления, где они открыто призывали принять концепцию демократии, ценности гражданства и сосуществования и отвергнуть идеи экстремизма, а также призывали к полной гармонии и интеграции с местными общинами, а религия и акъыда у каждого — своя! Проблема усугубилась не только из-за наличия «призывающих» (в Европе и Америке) к секулярному «light-Исламу», подогнанному под нужды стран, откуда они «призывают», но ещё и по причине вмешательства и вклада европейских правительств в «серийное производство» проповедников на свой вкус, которые желают ограничить Ислам рамками, предусмотренными внутри каждого из государств Запада. В итоге, присутствие мусульман на постоянной основе в западных странах стало большой идейной, политической и внутренней проблемой, на которую каждая страна стремится наложить свой вектор как внутренне, так и на международном уровне. И мы спрашиваем здесь: является ли проживание мусульман на Западе проблемой и бременем Исламской Уммы всего мира, которая встала на путь своего ренессанса? И здесь же мы отвечаем — да, является, так оно и есть!

Сторонники «умеренного Ислама» полагают, что мусульманам, в целом, необходимо подчиниться условиям миграции для того, чтобы получить разрешение на проживание, паспорт или гражданство. Соответственно, перед мусульманами есть определённые условия, которые они должны выполнять. «Что нам сказать детям и внукам первых мусульман, переселившихся на Запад по различным причинам, а затем оказавшихся там навсегда? Имеет ли смысл по истечении десятков лет просить вернуться в мусульманские земли тех, кто осел там? А что же их дети и внуки? На основании чего, разума или Шариата, мы станем просить их? Разве разумно требовать от тех западных жителей, которые приняли Ислам, отказаться от своих стран и переселиться в исламские земли, т. е. из Дар аль-куфр — в Дар аль-куфр? Правильно ли так говорить? Как же тогда произойдёт перенимание опыта, науки и технологий из развитых государств в отстающие государства мусульман, если не будет переселений и знакомства с положениями окружающих нас народов для того, чтобы привлечь их знания, достижения и изучить их плюсы и минусы посредством контакта с ними и проживания рядом на протяжении насколько это возможно долгого времени?», — вопрошают «умеренные исламисты».

Мы же говорим здесь: внимательно рассмотрев их риторику вокруг данной проблемы, можно прийти к выводу о том, что ядром «умеренной культуры» выступает полное подчинение сложившимся обстоятельствам, всё тот же корыстно-целевой взгляд и посягательство на идею необходимости государства в жизни мусульман. Также становится очевидным, что основа их болезни — это идея отделения религии от жизни и политики, которую они подхватили у Запада и которой пропитались до кончиков волос. Опасность этой идеи кроется в том, что у её носителей в сознании — всё вверх дном, будь то исламские мысли или же понимание реальности мусульманских и западных стран. Эти последствия — странные и удивительные, которые образовывают у человека абсолютно противоположное действительности видение государства и понятия общества в Исламе. Адаптированный к современным реалиям взгляд на положение мусульман всего мира, в общем, появился после исчезновения Исламского Государства и после того, как мусульмане оказались под влиянием неверных и всевозможных конвенций ООН, что впоследствии привело к тому, что павшие ниц перед реалиями «умеренные исламисты» возложили вопрос полного претворения Ислама и законов Шариата на усилия отдельных представителей Уммы вместо того, чтобы это выполняло исламское политическое образование, над созданием которого должны работать все мусульмане.

Несомненно, к последствиям такого изувеченного понимания и полной адаптации под сложившиеся обстоятельства наряду со всеми бедами, свалившимися на мусульман по причине несоблюдения ими законов Шариата и отсутствия решений их проблем в эпоху отсутствия государства Халифат, можно также добавить искажённое и путанное понимание понятий «политика», «государство» и «общество». Отсюда и исходит их точка зрения на проживание мусульман на Западе, на необходимость переселяться туда ещё больше! Напротив, такой сугубо корыстный подход к Шариату вызывает такие последствия, что носители такой пораженческой идеи де-факто стали неотъемлемой частью плана Запада по борьбе с Исламом и с идейно-политическим инструментом, с помощью которого враги Уммы заманивают мусульман подальше от забот по восстановлению своего государства и могущества.

Если принять во внимание то, какое отношение всё это имеет к теме эмиграций и какая тут имеется связь с поиском решения проблемы, то следует отметить, что нет ничего плохого в экскурсе в эти опасные и удивительным образом подчинённые реальностям политические мысли, которые, будучи, без всякого сомнения, новшеством современности, обслуживают определённые интересы и нацелены на нанесение удара по основам Ислама и по его глубоким понятиям. То, что мы попутно рассматриваем, относится к уловкам Запада и к его созданию своего искажённого видения целей хукмов Исламского Шариата, которое, в целом и в деталях, практически не оставило ничего из того, с чем пришло откровение от Аллаха так, что такой взгляд полностью противоречит тому, что говорят по этому поводу улемы фикха, жившие ранее (а это — не тема для данного рассмотрения). На практике, суть такого искажённого взгляда заключается в придании «нового витка» риторике Благородного Корана, чтобы подвести его к реалиям и ответить на вопросы современности, а также дать Исламскому Шариату и его решениям новое толкование, используя для этого цели и смыслы уже согласно новой, подогнанной под реалии нездоровой «методике», которая обеспечит пользу и интерес, диктуемые разумом человека на сегодняшний день — т. е. день господства западной культуры и западных концепций над жизнью мусульман — и это касается почти всех шариатских законов!

Основой Шариата у этих «умеренных» манипулянтов является привлечение пользы и устранение вреда (причём второе для них важнее), на базе чего они выступают с заявлениями о необходимости пересмотреть тексты и применять мудрость, здравомыслие и идею постепенности в вопросе претворения Ислама или призыва к Аллаху с целью улучшить положение Исламской Уммы и вернуться к Исламу! В итоге, в связи с необходимостью достичь шариатских целей и устранить вред, они настаивают на том, что призывать людей ко всем законам Шариата и исламским истинам сразу — совсем не мудро, т. к. это вызовет отпор и фитну со стороны людей! Необходима постепенность! Иной подход, полагают они, к сыновьям мусульманских диаспор, особенно — на Западе, недопустим, т. к. их положение требует «light-Ислама», чтобы избежать их полного отказа от соблюдения шариатских хукмов под давлением обстоятельств и окружающей среды в странах переселения — это и есть грех! Вот он — фикх мусульманских диаспор!

Исходя из этой логики «погони за целями», они (улемы «умеренного Ислама») оказались на грани отказа от всех шариатских фраз и терминов, унаследованных в трудах по исламскому праву (усуль аль-фикх). Они стремятся укоренить в них то, что желают видеть в качестве основ Шариата мусульман в иджтихаде и законовыведении, т. е. разработать параллельную «устаревшему» усуль аль-фикху науку. Всё это делается для того, чтобы их взгляды и цели стали основой и способствовали альтернативой «науке» в деле удовлетворения потребностей времени в «законовыведении», базой которого станет приоритет «мировых ценностей человечества над религией». В конечном счёте, это означает предоставить право давать оценку понятиям «красивое» (хусн) и «безобразное» (къубх) человеческому разуму, который «у всех одинаков», прежде, чем откровению (вахй) и шариатским тестам. А поэтому, согласно их точке зрения, необходимо изменить риторику исламской религии, т. е. развить риторику Корана и Сунны до уровня соответствия с современными общечеловеческими взглядами. По этой причине им вполне легко избавиться от формулировок, содержащихся в трудах, написанных предшествующими улемами. Им кажется, что таким образом призыв мусульман станет разумным и приемлемым среди всех людей в мире (то есть, в столицах Запада), устранит барьеры непонимания между людьми (и идеологиями), заинтересует молодых людей и, таким образом, в будущем распахнутся двери перед исламским призывом, который будут осуществлять на Западе диаспоры и переселенцы, что откроет новые перспективы в обоих мирах (т. е. в Лондоне и Нью-Йорке, Токио и Париже)! Тут читатель может себе представить, что за Ислам дойдёт до западных жителей по такому «подающему надежды» новому пути, крайне далёкому от незыблемого исламского метода призыва, заключающегося в обязательном несении Ислама со стороны государства через призыв и джихад на пути Аллаха. Да, здесь не исключается применение современных способов, приёмов, тактик и инструментов, постоянно меняющихся параллельно с изменением времени и места. Так же читателю здесь следует осознать степень поражения исламского правового, ценностного, языкового, законотворческого порядка и взгляда «умеренных исламистов» на жизнь по новому нездоровому адаптированному обстоятельствам методу, который сводит на нет обязательность наличия Исламского Государства в жизни мусульман и первоочерёдную необходимость его восстановления. Читатель может дать себе отчёт в том, что случится с мусульманами после такого странного искажённого выпада, который на практике утверждает в делах и умах мусульман «превосходство» западных взглядов, господство капиталистической системы и гегемонию неверного колониализма и окончательно сотрёт из реальной жизни необходимость возвращения Исламского Халифата, в котором воплощается мусульманское единство, безопасность и сила верующих, с помощью которого представляется позиция Исламской Уммы в мире! Аллах Тааля говорит:

وَأَنِ ٱحۡكُم بَيۡنَهُم بِمَآ أَنزَلَ ٱللَّهُ وَلَا تَتَّبِعۡ أَهۡوَآءَهُمۡ وَٱحۡذَرۡهُمۡ أَن يَفۡتِنُوكَ عَنۢ بَعۡضِ مَآ أَنزَلَ ٱللَّهُ إِلَيۡكَۖ فَإِن تَوَلَّوۡاْ فَٱعۡلَمۡ أَنَّمَا يُرِيدُ ٱللَّهُ أَن يُصِيبَهُم بِبَعۡضِ ذُنُوبِهِمۡۗ وَإِنَّ كَثِيرٗا مِّنَ ٱلنَّاسِ لَفَٰسِقُونَ ٤٩

«Суди между ними согласно тому, что ниспослал Аллах, не потакай их желаниям и остерегайся их, дабы они не отвратили тебя от части того, что ниспослал тебе Аллах. Если же они отвернутся, то знай, что Аллах желает покарать их за некоторые из их грехов. Воистину, многие люди являются нечестивцами» (05:49).

Изучив суть такой риторики, сразу становится ясно, что этот извращённый корыстно-целевой взгляд, водружённый на Исламский Шариат по указке Запада сегодня, перешёл дальше от искажения фикха и его терминологии до искажения основ фикха (усуль аль-фикх), искусно внося путаницу между его твердынями и переменными, т. е. между шариатскими хукмами, с одной стороны, и инструментами и средствами их применений — с другой, чтобы они выглядели как одно и то же и давали смелости таким умам для нападок на основы Шариата в целом так же, как они делают это, не прекращая, по отношению к деталям Шариата и даже по отношению к незыблемым шариатским законам, таким как система правления в Исламе (Халифат), законы о вероотступниках, законы о немусульманских гражданах (ахлю зимма), законы джихада на пути Аллаха и формы несения Ислама, законы о роли женщины в Исламе, законы исламской экономики, такие как источники доходов Байт уль-Маль (джизья, харадж и пр.), законы внешней политики, такие как Дар уль-харб и Дар уль-Ислям, о необходимости проживания в Дар уль-Ислям, законы, касающиеся системы наказаний и прочие ясные, твёрдые и неизменные законы. Конечно же, эти термины не произносятся их устами!

Эта новая изобретённая методика по «избирательной выборке из Ислама» в то же самое время придаёт вышеуказанной корыстной ментальности право выводить законы, о которых Аллах не ниспослал никакого доказательства и у которых нет никакого аргумента ни в Его Книге, ни Сунне Пророка (с.а.с). Итогом всего это стало то, что разум получил власть над Шариатом и упразднил большую часть формулировок и терминов из фикха предшествующих улемов под предлогом несоответствия времени. Так же в итоге произошли фильтрация и пересмотр большого количества решений из усуль аль-фикха (устаревшего, на их взгляд) на соответствие их западным понятиям о жизни, которые делают корысть и интерес (как их видит человеческий разум современности, т. е. эпохи гегемонии неверной западной культуры и точки зрения на жизнь) основным мерилом в поступках и законотворчестве так, что, конечно же, никоим образом нельзя назвать шариатскими законами то, к чему после этого придут они и так называемый «фикх мусульманских диаспор» или «фикх мусульманских меньшинств»!

Итогом взглядов этой нездоровой школы сегодня стало появление их сторонников перед мусульманами в каждом уголке земли посредством целенаправленных медиакампаний, словно они взяли от известных сегодня мусульманских учёных зелёный свет на поселение в странах Запада. Такие кампании, на самом деле, проводятся исключительно по политическому сговору и медиапродвижению западных правительств! Вопрос стал выглядеть так, как будто нет ничего плохого и вредного в переселении мусульман в страны Запада для постоянного проживания! Да, можно придерживаться религии, если она состоит только из акъыды, поклонений и нравственности! А разве Исламский Шариат состоит только из этого? Теперь становится очевидно, что влияние неверных на мусульманские умы происходит через идею секуляризма и отделение религии от жизни и политики — а это общий взгляд на жизнь всего Запада, а также того, что лишило мусульман способности узреть противоречия между постоянным пребыванием в странах секуляристского капиталистического неверного Запада и между Исламом!