بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ
Когда столкнулись вместе исламский Восток и христианский Запад, то на первых боевых столкновениях при Муте, Табуке, Аджнадейне и Ярмуке конфликт между ними не прекратился.
Противостояние никогда не исчезало, оно могло лишь относительно стихнуть на время, чтобы затем с новой силой вспыхнуть вновь. Временами истина шла в наступление, а временами ложь организовывала свои походы.
وَتِلۡكَ ٱلۡأَيَّامُ نُدَاوِلُهَا بَيۡنَ ٱلنَّاسِ
«Мы чередуем дни (счастье и несчастье) для людей» (3:140).
И если христианская Европа потерпела в первых Крестовых походах сокрушительное поражение, то уже в следующих крестовых, колонизаторских походах, начавшихся в XIX веке, она оказалась более решительной в борьбе против мусульман, имела больше материальных сил, оказалась более развитой и более сознательной при выборе способов и при построении планов действий, сделав выводы из ошибок, допущенных в Средние века, имея опыт и знания того, как ослабить мусульман и как себя вести в той или иной ситуации, извлекая до этого из отношений с ними ценнейшие уроки, которые можно свести в общем плане к трём:
1. Нанести поражение мусульманам в открытом религиозном противостоянии невозможно и недостижимо.
2. Военное вторжение на земли мусульман не принесёт плодов, если не будет сопровождаться идейным и культурным вторжением.
3. Сила мусульман в их акъыде и идеях, возведённых на ней. Эта акъыда — политическая и духовная одновременно. Она способна возродить мусульман даже из пепла.
Соответственно, когда в конце XVIII века Запад начал новый крестовый поход, то уже не стал подымать крест как символ, не объявил во всеуслышание, что желает захватить Иерусалим, как и не удовлетворился лишь уничтожением Халифата и расчленением его земель на мелкие марионеточные государства, а принялся атаковать Ислам: его акъыду, образ жизни, культуру, укоряя в отсталости, неспособности защищаться, критикуя за слабую урбанизацию, медицину и т.д. В отношении мусульман Запад выработал стратегию действий, состоящую из трёх направлений:
1. Военная стратегия, цель которой — оккупировать государство мусульман, разделить его на части и упразднить Шариат.
4. Идейная стратегия, цель которой — атаковать умы мусульман и распространить среди них западную культуру в теории и на деле.
5. Стратегия вероубеждения (акъыда), цель которой — отделить религию от жизни и покончить с Исламом, добив тем самым его политико-духовную доктрину, способную возродить исламский дух в Умме вновь...
Замена старых способов на новые привела за собой коренные изменения в стратегии планирования, на которые опирался Запад в своей борьбе. Отныне способы стали совершенно иными, цель которых сводилась к козням, клевете и хитростям. Подобно тому, как укреплённую крепость можно взять только изнутри, Запад решил атаковать саму исламскую акъыду, пытаясь найти в ней изъяны, сломить её и приручить, осторожно прокладывая себе путь к этой цели на безопасной дистанции. С этой точки зрения конфликт между двумя военными лагерями (лагерем мусульман и лагерем христиан) приобрёл качественно новый вид.
Отныне Запад пытался демонизировать саму акъыду мусульман, обвиняя её в качестве причины их отсталости, за что от неё необходимо избавиться как от старого, засохшего, непригодного материала, давно нуждающегося в реформах и адаптации к западным меркам, чтобы религия Ислам отвечала ценностям западной цивилизации, чтобы она соответствовала требованиям капитализма и действовала в интересах неверного колонизатора. Поэтому Ислам должен быть либо стёрт, либо приспособлен к сосуществованию с Западом — пусть даже через «не хочу» — так, чтобы он согласовывался с западной культурой, её понятиями и точкой зрения на жизнь...
Крестовые походы миссионеров или капиталистическая выгода?
Несмотря на то, что Запад нападёт на исламский мир под вывеской капитализма, что он ведёт себя как капиталист, что его толкает вперёд практическая польза и материальная выгода, что внешне крестовые, миссионерские, церковные мотивы истощились, а сам колонизатор демонстрирует своё господство над народами, в первую очередь желая присвоить его богатства и ресурсы, тем не менее, это вовсе не значит, что Запад не преследует цель покончить с Исламом, вовсе не значит, что он ведёт войну только ради материальной выгоды и что его война не религиозна, не имеет мотивов войны христиан-капиталистов против Ислама и мусульман. Напротив, эти две цели вполне уживаются в единой стратегии Запада против мусульман и даже дополняют друг друга, потому что главным побудителем военных кампаний колонизаторов является страх перед Исламской Уммой за свои западные интересы и международное влияние, впрочем, даже за своё существование...
Необходимо различать между деятельностью проповедников христианства и христианизацией, потерпевшей провал в отношении мусульман — провал, который колонизаторы были вынуждены признать и отказаться от дальнейших попыток навязать свою религию, — и деятельностью по уничтожению Ислама, место которого в сердцах и умах мусульман колонизаторы хотели занять своей идеологией, чтобы затем наложить лапу на их ресурсы и богатства...
Начав новые кампании против исламского мира, Запад отказался от навязывания христианства в отличие от того, как поступал в Средние века. Конфликт приобрёл вид борьбы идеологий и убеждений, а вера осталась неотъемлемой частью конфликта, ибо сама она является неотъемлемой частью идеологий и убеждений... Запад смотрит на Ислам как на вражескую, идеологическую цивилизацию, а не просто как на вражескую религию. Он смотрит на Ислам как на собрание ценностей, враждебных ценностям Запада и его проектам, как на почву, пригодную для взращивания сопротивления Западу, его гегемонии и господства. В то же время он хочет видеть нас тихими и послушными народами, доверяющими колонизаторам, не имеющими никаких мотивов или проектов для противостояния. Колонизаторы хотят и дальше водить мусульман вокруг носа, для облегчения контроля над ними и разграбления их ресурсов. Они желают, чтобы мы вообще стали вероотступниками, облегчая этому все пути, уводя нас в сторону от исламской акъыды шаг за шагом, отменяя один закон Шариата за другим, заменяя их своими законами и системами, откликающимися тяжким бременем в жизни мусульман...
Нынешнее поведение колонизаторов, их заявления, логика мышления, способы и программы истекают из накопленного исторического опыта, начало которого берётся с первых Крестовых походов. Запад совершенствовал свои способы, учитывал все допущенные ошибки от старых до новых, искал иные пути и реализовывал выведенные планы против мусульман, поколение за поколением до тех пор, пока не достиг победы над нами в Первой мировой войне: был разрушен Халифат, Ислам сошёл с международной арены, земли мусульман были раздроблены на более 50-ти государств, каждое из которых лишь формально именуется независимым, во главе которых стоят агенты, претворяющие законы неверия...
Однако исламская, политическая, духовная акъыда не умерла. Идеология не умирает со смертью государства, претворявшего его. Но она может умереть, если народы, исповедующие её, откажутся от неё. Именно так произошло с марксизмом-коммунизмом. Исламская же идеология осталась жива, потому что Исламская Умма, состоящая их множества народов, продолжила исповедовать Ислам, несмотря на то, что он остался без претворения на государственном уровне. Более того, в начале 50-х гг. прошлого века внутри Уммы появились искренние, сознательные люди, принявшиеся вести её к развитию, освобождению, к самостоятельности и спасению всего остального человечества от неверия на основе исламской акъыды. Увидев происходящее, Запад встревожился и перешёл к третьему этапу борьбы, заключавшемуся в объявлении войны самому Исламу, т.е. войны его акъыде...
После Второй мировой войны Америка широко экспортировала идеологию капитализма в мире. Затем, после падения берлинской стены, она поспешила сделать капитализм единственной идеологией в мире. При поддержке всего «свободного мира» она преуспела и сделала понятия капитализма основой межгосударственных отношений. Сегодня же Америка стремится сделать капитализм мировой религией для всех наций и народов. Она уже не просто будет силой навязывать капитализм как среду обитания и метод отношений, а будет заставлять уверовать в него, чтобы он стал убеждением людей, основой их идей и понятий...
Однако хоть Америка и смогла в некоторых странах добиться желаемого таким способом, в мусульманских странах она потерпела полный крах... Увидев это, все западные колонизаторские государства принялись реформировать свои планы и способы, решив по итогу возложить на свои спецслужбы и на марионеточных правителей в исламских землях задание покончить с акъыдой мусульман иным способом: убедить их в необходимости отделения религии от политической жизни. Они решили таким образом расколоть исламскую акъыду изнутри, покончить с ней и с её носителями. Такой политический подход выработал два сбалансированных, дополняющих друг друга проекта, согласующихся между собой в единой цели — покончить с проектом Уммы — и различающихся лишь в точке зрения, способах и средствах: первый проект — военный, второй — идейный, культурный...
Даже несмотря на то, что колонизаторы обменивались опытом между собой, ролями и положениями при выработке этих двух проектов, всё равно по итогу к первому проекту склонилась Америка, возглавившая его, а второй взяла на вооружение первопроходец в вопросах прав и свобод человека — Франция.
Американский Ислам
Первый проект, приписываемый дяде Сэму, является по большей степени военно-политическим, нежели идейным. Он — практический, исполняемый в реальной жизни, краткосрочный и призван атаковать мусульман прежде Ислама, изучая до этого их текущее состояние, существующие движения, организации и исламские джамааты. Изучение это проводится на практике, в «полевых условиях» с целью узнать их, понять, пробить в них брешь, возглавить, приручить и повести куда нужно...
После событий 11 сентября американские доклады стали пестрить статьями об Исламе, описывая его так, как было угодно политическому вектору США, разделяя его на два вида. Первый вид считался правильным и воспевался как «умеренный», «срединный», «современный», «гражданский», «демократический», а второй вид считался враждебным и именовался «радикальным», «фундаментальным», «террористическим», «экстремистским», «крайним» и отвергался Америкой. Если же мы посмотрим на критерии, руководствуясь которыми Америка сделала вывод о двух Исламах, то увидим, что радикальным Исламом она назвала Ислам, угрожающий её интересам, а умеренным назвала тот Ислам, который, наоборот, сочетается с её интересами, реализовывает их и сосуществует с ними...
Это в общем. Если же говорить детальнее, то для начала стоит сказать, что Запад, пропитанный прагматичностью и макиавеллизмом, не испытывает никаких проблем с религиями, если те отделены от политической жизни и не угрожают его интересам. Он способен оседлать такие религии, чтобы посредством них одурманивать народы, а затем править ими и их богатствами (колонизация Индии — тому пример)... Но проблема с Исламом заключается в том, что он имеет свою собственную цивилизацию, способную стать заменой западной культуре, составить ему опасную конкуренцию, что заставляет Запад не на шутку бояться за свои интересы и существование... К элементам этой цивилизации относятся:
1. Всесторонность и полноценность, т.е. самодостаточные ценности и законодательство. Ислам не является духовно-священнической религией, а является акъыдой, идеологией, идеей, охватывающими все сферы деятельности человека, систематизирующими их, дающими детальный ответ на всё, от малого до большого.
وَنَزَّلۡنَا عَلَيۡكَ ٱلۡكِتَٰبَ تِبۡيَٰنٗا لِّكُلِّ شَيۡءٖ
«Мы ниспослали тебе Писание для разъяснения всякой вещи» (16:89).
Эта полнота идей даёт мусульманам независимость, идейную твёрдость, способность обеспечить себе безопасность от вторжения любой иной цивилизации или культуры. Враги Ислама не любят его за то, что он не даёт им никакой возможности найти брешь в его идеях и законодательстве, одновременно препятствуя их интересам и проектам, направленным против мусульман.
2. Тенденция джихада. Ислам — это акъыда ярого сражения, пробуждающая дух величия у тех, кто её исповедует. Он сеет желание борьбы у своих приверженцев и формирует в их сердцах особую ценность, следуя которой они расценивают смерть на пути Аллаха как шахаду и начало новой, настоящей жизни. Сказал Всевышний:
وَنَزَّلۡنَا عَلَيۡكَ ٱلۡكِتَٰبَ تِبۡيَٰنٗا لِّكُلِّ شَيۡءٖ
«Мы ниспослали тебе Писание для разъяснения всякой вещи» (16:89).
Военная доктрина Ислама — наступательная, а не оборонительная. Она объявляет джихад, т.е. сражение на пути Аллаха, обязательным для несения призыва Ислама в мир.
3. Распространение. Ислам является живой акъыдой, склонной к расширению и распространению, потому что он является религией соответствующей сущности человека. Народы, принимающие Ислам, находят в нём успокоение.
فِطۡرَتَ ٱللَّهِ ٱلَّتِي فَطَرَ ٱلنَّاسَ عَلَيۡهَا
«Таково врождённое качество, с которым Аллах сотворил людей» (30:30).
Также это происходит оттого, что Ислам обращается ко всему человечеству:
وَمَآ أَرۡسَلۡنَٰكَ إِلَّا رَحۡمَةٗ لِّلۡعَٰلَمِينَ ١٠٧
«Мы отправили тебя только в качестве милости к мирам» (21:107).
Ислам воспитывает в своих последователях ментальность распространять его и расширять так, что распространение Ислама тоже считается актом поклонения Аллаху. Ислам обязывает своих последователей доносить эту религию до других людей словом, делами, а также сражением и открытием новых земель для Ислама.
وَقَٰتِلُوهُمۡ حَتَّىٰ لَا تَكُونَ فِتۡنَةٞ وَيَكُونَ ٱلدِّينُ لِلَّهِ
«Сражайтесь с ними, пока не исчезнет искушение и пока религия целиком не будет посвящена Аллаху» (2:193).
Этот факт пугает неверных колонизаторов, тем более, когда Ислам начинает шириться на родине самого колонизатора.
4. Способность вбирать в себя народы и расплавлять их в единую политическую нацию (Умму). Исламская акъыда словно тигель расплавляет народы и расы, объединяя их в равной степени посредством налаживания братских исламских связей между ними так, что они становятся подобные единому телу или монолиту.
لَوۡ أَنفَقۡتَ مَا فِي ٱلۡأَرۡضِ جَمِيعٗا مَّآ أَلَّفۡتَ بَيۡنَ قُلُوبِهِمۡ وَلَٰكِنَّ ٱللَّهَ أَلَّفَ بَيۡنَهُمۡ
«Если бы ты израсходовал всё, что есть на земле, то не смог бы сплотить их сердца, однако Аллах сплотил их» (8:63).
Такое свойство Ислама изначально ломает планы колонизаторов по разделению колонизированных народов, ломает его принцип «разделяй и властвуй». Единство мусульманских народов, их склонность сплачиваться воедино, особенно перед лицом общей угрозы, при том, что они живут в стратегически важном регионе мира, богатом самыми различными ресурсами, представляет собой прямую угрозу интересам США.
Это в общем главные опасения Америки, в частности, и Запада — в общем, перед лицом Ислама, в связи с чем Америка приняла решение изменить Ислам и сделать новый, «американский Ислам». В рамках новой кампании Америка атаковала Исламский Шариат, желая выработать сомнения в нём в умах мусульман. Первым делом она сделала из некоторых его простых положений объект издёвок и насмешек, надеясь, что сможет расшатать их и выбить, после чего в Исламе образуются дыры, а она войдёт со своей культурой и разрушит его изнутри...
Америка развязала одновременно две войны: одну — вооружённую материальную, вторую — идейную через СМИ. Войны эти были направлены против джихада и группировок, которые его ведут. Для оправдания своих действий Америка обозвала эти группировки различными терминами — такими как «боевики», «варвары», «дикари», «экстремисты», «ненавистническая идеология», «сосредоточение ненависти» — с целью вызвать среди одних мусульман неприязнь к другим и отторжение от них, дабы в дальнейшем они не защищали их и не помогали, т.е. устремилась разделить мусульман. Америка расширила понятие «терроризма» так, чтобы оно включало отныне любого мусульманина, мешающего ей реализовывать свои планы и интересы...
Также она поспешила лишить Ислам одного из его самых важных элементов: призыва к нему и силы аргументации. Для этого она стала организовывать конференции под названием «диалог культур», «диалог религий», «все мы — сыновья Авраама» и т.д., цель которых состоит не в том, чтобы найти истину, а в том, чтобы найти как можно больше общего между религиями, цель которых — не в том, чтобы сравнить аргументации сторон, а в том, чтобы оказать взаимную вежливость. Тем самым Америка стала наносить удары по идее исламского призыва, меняя его на идею сосуществования, останавливая распространение Ислама и навязывая ему политику сдерживания. В то же самое время Америка сконцентрировалась на расколе исламского мира путём усиления размежевания границ между исламскими странами, усилением разрозненности и противоречий между ними, навязала понятие расовых и этнических «меньшинств» для ещё большего разделения мусульман...
Америка прекрасно понимает, что полностью уничтожить Ислам и вырвать его из сердец исламских народов ей не удастся, а поэтому она сделала ставку на сдерживание Ислама в попытках опустошить его, лишить идеологической составляющей, угрожающей американским интересам. Она решила обрезать крылья Исламу, сломать ему когти, истощить его, и пусть он лежит тощий на земле, подобный трупу и не способный ни на что. Для облегчения этой задачи она стала напрямую или посредством марионеточных режимов помогать организациям, ассоциированным с Исламом, чтобы те своей деятельностью повели Исламскую Умму в направлении, сочетающемся с западной цивилизацией и с убеждениями капитализма, т.е. к т.н. идеям «умеренности», «срединности», «облегчения», «целей и средств Шариата», «реформатства», «прогресса», «современности» и т.д...
Наряду с этим, Америка принялась расшатывать Ислам изнутри, поддерживая распространение ереси и искажённых мазхабов наподобие нусейритов, езидов, ибадитов, сефевидов, бахуидов, кадиянитов, ахмадитов и прочих с целью всё большего разжигания мазхабных, сектантских и расовых смут. Всё это было сделано Америкой с целью погрузить исламский мир в контролируемый хаос, пока Ислам не станет отвечать американским требованиям: будет способствовать демократии, откажется от физической борьбы, не будет побуждать сопротивляться Америке и будет формироваться в соответствии с общемировыми интересами.
Исследовательские центры
Опасность проекта американского Ислама, его деятельности и пагубных последствий в отношении Исламской Уммы заключается в том, что он является плодом полевых исследований, отличается глубиной политических хитростей и стратегическим направлением, был выработан на основе работ исследовательских центров, на основе работ крупных мыслителей, специалистов и исследователей, таких как Бернард Льюис, автор диссертации о Большом Ближнем Востоке, Милтон Фридман, которого также именуют «Карлом Марксом капитализма», сторонник теории радикальных подходов в экономике, Фрэнсис Фукуяма, автор диссертации об «окончании» истории, Сэмюэл Хантингтон, автор диссертации о конфликте цивилизаций. Все эти тезисы и диссертации были приняты к исполнению американской администрацией, а исследовательские центры стали неотъемлемой частью американской политики. Работающие в них исследователи и специалисты играют очень важную роль в формировании и направлении общественного мнения, задают тонус идей руководителей и глав Америки, будучи их советниками...
Исследовательский центр «RAND» без сомнения является самым опасным и самым известным из всех, потому что был основан под патронажем Пентагона. Опасность его состоит в близости к центру принятия решений при администрации США, а также в его сильном влиянии. Америка всегда вырабатывает стратегию национальной безопасности с учётом докладов этого центра. Он же вырабатывает точку зрения США в адрес Ислама и мусульман и формирует политику США в адрес регионов Ближнего Востока и Северной Африки. Эти центры приоритетным образом изучили все идеи Ислама, его политических деятелей и организации, существующие сегодня внутри Уммы, после чего выработали такой образ Ислама, который назвали «умеренным», указав мусульманам путь к нему... Они адаптировали понятие о том, что мусульмане делятся на два вида — умеренных и радикальных, — после чего принялись в определённой степени помогать сторонникам «умеренного Ислама» против сторонников «радикального», создавая сеть светски и либерально настроенных политиков среди первых...
Так Америка указала на важность преображения Турции в государство с умеренным Исламом как на пример для подражания всем остальным государствам Ближнего Востока, если Турция, конечно же, и далее будет следовать вектору умеренности... Не секрет, что эти «советы» были приняты американской администрацией на уровне государственных проектов, после чего США принялись исполнять их на практике... Последний из таких докладов датируется 2018 г. Он был издан исследовательским центром при администрации США. Доклад открыто говорит о «реформировании Ислама», призывая к «формированию мусульманского Мартина Лютера, который бы реформировал Ислам», чтобы эта реформа первоочерёдным образом атаковала «два важных слоя общества мусульман, а именно — женщин и молодёжь, направив таким образом послание исламистам, гласящее, что США стремятся распространить американскую мораль и своё либеральное видение».
Ссорящиеся между собой правительства мусульманских стран
С 90-х годов прошлого века эти и им подобные центры уже занимались составлением докладов о перспективах исламского мира в будущем. Уже тогда они заявляли, что исламские политические джамааты постигнет ужасный крах и откровенный провал, как только они придут к власти. Затем будет легко их пошатнуть и сделать отщепенцами внутри общества, после чего они уже никогда не получат прежней народной поддержки... Всё потому, что эти джамааты не имеют политических проектов, а несут лишь пустые лозунги, а значит, как только они достигнут власти, то присосутся к ней, сдадутся в её руки и откажутся от всех своих бывших исламских лозунгов, лишь бы и дальше оставаться у власти. В противном случае их постигнет провал, т.к. со временем всем станет ясно, что они не обладают никаким видением развития, которое могли бы реализовать, что не имеют никакой реальной альтернативы бывшему режиму, после чего их провал и неспособность достичь реальных изменений автоматически будут указывать на провал и неспособность всего Ислама...
С другой стороны, как только умеренные исламисты, готовые к компромиссам и соглашениям со светскими ценностями, придут к власти, то своей политикой они сами будут заглушать голоса радикалов, экстремистов и джихадистов, предоставляя людям более лёгкий путь соблюдения Ислама и путь к достижениям перемен. Таким образом, религиозные чувства молодёжи будут оставаться подконтрольными... По поводу этой идеи один из сотрудников американской разведки Герхам Воллер написал в книге «Будущее американского Ислама в 2003 г.» следующее: «Ничто не может быть выражено в такой неприглядной форме, как то, что постигло провал, будучи у власти...
Не страшно, если народы не будут любить Америку, главное, чтобы эти народы ненавидели идеи, распространения которых Америка боится»... Т.е. он говорит, что самое важное — это привести к власти искажённый Ислам, чтобы его постиг крах, и мусульмане перестали испытывать симпатии к самому Исламу, даже если при этом перестанут любить Америку... В связи с этим, начиная с 2003 г., посыпались доклады и диссертации на имя администрации США с призывом обратить внимание на важность оказания помощи процессу демократизации исламских движений, процессу привода таких исламских деятелей к власти, чтобы одновременно с этим они же помогли сдерживать радикалов, потом запятнать их репутацию агентурной работой, предварительно возложенной на них, так что они станут раз за разом отрекаться от многих прежних исламских идей. Затем нужно будет довести их до краха и наглядно продемонстрировать их неспособность решать поставленные задачи, перевалив всю вину на политический Ислам как таковой...
С 2006 г. эти рекомендации начали исполняться на практике. Первым делом джамаат «Братья-мусульмане» заполучил 88 мест в Народном собрании Египта (парламенте). В то же время движение «ХАМАС» пришло к власти в Палестинской автономии с дозволения Америки и еврейского образования. Затем этот же план был реализован во время народных восстаний против правящих режимов, известных как «Арабская весна», в результате которых исламские политические деятели пришли к власти в Тунисе и Египте, дабы затем сдерживать сами революции и позволить использовать себя в подавлении революционных настроений среди людей, продвигая проекты колонизаторов прежде, чем они исчерпают самих себя как правителей и дождутся очередных восстаний, но уже против себя, или вольются в существующий светский режим...
Америка повела себя с исламскими движениями с максимальным макиавеллизмом и прагматизмом, т.е. сначала использовала радикалов для реализации своих политических целей, затем использовала умеренных для ограничения влияния радикалов, а когда извлекла желаемое из них, натравила на них секуляристов и действующие правительства, лишив их влияния и власти. Так, например, известная организация «Аль-Каида» была упомянута в контексте борьбы с терроризмом в докладе 2004 года. Доклад назывался: «Кража тетради с планами «Аль-Каиды». В нём говорилось: «Американская администрация должна знать, что сегодняшние друзья завтра могут стать врагами... а поэтому не должно быть постоянных друзей и постоянных врагов. Постоянными могут быть только интересы».
Французский Ислам
Второй проект за авторством Франции является идейным, более теоретическим, чем политическим и практическим, он долгосрочен и плоды его вызревают не скоро. Этот проект призван атаковать Ислам прежде мусульман посредством борьбы с его текстами и источникам, методами его осознания и выведения законов, с целью исказить его и уничтожить, сделать податливым к изменению, отменить его законодательство в пользу религиозных интересов неверного колонизатора и его отравленных проектов по ассимиляции мусульман и предотвращению их развития. Таким образом, этот проект опасен тем, что ведёт глубокую работу по дискредитации текстов Шариата: системы наказания, метода выведения иджтихада, метода понимания этих тестов, их толкования и интерпретации. То бишь, этот проект призван полностью пересмотреть всё, что касается текстов Шариата, иджтихадов и исламского фикха, что противоречит Шариату в принципе. Вот так, без всякого стеснения и стыда, они поставили мусульман перед фактом необходимости пересмотра не только текстов Шариата, но и всего Ислама...
Нарисовать новый, искажённый, выдуманный образ Ислама было поручено левой, иезуитской французской школе, отрицающей религию и отделяющей её от жизни, полностью отрезающей её от систем общества, сводящей её только к обрядам поклонения, чтобы она проявляла себя лишь в молитвах и на похоронах... Наиболее известными деятелями этой воистину экстремистской школы являются: французский востоковед еврейского происхождения Максим Родинсон, а также его сторонники наподобие Орианы Фаллачи, Бернарда Льюиса, Андре Калксмана, Бернара-Анри Леви, Робера Менара и Тахара Бенжеллуна — весь этот раскрытый сионистский ансамбль собрался для того, чтобы пронзить Ислам, вызвать среди людей сомнения в нём и в его идейном достоянии. Ансамбль этот решил атаковать саму акъыду Ислама и исламский образ жизни, т.е., во-первых, атаковать способность объединять народы, а во-вторых — исказить его ясность и достоверность его законодательства...
Законодатель обращается ко всему человечеству в равной степени. Шариат решает проблемы человека как человека, соответствует его сущности (фитре), убеждает разум и наполняет сердце спокойствием. Тексты Шариата — ясные, доходчивые и красноречивые. Аяты Корана точны, понятны, готовы к применению и выведению законов из них. Это делает исламскую акъыду подобной цементу, скрепляющему части исламского мира между собой в одно единое здание, подобной клею соединяющему между собой пёструю мозаику различных народов, рас и языков в одну картину...
Если же изменить или исказить эту акъыду в сердцах мусульман, то она, вместо того, чтобы объединять мусульман и приводить их к развитию, приведёт к слабости, разделению и отсталости, т.к. сама разрушится изнутри, а мусульмане вернутся обратно к инстинктивным видам связи: регионализму, патриотизму, расизму, сектантству, тарикатам и т.д. Затем среди мусульман начнутся внутренние войны и распри, запрещённые Кораном, который, наоборот, открыто и ясно требует от мусульман быть едиными и исполнять его законы. Поэтому неизбежным делом станет предложить единство Ислама и его ясность, сосредоточиться на глубинности его законодательства, широте его законов и их многозначительности, позволяющей извлекать из них самые разные законы, подходящие для любого народа, региона и расы... Выражая свою обеспокоенность в связи с этим, бывший президент Франции Саркози заявил: «Мы против Ислама, но за французский Ислам».
Продолжение следует...
Устаз Бассам Фархат
