Признаки отклонения западной мысли

Западная мысль – это европейская мысль, которая возникла в процессе борьбы между мыслителями Европы и церковью на протяжении долгих лет. Вначале она проявлялась в виде господства феодальной системы (королей и феодалов) и церкви над жизнью людей. И жизнь в Европе превратилась в насилие, несправедливость, невежество, отсталость и в борьбу против науки и ученых. А также против каждой новой мысли так, что даже этот период времени был назван эпохой мрака.


Однако мрак отсталости у них стал исчезать с появлением мыслителей, которые стали работать для развития и реформы. Они увидели, что врагом реформы является религия, олицетворявшаяся в церкви. А короли и феодалы, подчинявшиеся церкви, были одним из проявлений ее господства. Они вступили в идейную борьбу, главной чертой которой была ответная реакция на церковь и религию. Они провели много исследований относительно человека, общества, государства, экономики, собственности и свобод. И западные мыслители могли бы осуществить правильное развитие, которое служило бы человечеству, если бы они не отошли от правильного направления в мыслях и исследованиях.



Здесь будут разъясняться некоторые отклонения западной мысли от истины во время поиска новой альтернативной системы церкви и феодальному строю. И это без рассматривания второстепенных моментов западной мысли, а рассматривая основные и главные вопросы. А также не будет рассмотрения коммунистической мысли, ибо она не существует ни политически, ни экономически и ни идейно.



Следовательно, речь пойдет о секуляризме – доктрине капиталистической идеологии, господствующей в мире при помощи силы оружия, информационного и идейного обмана, и превратившей исповедующие ее страны в колонизаторские, которые высасывают кровь народов и обманывают их. Здесь народы Европы и Америки не являются исключением, ибо они тоже обманываются и живут в несчастии и несправедливости, даже если эта несправедливость и несчастье имеют различие и отличаются среди народов.



А что касается признаков отклонения западной мысли то это:



– Нерешенность главной проблемы человека.



– Превалирование научного метода в мышлении у западных мыслителей и пренебрежение разумным методом в мышлении, а также ошибочность мысли о противоречии науки и религии.



– И наконец, ошибка Запада относительно понимания реальности человека, и это проявляется в двух пунктах:


1. Стремление к законодательству и принятие законов (демократических).



2. Западная мысль не упорядочила поведение человека в удовлетворении инстинктов и органических потребностей, несмотря на их стремление к этому.



Нерешенность главной проблемы человека.



Главная проблема – это совокупность вопросов относительно человека, жизни, Вселенной. Являются ли они вечными или сотворенными? И кто создатель? Что было до сотворения? Есть ли жизнь после смерти? Для чего человек живет? И другие вопросы, которые преследуют человека на протяжении его жизни и беспокоят его, вызывая идейную рассеянность, пока он не ответит на них. Человечество нуждается в решении этих вопросов. Человек должен получить на них ответ, пусть даже поверхностный, ошибочный и искаженный.



Запад не изучал основную проблему человека и не старался решить ее. Просто он оставил ее, и это заключалось в том, что он согласовал отрицательную ответную реакцию перед христианской религией, отделив ее от жизни и от политики. Это и есть секуляризм, который стал доктриной капиталистической идеологии.



Эта доктрина не является идеей, посредством которой хотели решить главную проблему человека, а является пренебрежением этими вопросами и уходом от них. Это и есть основа отклонения западной капиталистической мысли, ибо любая доктрина, или идеология, или же основная мысль должна строиться на решении этих вопросов.



Секуляристы во время борьбы с христианской религией не рассматривали сущность человека: сотворен он или нет. И не рассматривали: есть ли творец или нет. А если есть, то право издавать законы принадлежит ему или человеку? Они не рассматривали это и причиной были умственная, психическая, социальная и экономическая усталости, которые легли на плечи людей по причине господства христианской религии. Целью западных мыслителей было отделаться от этой религии и ее ноши, а не вступать с ней в идейную полемику, особенно, когда сами мыслители, как Макиавелли (1527г.), Ницше (1900г.), Сартр (1980г.) имели разногласие во взгляде на религию. Однако они не имели разногласия относительно необходимости ее отдаления от жизни.



Макиавелли играл значительную роль в развитии западной политической мысли, ибо он основал новый метод в политике, который заключался в пренебрежении религиозной мыслью. Он считал, что религия является средством, которое может быть использовано политически, но в нее вовсе не требуется верить, и не требуется избавляться от нее. В книге «Государь» он говорит: «Религия необходима для правительства не для совершения добра, а для того, чтобы правительство осуществляло контроль над людьми». Он говорит: «Правитель обязан иногда оказывать поддержку религии, даже если не верует в нее». А мыслители-атеисты считали, что она должна быть искоренена. Джон Локк (1745г.) в своей книге «Два послания правительству» сказал: «Искусство управления не должно включать в себя знания об истинной религии».

Этим он подразумевает все религии и что правление не должно касаться их. Монтескье (1755г.) требует «определения политики и истории как знамени, вдали от моральных и метафизических представлений». Это означает оставление религиозной интерпретации Вселенной. Вольтер (1778г.) считает, что «философия истории основана на идее прогрессивной эволюции общества в независимости от воли Бога». Это призыв к отделению религии от политики. Но Ницше был отмечен резкой критикой религии и своим возражением против мысли о «стаде», которое господствует над людьми. И что человек должен освободить свой разум от иллюзий религии, по его мнению. Макс Вебер (1920г.) в своей книге "Протестантская этика и дух капитализма» соглашается с ним в этом, когда говорит о рационализации мира, даже если и уважает при этом протестантскую тенденцию, которая способствовала возникновению капитализма. В то время как Сартр (1980г.) парит в своей экзистенциальной философии относительно ценности человека и подчеркивает свою уникальность, и что он мыслитель и обладает свободой воли, выбором и не нуждается в наставнике.



Несмотря на эти разногласия в атеизме они приходят к общему знаменателю, которым является необходимость отделения религии от жизни, государства, и пренебрежение верой и позволительность неверия для индивидов. И пока эта вера является индивидуальной, церковной, аскетической, которая не определяет отношения с другими, то нет вреда от нее. Ее представления о человеке, жизни, Вселенной считаются ненаучными и нелогичными. Также нет вреда от атеизма, если он имеет подобный характер. И это не является мыслью, а является серединой между совокупностью противоречивых мнений относительно христианской религии.



Таким образом, мы видим, что секуляристы не использовали свой разум в изучении основ религии, в поиске творца или же в исследовании сущности человека: сотворен он или нет? Из всего вышеперечисленного можно сказать, что:



– Секуляризм не является идеей, сколько является ответной реакцией на ложную религию, которая ущемляла жизнь людей.



– Секуляризм не дал ответа на главные вопросы людей, а оставил их сторонников в недоумении и беспокойстве.



– Секуляризм – противоречивая религия, основывающаяся на компромиссном решении между различными мнениями и методами.



– Секуляризм обобщает взгляд на религии, хотя взгляд, основанный на обобщенности, не является правильным.



Превалирование научного метода в мышлении у западных мыслителей и пренебрежение разумным методом в мышлении, и ошибочность мысли о противоречии науки и религии.



Что касается научного метода в изучении, то этот метод направлен на познание сущности материи, ее химических и физических свойств, путем наблюдений и экспериментов, подвергая эту материю неестественным положениям в лаборатории. Поэтому необходимо оставить предшествующую информацию из-за вероятности ее ошибочности. Этот метод специализируется на изучении свойств материи в лаборатории и не изучает ее появление. Поэтому условиями научного метода является наличие материи, физические и химические свойства которой требуется изучить. А также, чтобы была возможность подвергнуть эту материю лабораторным исследованиям.



Этот научный метод является важным и необходимым, однако он должен ограничиваться своей сферой, коей является материя с точки зрения ее физических и химических свойств и достижения научных результатов и применение их в технологии.



А что касается рационального метода в изучении, то он основывается на ощущении реальной действительности (информации о материи) мозгом с наличием предшествующей информации о самой реальности и вынесения решения на нее.



Для рационального метода необходимо наличие материи, ощущение и наличие предшествующей информации о ней. Затем проистекает процесс анализа и мышления, который происходит в мозгу, и выносится результат или решение.



Этот рациональный метод может иметь более одной направленности при взаимодействии с реальностью:



Первая: Изучение материи (человек, жизнь, Вселенная) с той точки зрения, что сотворена она или нет. Мы собираем ощущаемую информацию о материи вдобавок к предшествующей информации. И посредством органов ощущения передается информация в мозг, который связывает и анализирует и определяет зависимость и ограниченность материи. Это озаряющее мышление связывает материю с тем, что вокруг нее, т.е. с тем, что связано с ней после углубления в понимании и выносит разумное решение о наличие творца.

Это изучение не должно быть научным, ибо оно не касается свойств материи, а изучает ее сущность, а именно: сотворена она или нет, и нуждается ли она в своем существовании в ком-либо или нет. Здесь Запад отклонился от правильности, когда внес науку в это чисто-рациональное исследование. Западные философы сказали: «Каковы научные доказательства на наличие творца?» В то время как они должны были сказать: «Каково разумное доказательство на наличие творца?» Потому что это исследование не является лабораторным и не является изучением свойств материи. Отсюда они предположили, что есть противоречие между наукой и религией. Также глубокое понимание материи Западом не было связано с тем, что вокруг нее, т.е. из этого глубокого понимания не образовалась озаряющаяся мысль. Следовательно, не была понята ее сущность с точки зрения того, что она сотворена.



Вторая: Изучение мысли с точки зрения того, что является ли она правильной и соответствующей реальности или нет. Например:



Реальность человека такова, что в нем присутствуют разум, инстинкты и органические потребности. Он нуждается в доктрине и определениях, к примеру: общество, разум, язык, право, закон, история, развитие и т. д., т.е. во всем, что не поддается лабораторным исследованиям.



Здесь тоже произошло отклонение Запада, когда он стал изучать человека (индивид и общество) научным образом, что называется сегодня психологией и социологией. Несмотря на то, что эти исследования не являются научными. Они должны основываться на наблюдениях, собирании информации и сравнении – это часть рационального метода мышления. Они смешали науку с разумом, когда ввели медицину, являющуюся наукой, в изучении психики и посчитали, что некоторые болезни являются душевными, несмотря на то, что они относятся к медицине (эпилепсия, шизофрения – болезни, возникшие в результате дисбаланса в мозге). В свою очередь они посчитали гомосексуализм медицинским явлением, причиной которого, якобы, является наличие специфических клеток в мозгу. Хотя ясно, что удовлетворение инстинктов связано с мыслью. А гомосексуализм является отклонением в мышлении. Вместо того чтобы это исследование было связанным с идеей и поведением они сделали его медицинским и анатомическим. И точно также обстоят дела со многими другими проблемами.



А что касается социологии, то они смешали археологию с полевыми исследованиями, дабы придать ему научную окраску. Они потерпели неудачу в этом. Исследования представляют собой сбор информации, затем их анализ и изучение. Что касается сбора информации, то в этом нет разногласий. А что касается анализа, изучения и выводов, то в этом произошли большие отклонения у них по причине введения научных теорий, например, как теория эволюции Дарвина. А также не подтвержденные предположения, которые можно считать личными мнениями их авторов, как теории исследования психологии.



Они объяснили некоторые факты, обнаруженные археологией, искаженным образом из-за настойчивости на идее эволюции и научного атеизма. Например, археология доказала, что люди, раскопки которых были найдены во всех частях земного шара, во всех древних обществах поклонялись Богу. И вместо того чтобы сказать, что поклонение является инстинктивным в человеке и частью его состава, независимо от времени или места, и что это указывает на нужду человека в Творце, создавшего его, они сказали: «Это особенность первобытных обществ и стадия эволюции человеческой мысли».



После того как они нашли некоторые кости, возраст которых уходит на сотни тысяч или миллионы лет назад и которые не соответствует человеческой форме, вместо того, чтобы признать, что человек не подвергся эволюции и что до него были другие существа, из-за доминирования порочной теории Дарвина они сказали, что нынешний человек произошел от различных существ. Хотя современные науки (анатомия и генетика) доказывают, что они не из человеческого рода. Таким образом, мы видим, что отклонения в мышлении и в вынесении решения относительно вещей являются основной особенностью западной мысли.


Здесь нужно обратить внимание на различие между научным и рациональным исследованиями, несмотря на имеющееся сходство с точки зрения наблюдения, эксперимента и дедукции. И это указывает на две вещи:



Первая: рациональный метод является основой мышления, а научный его ответвлением.



Вторая: Если наблюдение, эксперимент и дедукция материи и ее особенностей не происходят в лабораторных условиях, то это исследование не считается научным.


А что касается противоречия между наукой и религией, то даже если мы сполна разъяснили рациональные и научные методы мышления, и что между наукой и правильной религией нет никакого противоречия, все же нужно сделать дополнение и сказать:



1- Поистине, противоречие христианской религии науке нельзя относить к исламской религии.



2- Наука имеет свои ограничения сферы, и ее сфера – это изучение материи с точки зрения ее химических и физических свойств, а не изучение того, что является ли она сотворенной или нет.



3- Правильная религия это Ислам, и он основывается на разуме, а разум не может находиться в противоречии с наукой. Разум изучает основу наличия материи. Поэтому Ислам разъяснил, что материя является сотворенной и разъяснил также, что она подчинена человеку. А подчинение и извлечение пользы из материи требует наличия правильного научного исследования. И история мусульман свидетельствует об этом.



4- Поистине, теории, которые не совместимы с Исламом, как теория Дарвина, не являются научными, а являются предположениями и неподтвержденными теориями. И так как разум доказал, что человек сотворен, то это означает, что теория Дарвина и подобные теории противоречат разуму. Следовательно, наука никогда не сможет доказать правильность этой теории.



Ошибка Запада относительно понимания реальности человека.



Это прослеживается в двух пунктах:



1. Стремление к законодательству и принятие законов (демократических).


2. Западная мысль не упорядочила поведение человека в удовлетворении инстинктов и органических потребностей, несмотря на их стремление к этому.


Первый пункт:



Основная ошибка западной мысли это нерешенность основной проблемы, т.е. неизучение того, существует ли творец или нет. Следовательно, возникает отрицание отношения творца с творениями с точки зрения законодательства. Это привело их к установлению законодательств и законов. Здесь Запад совершил большую ошибку, когда не стал изучать компетентность человека в издании законов. Напротив, он стал издавать законы, несмотря на то, что он не понял реальность человека правильным образом, то есть то, что он является материальным телом, разумом, инстинктами и органическими потребностями, которые нуждаются в удовлетворении и в осуществлении ценностей. Верно, что они признают наличие разума, инстинктов, однако они не понимают реальность этого правильным образом.

Следовательно, их законодательство строится на основе непонимания человека. Если мы представим, что они понимают реальность человека, то это не означает, что они способны издавать законы из-за различия взгляда людей на вещи, так как существует разногласие в понимании и различие решений относительно вещей и действий. Этому также способствует влияние общества на человека. Некоторые общества считают, что прелюбодеяние является преступлением, а другие побуждают к этому.

Некоторые фараоны освящали Нил из-за того, что нуждались в его воде, в то время как некоторые азиаты освещали великие горы из-за страха перед ними. Жестокость пустынь навязала арабам определенные ценности как щедрость, помощь нуждающемуся, племенная связь, борьба за малочисленные ресурсы и установление структуры отношений невежества. Эти ценности не имели значения в греческом обществе. Например, открытие мужчинами своего лица в умеренных обществах считалось естественным делом, но считалось пороком у мужчин, проживающих в жарких пустынях Африки. Следовательно, люди не могут установить для себя систему, упорядочивающую удовлетворение их инстинктов и органических потребностей.



Второй пункт:



Установленное Западом законодательство не считается упорядочением в удовлетворении инстинктов и органических потребностей:



Чтобы законодательство считалось упорядочением инстинктов и органических потребностей необходимо наличие следующих вещей:



1- Понимание реальности инстинктов, которые нужно упорядочить. И это то, до чего не дошла западная мысль. Доказательство этому их разногласия в определении инстинктов, их количества, в вопросах формирования личности. Исследования, которые выходят каждый день, противоречат друг другу, что даже психология стала содержать более пятидесяти разделов, переполненных теориями, которые противоречат друг другу.



2- Осуществление правильного удовлетворения. Это значит удовлетворение правильным методом: брак, питье воды.



3- Предотвращение неправильного удовлетворения: прелюбодеяние, гомосексуализм и принятие спиртных напитков.



Изучающий западное законодательство человек не увидит этого, ибо западное законодательство, которое основывается на свободах, противоречит идее упорядочения. Упорядочение значит – уверуй: уверуй в существование Творца и не веруй во множество богов, делай это и не делай этого, продай и покупай и не овладевай посредством роста. Ты должен это делать, а это нельзя делать: ты должен поклоняться Аллаху определенным образом и нельзя совершать прелюбодеяние. Ты должен говорить истину и нельзя не веровать в пророчество Мухаммада (с.а.с.). А это противоречит свободе вероисповедания, свободе слова, свободе собственности. Следовательно, западное законодательство отпустило веревку убегающего от этой темы, что даже хаотическое удовлетворение стало доминирующим фактором в западном обществе, а не упорядочением.

Что касается удовлетворения всех инстинктов, то хаотичное удовлетворение, возникшее от отсутствия регулирования и наличия свобод, дало перенасыщенное удовлетворение некоторых инстинктивных проявлений с маленьким удовлетворением других проявлений, если же не лишения их. Удовлетворение, приводящее к удовлетворению одного проявления за счет другого, является причиной того, что западный человек теряет самого себя, осуществляя чрезмерное удовлетворение полового инстинкта. Например, он доходит до гомосексуализма, в то время как он страдает от лишений в том, что связано с удовлетворением инстинкта поклонения. Это толкнуло многих людей в западном обществе к тому, чтобы попытаться удовлетворить этот инстинкт путем языческих религий и убеждений, таких как буддизм и индуизм. Это представляет собой регресс западного общества в мыслях. Это свидетельствует об ошибке человека в установлении законодательства из-за своей неспособность сделать это, потому что они, устанавливая законодательства, не упорядочивают инстинкты и органические потребности.




В заключении: Доктрина западной мысли является ложной, поскольку она основана на инстинктивной основе, которой является ответная реакция, и она не основывается на мысли. Но переход к заключению о существовании Бога было только изменением характера идейной проблемы в Европе, а не решением проблемы веры Европы в ложную религию. А также обобщение взгляда Европы на религию лишило ее видения Ислама – четкого и искреннего видения. Страдания народов современной Европы (и мира после нее) от духовного вакуума, чувства растерянности, отсутствия ценностей, удовлетворение инстинктов и органических потребностей животно-подобным образом и поиск доктрины не подобной христианской, а также их проблемы в экономике и обществе – все это и другое обязывает мусульман активно нести свое послание – послание Ислама заблудшим людям. И это после установления Халифата, который даст возможность нести это великое послание.





Халид ад-Двейк
Иерусалим