Газета «Wall Street Journal» от 05.09.2016 опубликовала статью писателя Брета Луи Стивенса, в которой он предлагает разделить Сирию: «За последние пять лет было предпринято 17 основных мирных инициатив по Сирии, и ни одна из них не принесла очевидных результатов. К ним относятся план Кофи Аннана в 2012 году, план Лахдара Брахими через год, международные конференции «Женева-1,2,3», «Венский процесс» и «Инициатива четырёх комитетов». В итоге — почти 5 миллионов беженцев, около 8 миллионов внутренне перемещённых лиц и 400 тысяч убитых сирийцев. И никакого прогресса», — пишет Стивенс.
Далее он продолжает: «Жест в сторону гуманитарного прекращения огня в осаждённом Алеппо — не что иное, как пустая декларация, как и требование в 2011 году отставки Башара Асада или проведённая в 2012 году красная линия в использовании химического оружия.
Обама покинет свой пост в течение 136 дней, а новая администрация будет нуждаться в своей собственной политике по Сирии. Первый и самый важный шаг: следует отказаться от «базового принципа», заложенного в прошлом году госсекретарём Джоном Керри и министром иностранных дел России Сергеем Лавровым, гласящего, что «Сирия должна быть единой страной».
Война в Сирии носит сложный характер, в ней участвуют четыре страны — Россия, Иран, Турция, США и, по меньшей мере, пять крупных негосударственных вооружённых формирований наряду с режимом Асада. Но в основе этой войны лежит антагонистическая борьба за власть. Либо Асад одержит полную победу, либо это сделают его оппоненты. Ни одно государство не может согласиться на подверженный риску суверенитет. Если Сирия принципиально хочет остаться единой страной, её противоборствующие фракции будут воевать столь долго, сколько смогут, чтобы сделать её единой фактически.
Противоположностью полной победе в Сирии является её полное уничтожение. И именно поэтому глупостью оказались прогнозы администрации Обамы о том, что режим Асада, отстаивающий интересы четырёхмиллионного алавитского меньшинства, рухнет точно так же, как и режим Каддафи в Ливии. Жестокость вооружённых сил Асада объясняется их страхом перед тем, что с ними будет в случае поражения. А жестокость требует новой жестокости».
Далее он говорит: «Смысл раздела Сирии — не в том, чтобы решить все её проблемы, а в том, чтобы свести их к минимуму, поддающемуся контролю. Будущее алавитское государство вдоль средиземноморского побережья Сирии сможет обеспечить политическое выживание династии Асадов. А ещё оно сможет стать безопасной этнической родиной для алавитов, которые освободятся от жестокостей и трудностей, существующих на остальных территориях Сирии, особенно если получат гарантии безопасности от России. Турки усмотрят угрозу в курдской зоне, смыкающейся с иракским Курдистаном. Но она может стать безопасным убежищем для гражданского населения, если её будет защищать американская авиация».
Затем он продолжает: «Согласятся ли турки на расширение курдского государства? Но они уже мирятся с существованием иракского Курдистана, а США могут успокоить Анкару, если потребуют от сирийских курдов разорвать все связи с боевиками «Курдской рабочей партии» в Турции».
После этого автор сравнивает эту проблему с проблемой Балкан: «В 1990-х годах мир переживал аналогичный период ужасов и жестокостей на Балканах. Соединённые Штаты запоздало осуществили военное вмешательство при поддержке своих местных ставленников, чтобы добиться решительных политических результатов. То, что раньше было Югославией, сегодня разделилось на семь отдельных стран».
Аль-Ваъй: в свете отсутствия Исламского Халифата Умма выглядит как сирота на угощениях злодеев, которые режут её тело на части, а мусульмане ошеломлённо наблюдают за этим. Когда же мусульмане осознают, что первый шаг в правильном направлении — это установление Халифата, короны фардов и прочной крепости, которая будет защищать мусульман, их религию и страну?!
