بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ
Кандидат от Республиканской партии на президентских выборах Дональд Трамп заявил, что он всерьёз рассмотрит вопрос закрытия одних мечетей и взятия под контроль ряда других, а также он пообещал ввести специфические удостоверения личности, предназначенные специально для мусульман, и возможно, даже будет создана база данных по регистрации и слежению за всеми мусульманами, проживающими в США. Ко всему прочему, он намерен перенести посольство США в «Израиле» из Тель-Авива в аль-Кудс (Иерусалим), а Саудовскую Аравию назвал дойной коровой, дающей золото и доллары, потребовав от неё заплатить три четверти своих богатств за то, что американские вооружённые силы защищают род Саудов от внутренних и внешних угроз. А когда эта «дойная корова» состарится и перестанет давать золото и доллары, то США зарежут её, либо помогут другим сделать это. С этим американским правилом хорошо знакомы и друзья, и враги Америки, в особенности об этом не может не знать семейка Саудов, учитывая замечания Трампа о том, что Кувейт не заплатил за своё освобождение от Ирака, хотя Кувейт дал за это более 16 миллиардов долларов.
В дебатах с кандидатом от Демократической партии Хилари Клинтон Трамп заявил: «Необходимо пересмотреть все торговые соглашения с другими странами и сделать пересмотр оборонных договоров с Японией и Южной Кореей», — упомянув наряду с ними также Иран, Китай и ряд других стран. Некоторые американские политики охарактеризовали Трампа сумасшедшим и невеждой в политике, который не умеет использовать дипломатические средства в своих публичных выступлениях и не имеет представления об угрозах национальной безопасности США.
Возможно, они и правы, и, возможно, эти описания присущи личности Трампа, но не нужно забывать, что Республиканская партия — одна из самых знатных и старейших партий в Америке, и то, что остальные кандидаты в президенты от этой партии отозвали свои кандидатуры в его пользу, твёрдо указывает на предпочтительность именно его кандидатуры для республиканцев. Это обстоятельство содержит в себе явный признак того, что Трамп представляет ориентацию Республиканской партии на то, что получило определение «политики мирового господства» (в противовес идее «глобального лидерства») и вызвало острую полемику в американском обществе не только на политическом и интеллектуальном уровнях, но и в его низах.
Америка переживала такую жаркую полемику три раза, первые два из которых породили серьёзные изменения в её внешней политике. Первый раз это произошло во времена становления американского государства, возникшего на идеалах свободы, когда её народ полюбил свободу и не довольствовался ничем, кроме неё. Это вызвало яростные споры вокруг выдвинутой идеи создания регулярной армии, так как в глазах многих армия символизировала грубую силу и диктат, что представлялось самой большой угрозой для свободы. Но после горячих прений и дебатов был достигнут компромисс о создании армии на принципе её невмешательства в политические дела. В итоге, эта армия превратилась в самую мощную армию мира, от которой страдает и близкий, и далёкий.
Что касается второй полемической ситуации, то она возникла после Первой мировой войны, когда США разделились на сторонников американской изолированности и новаторов открытия Америки миру. Этот спор не унимался в течение трёх десятилетий, вплоть до окончания Второй мировой войны, которая вывела Америку из изоляции, и она действительно открылась миру, чтобы главенствовать над ним политически, экономически и в военном отношении.
Что касается третьего случая, вызвавшего повсеместную дискуссию в Америке, то он как раз связан с предметом нашего обсуждения, и первый камень в его инициирование заложил Джордж Буш-старший после войны против Ирака и его выхода из Кувейта. Когда Буш увидел огромное превосходство Америки над своими партнёрами, то презентовал миру своё известное выступление перед Конгрессом о новом мироустройстве. Некоторые исследователи ведут отсчёт третьему полемическому буму со времени объявления президента Рейгана о стратегической оборонной инициативе (СОИ — Strategic Defense Initiative), известной как «звёздные войны».
С конца двадцатого века и начала третьего тысячелетия по григорианскому календарю администрация Джорджа Буша-младшего попыталась изменить правила игры и упразднила политику сотрудничества, которой придерживался Б. Клинтон, приступив к навязыванию своей политики крупным государствам в принудительной форме и выйдя из ряда международных договоров, таких как Киотский протокол, Международный уголовный суд и договоры о сокращении развёртывания стратегического баллистического вооружения и другие.
События 11 сентября дали в руки американской администрации уникальный шанс для утверждения своей единоличности и декларации политики гегемонии над миром, которую Буш-младший совершенно ясно выразил своими известными словами: «Кто не с нами — тот против нас», — и в соответствии с которой был оккупирован Афганистан, а затем — и Ирак, павший жертвой попытки наложить руку на жизненно важные источники нефти Каспийского моря и Ближнего Востока, что отражало высказывание: «Стратегическое доминирование над нефтеносными регионами, даже если под прикрытием (соглашений о сотрудничестве), надёжно обеспечит мировое господство».
За Джорджем Бушем-младшим стояла группа неоконсерваторов — энтузиастов этой идеи, таких как вице-президент Дик Чейни, министр обороны Рамсфельд и его заместитель, а также Ричард Перл, глава Совета оборонной политики, Дуглас Вит, Джон Белтон, Кондолиза Райс и др. Все они опирались в своей ориентации на корифеев из числа мыслителей и стратегов, чьи идеи они разделяли, о чём писали видные политологи Джеймс Верон и Давид Виттен в 2004 году: «Соединённые Штаты сейчас устремились в сторону модели мирового господства или к более провокационной модели империализма постмодерна (неоимпериализм), и они задают стандарты смеси запутанных структур местной власти, видоизменённых в Боснии и Герцеговине, Косово, Восточном Тиморе, Сьерра-Леоне, Афганистане и, возможно, в долгосрочной перспективе — в Ираке, в то время как традиционный империализм в большой степени заключался в усилиях для обеспечения господства над местными политическими властями и над фундаментальными экономическими факторами зарубежных стран»... В связи с этим Верон и Виттен приходят к выводу о необходимости возвращения к существующим договорам, которые были проигнорированы, направляясь, при этом, к принятию США новой формы международной опеки.
В этом же духе в 2004 году писал политолог Стивен Краснер: «Если мы оставим эти разрушительные государства, обладающие неэффективными правительствами, действовать на своё усмотрение, они не реформируют себя, потому что их административный ресурс ограничен, как минимум, в смысле внутренней безопасности, и главенствующая сила не может позволить себе закрыть глаза на предпочтительность того, что ожидается от появления новой формы власти, способа её развития и сохранения. И для снижения глобальных угроз и улучшения качества жизни индивидов в подобных режимах правления необходимо альтернативное институциональное дополнение к этим правительствам, которое бы поддерживалось внешней силой в форме опеки».
Бывший госсекретарь США Кондолиза Райс назначила Стивена Краснера главой стратегического политического планирования в государственном департаменте 04.02.2005, а также привела туда других, не менее одиозных личностей, для упоминания взглядов которых не хватит места в этой статье.
Демократы противопоставляют этому утверждению иное, разнообразное по способу осуществления утверждение, которое отражает их взгляд о том, что идея лидерства над миром принесёт лучшие результаты для интересов Америки, чем идея мирового господства. Идея лидерства над миром предполагает соучастие крупных государств мира в принятии решений и урегулировании международных проблем, что принесла администрация Б. Клинтона, чтобы заложить новые правила международной системы, основанной на политике сотрудничества. Эта политика сотрудничества проявилась в урегулировании совместно с европейскими странами проблем на Балканах, в Боснии и Косово, а также в демонтаже ядерного вооружения на Украине и в Белоруссии при взаимопонимании с Россией. В соответствии с политикой сотрудничества осуществилось подписание меморандумов о взаимопонимании между Америкой и странами, ранее входившими в Восточный лагерь; Америка соучаствовала в некоторых договорённостях, достигнутых между Британией и Германией. Затем Обама последовал курсу Клинтона, направленному на политику сотрудничества, как мы видим это сейчас в Сирии, и в отношении того, что называется борьбой с терроризмом.
Как и сторонники идеи господства, сторонники идеи лидерства опираются на ряд мыслителей и политологов, самым ярким представителем которых является бывший советник по национальной безопасности США профессор Збигнев Бжезинский, автор книги «Выбор: мировое господство или глобальное лидерство» («The Choise»), в которой он собрал огромное множество доводов и свидетельств, подтверждающих то, что идея глобального лидерства более успешна в обеспечении американских интересов и национальной безопасности. Приведём несколько выдержек из этой книги для демонстрации вышесказанного: «Уже очевидно, что Европейский Союз, у которого понемногу обнаруживаются собственные внешнеполитические интересы, не останется лишь пассивным наблюдателем или сговорчивым сторонником всего, что бы ни предприняли США на Ближнем Востоке.
На самом деле, именно на ближневосточном направлении Европейский Союз впервые начинает не только нащупывать контуры по-настоящему единой и полномасштабной европейской стратегии, но и оспаривать монополию Америки на роль регионального арбитра. В Севильской декларации от 22 июня 2002 г. ЕС сделал важный шаг вперёд, сформулировав концепцию мирного урегулирования палестино-«израильского» конфликта, которая существенно расходится с американской концепцией. Нарастающие между США и ЕС разногласия в отношении послевоенного обустройства в Ираке и возможной политической эволюции Ирана могут придать самоутверждению Европы дополнительный импульс.
В ближайшей перспективе у Америки хватит сил и воли, чтобы игнорировать мнение европейцев. Опираясь на свою военную мощь, она сможет одержать верх и вынудить Европу временно пойти на уступки. У Соединённых Штатов имеются возможности для того, чтобы самоутвердиться в единоличной политике, как они доказали это на примере свержения режима в Ираке, однако далее этот вопрос усложняется и ведёт к быстрому снижению шансов Америки, когда он рассматривается в долгосрочной перспективе, предвидя будущие события, влекущие чрезвычайное стратегическое потрясение для Америки...
На Дальнем Востоке, где идеология сдаёт свои позиции и набирает силу национализм, Китай начинает заново определять своё место, на этот раз не в качестве «революционной державы», а как предполагаемый лидер Азии. Он уже является главным торговым партнёром большинства государств Юго-Восточной Азии, а его экономическое и политическое присутствие становится всё более ощутимым в прежде подконтрольной России Центральной Азии. Китайские официальные лица говорят о растущей роли Азии и связывают будущее этой части мира с будущим Китая.
Избранный в марте 2003 года новый председатель КНР Ху Цзиньтао, находясь в мае 2002 года с визитом в Малайзии (в качестве вице-председателя), заявил, что «Азия не может достичь процветания без Китая». Азиатская политическая ориентация уже отчётливо проявляется в растущей институциализации собственно азиатского регионального сотрудничества. Китай, Япония и Южная Корея ежегодно проводят сепаратные трёхсторонние встречи на высшем уровне; существует тенденция формирования азиатского экономического блока; обсуждаются перспективы сотрудничества в области безопасности на азиатской региональной основе. Некоторые азиатские лидеры не делают секрета из того, что всё это направлено на высвобождение из-под верховенства Соединённых Штатов. Кроме того, Россия схожа в своих позициях с Европой, Китаем и другими государствами, обеспокоенными американской гегемонией».
Бжезинский приходит к следующему выводу: «Проявление европейской активности и активности враждебных к Америке азиатских государств может предотвратить формирование необходимой глобальной системы безопасности, в особенности если это будет подпитываться единоличностью Америки; поэтому необходимо обратить внимание в отношении этой угрозы на усилия Соединённых Штатов к углублению и расширению стратегически важных отношений с восточными и западными регионами». Это — характер дискуссии, происходящей в СМИ США и получившей выход в нынешних выборах.
Однако вызывает крайнее удивление то, что некоторые мусульмане выражают предпочтение в пользу одного из этих кандидатов, как приводится в заголовке одной из суданских газет, что народ Судана поддерживает американского кандидата в президенты Клинтон. Как и некоторые арабские спутниковые каналы открыто демонстрируют своё предпочтение одному из кандидатов. Я читал интервью с одним из так называемых «политических обозревателей», где тот советовал правительству Судана использовать политический флирт, выражая поддержку одному из кандидатов на выборах в США, чтобы заручиться (в перспективе) его симпатией в свою пользу. И это происходит в странах Ислама, учитывая то, что от любой из этих двух идей (лидерство и господство) для нас нет пользы, ведь мы — Исламская Умма. Эти идеи принадлежат политике больших государств, для которых наши страны являются всего лишь добычей и театром борьбы за их собственные национальные интересы.
И разве подходит подобное унижение тому, кому Всевышний Аллах ниспослал с высоты семи небес:
كُنتُمۡ خَيۡرَ أُمَّةٍ أُخۡرِجَتۡ لِلنَّاسِ تَأۡمُرُونَ بِٱلۡمَعۡرُوفِ وَتَنۡهَوۡنَ عَنِ ٱلۡمُنكَرِ وَتُؤۡمِنُونَ بِٱللَّهِۗ
«Вы были лучшей общиной человечества, приказывая одобряемое, запрещая предосудительное и веруя в Аллаха» (3:110)?! Несомненно, Коран и всё его содержимое — истина и искренность, но, вместе с этим, данное описание не соответствует нам сегодня. При внимательном рассмотрении мы обнаружим, что, увы, не являемся, в полном смысле этого слова, единой Уммой, о которой священный аят отзывается как о лучшей общине человечества; и мы не осуществляем приказ одобряемого и запрет порицаемого, как требует того аят. Вместо этого позора и унижения, когда мы выбираем республику или демократию, словно нож, которым нас затем зарежут, нам надлежит искать в Книге Аллаха, Свят Он и Велик, и в Сунне Посланника Аллаха ﷺ тот путь, следуя которому мы вновь станем единой Уммой, живущей Исламом, — Уммой, приказывающей одобряемое и запрещающей порицаемое, более того — Уммой, несущей Ислам посланием прямого пути и добра ко всему человечеству.
