Исламский мир никогда не ведал модель светского государства, и столкнулся с ней лишь вслед за падением государства Османского Халифата и колонизации его земель западными державами, которые силой навязали мусульманам светскую модель государственного устройства.
Фактически это было экспортом того устройства, которое существовало на Западе с наличием противоречия между культурой Ислама и западной культурой в основах и ответвлениях. Прежде чем говорить о светском государстве в исламском мире, следует бросить беглый взгляд на светское государство на Западе, где оно зародилось, чтобы выявить разницу между ним и государством Халифат, и понять, решает ли данная модель государственного устройства проблему меньшинств или нет.
На самом деле именно модель светского государства на Западе явилась причиной возникновения проблемы меньшинств. Фактически, светское государство, которое отделяет религию от государства, оказалось в вынужденной ситуации, и определило для себя различные этнические, языковые и исторические идентификаторы. Именно тогда оно выдумало национальную концепцию для народов и государств. Это привело к сокращению и исключению этносов, языков, а также идентификаторов, связанных с историей, просвещением и культурой. Что касается Халифата, то он не определяет себя подобными этническими, языковыми и историческими идентификаторами, как и не приписывает, ни к народу, ни к государству, национальный титул. Напротив, он определяет себя, как общечеловеческое государство, благоприятное для управления всем миром. Поэтому Халифат никогда не знал проблему меньшинств.
Исходя из определения светского государства, как национального государственного института, с вытекающими из этого идентификаторами, как этническим, языковым, историческим и культурным, само наличие других этносов, языков и культур, помимо первых, которые заложены в основу государства, представляет угрозу для национального государства. Поэтому светское национальное государство, чтобы сохранить свои базовые компоненты оказалось вынужденным противостоять другим и притеснять их. Также оно вынуждено заставлять их, независимо от того, хотят они того или нет, определить себя и назвать свою идентичность в этнической, языковой, исторической и культурной принадлежностях, находящихся в противоречии тому, на чем зиждется национальное государство. После этого оно начало считать всех (противоречивых граждан) антагонистами (противниками). Это заставило последних сгруппироваться в виде меньшинств и отстаивать свои этнические, языковые и культурные права, испытывая чувство несправедливости и отчуждения в отношении них. Что касается государства Халифат, то не существует никакого запрета или смущения относительно многообразия этносов и языков. Поскольку это не угрожает его базовым компонентам. Напротив, он позволяет другим, естественным образом, без всякой декларации данного права и без всякого учреждения группы меньшинства, пользоваться им. Ибо оно, т.е. данное право, является обеспеченным безоговорочным положением для них. Государство Халифат не вмешивается в существующие языки.
В силу того, что светское государство при определении правильности, согласно капиталистической идеологии, берет в основу понятие большинства и считает мнение большинства абсолютно правильным, оно, тем самым, попирает и считает недействительным право и мнение меньшинства, которое может быть правильней (верней), чем мнение большинства. Таким образом, светское государство лишает меньшинство всех действенных прав. Что касается государства Халифат, то, исходя из Ислама, он не опирается на мнение большинства, как на критерий для определения истины и правильности. Напротив, он опирается исключительно на божественное законодательство и следует в вопросах правового заключения (иджтихада) только тому мнению, которое основывается на более сильном доказательстве, невзирая на большинство или меньшинство. Он не учитывает мнение большинства кроме, как только в практических вопросах, где не рассматривается вопрос истины или правильности. Таким образом, государство Халифат не имеет проблему ущемления прав меньшинств, ибо в нем не существуют группы меньшинств в таком виде, как это принято Западом понимании.
Появление светской модели на Западе неразрывно связано с идейной и эмоциональной атмосферой, которая господствовала над сознанием и сердцем Запада. Известно, что на Западе царил принцип непринятия оппонента и лишения его всех прав, а также, по возможности, ликвидации его. Данное явление, даже если в средние века не выражалось в форме меньшинств в современном политическом понимании, тем не менее, существовало подавление любого инакомыслия или оппонента, даже если он является последователем той же религии, который принял отличительное от официальной церкви правовое заключение. История Европы пропитана случаями подавления, убийств и гонений инакомыслящих граждан лишь по той причине, что они исповедуют другое мнение. Религиозные войны, которые царили в средние века между последователями христианских школ, служат одним из подтверждений непринятия другого. Несмотря на то, что светская идея явилась, как ответная реакция на такую действительность, все же, ей не удалось освободиться от западной идейной и эмоциональной ментальности (содержания). Напротив, она продолжила отвергать другие мнения и ущемлять своего оппонента. Ультраправые и антиисламские партии, которые по своей сути выступают светскими партиями, пользуются большой поддержкой и электоратом в западных сообществах, что еще раз подтверждает манеру непринятия другого мнения в западном общественном подсознании. Другие партии несильно отличаются от них.
Что касается государства Халифат, которое основывается на Исламе, то он смотрит на многообразие и разногласие, как на одно из знамений Аллаха в Его созданиях, а также как дар, сочетающийся с законами мироздания. Поэтому Халифат не видит никакой проблемы в разнообразии и многообразности в рамках общего режима, ибо в нем нет негативной идейной и эмоциональной ментальности (предвзятости) в отношении другого человека, имеющего противоположное мнение. История Исламского государства свидетельствует об этом. Немецкий востоковед Зигрид Хунках в книге «Арабское солнце ярко светит на Запад» пишет: «Арабы не заставляли покоренные народы обращаться в религию Ислам. Христиане, зороастристы, иудеи, которые подвергались самым ужасающим и страшным гонениям по религиозным мотивам, получили возможность жить и исповедовать свои религиозные обряды без всяких препятствий. Мусульмане не разрушили и даже не прикоснулись к их храмам, домам, монахам и раввинам. Разве это не есть предел толерантности? В какой истории вы найдите подобное, кто еще поступал так и где?»
Существует явное противоречие в концепции западного светского государства. С одной стороны оно утверждает, что общество зиждется на идеи всеобщих свобод, где каждый субъект общества имеет право пользоваться этими свободами, независимо от религиозных, идейных, традиционных, языковых, культурных и обрядных различий. С другой стороны, в это же самое время, оно призывает делить людей на основе этих различий, заявляя о необходимости защиты прав меньшинств. Также оно заявляет об отделении религии от жизни, что предусматривает отстранение религии от сфер жизнедеятельности человека. Как и призывает к получению народами независимости на основе религиозных различий.
Теоретики светской модели государственного устройства заявляют, что религиозно-священническое государство угнетало народы, являясь причиной гнета и попирания людей, и это верное утверждение. Однако одновременно с этим они заявляют, что для торжества справедливости и равенства среди людей необходима светская форма государственности, которая будет относиться ко всем религиям и вероучениям. И данное утверждение является ложным. Светское государство не подходило и не подходит одинаково к религиям, а также поступало несправедливо со всеми религиями, в частности с Исламом. Что касается того, что оно не подходило одинаково к религиям, то это явно прослеживается в том, что оно опирается на исторические, культурные и религиозные идентификаторы при определении сути национальной государственности.
Поэтому европейцы постоянно заявляют, что их государства являются христианскими странами. И не секрет, что традиционные церкви пользуются немалой правительственной помощью. Между тем, остальные церкви и другие конфессии (религии) лишены подобной помощи. Что касается несправедливого отношения светского государства к религиям, то оно обязало, а точнее навязало всем религиозным общинам принять конституцию и светскую демократическую систему ради того, чтобы получить официальное признание их статуса, как религиозная организация. При этом во многих случаях, данное условие противоречит с религиозными вероучениями даже у самих христиан. Например, ни христианство, ни иудаизм, не говорят о свободе личности. Ведь, эти религии запрещают прелюбодеяние, т.е. внебрачные интимные связи.
Что касается Ислама, то он представляет собой отличительный вызов для светского государства, которое не может найти решение ему. С одной стороны, Ислам считается религией с точки зрения духовной стороны, но, одновременно с этим, он является системой жизни с точки зрения мировоззрения и законодательства. Если светское государство отвергнет его (т.е. Ислам), то это будет расценено, как отрицание религии, а если примет его в соответствии со своими (светскими) условиями, то изменит Ислам и принудит его последователей к вероотступничеству. Поэтому светское государство на Западе в растерянности относительно Ислама, и вынуждает мусульман проявлять снисходительность в политических вопросах своей религии, чтобы Ислам стал подобен всем остальным религиям. Это, в свою очередь, бесспорно, противоречит заявляемой свободе о вероисповедании, что является открытой несправедливостью. Говоря о государстве Халифат, то он вобрал в себя все религии без всякой огласовки. Поскольку он придает религиям каноническую особенность в религиозных сферах и предоставляет последователям различных религий широкое пространство для соблюдения своей религии и проведения жизни в соответствии со своими вероучениями, не требуя от последователей других религии принимать и верить в конституцию государства. Напротив, достаточно того, чтобы они не выходили против государства и не нарушали, а точнее подчинялись общественному порядку, т.е. всеобщей системе.
Это и есть ряд вопросов, в которых прослеживается теоретическое разногласие между государством Халифат и западным светским государством в вопросе меньшинств. Что касается практической стороны, то западное светское государств потерпело полный крах в слиянии народов в тигель своей идеи и во взаимоотношении с меньшинствами со всеми их разновидностями. Расизм и этническая дискриминация является распространенным явлением в западных странах не только на уровне народов, а также на уровне государств, правительств, политиков и политических партий. Это явно прослеживается на Западе, и это общеизвестный факт, который нельзя отвергнуть. Исследования, проведенные в этой связи, многочисленны. И каждый, кто проживает в западных странах, ощущает это. Западные государства в своем отношении с меньшинствами сильно ущемляют их. Исследование «Евромозаика», проведённое при поддержке Европейской Комиссии в 1993-1995 гг. и опубликованное ЕС в 1996 году, показало, что из 48 языковых меньшинств в ЕС существуют 23 меньшинства, которые имеют крайнее слабое присутствие, а 12 других меньшинств находятся под угрозой полного исчезновения.
Согласно отчетам «Организации по защите народов, находящихся под угрозой», в Европе насчитываются 40 миллионов граждан, язык которых не является признанным странами ЕС, что влечет за собой игнорирование и попирания их. Причем, нет никакой надежды на то, что страны ЕС признают их язык и культуру. Одновременно с этим практикуется антагонистская (враждебная) политика против меньшинств в ряде европейских государств. Например, Греция отрицает существование этнических меньшинств, как албанцев, аромунов и македонских славян, а также с чувством расизма относится к мусульманскому меньшинству турецкого и болгарского происхождения. Франция отказывается предоставлять языковые и культурные права почти пяти миллионам гражданам из числа многочисленных этнических меньшинств, как баски, бретонцы и другие меньшинства. Данная ситуация в других европейских странах не сильно отличается от Франции. Что касается меньшинств, требующих политических прав, то их насильно подавляют и провоцируют на физические действия, дабы оправдать борьбу с ними.
Как это обстоит с баскским меньшинством в Испании, с католическим меньшинством в Соединенном Королевстве и так далее. Что касается незначительных этнических меньшинств, то можно говорить без всякого стеснения. Реальность цыганских меньшинств (синти и ромы) в Европе является пятном позора на любу западного светского государства. В западных странах с миллионами цыганами обращаются, как с животными, не дают им элементарных прав. Многие из них нелегалы и лишены гражданства, хуже того, они разбросаны по разным районам и подвергаются попыткам избавления от них любой ценой. Подобное имело место несколько лет назад, когда Франция депортировала и вернула их обратно в Румынию, вопреки тому, что это нарушает конвенции Европейского Союза и действующие на официальном уровне нормы и права. Это то, что происходит в Европе, говоря же об Америке, то ситуация не лучше. Чернокожие меньшинства до сих пор подвергаются дискриминации и ущемлению спустя более ста лет со времен установления демократического светского государства. Меньшинствам, пришедшим из стран Латинской Америки, повезло не больше. Что касается коренного населения, то государственная машина США просто истребила их и стерла все следы, а оставшаяся часть весьма малочисленна и не имеет никакого значения.
Что касается мусульман, живущих на Западе, то репрессии и гонения против них переступили все пределы, в частности с 2001 года. Мусульмане не признаны во многих западных государствах, не имеют право возводить мечети, даже самостоятельно. Многие молельные помещения (для намазов) нелегализованные, и находятся в невидимых и отдаленных местах. Мусульмане не могут отправлять свои элементарные религиозные потребности согласно своей религии. Дозволенное мясо (халяль), жертвоприношения во время мусульманских праздников и другие нужды являются большой проблемой. Почти невозможно получить землю для мусульманского кладбища, а если и получат какую-то землю, то только в пределах немусульманского кладбища. Не говоря уже о дискриминации мусульман в вопросах соблюдения предписаний своей религии, как, например, платок для мусульманки, намаз в учебных заведениях. Данные проявления не ограничиваются публичными настроениями. Напротив, это практикуется на уровне государств, которые издали законы, запрещающие мусульманкам носить платок в учебных заведениях и вуаль (никъаб) в общественной жизни, и наложили уголовное наказание за это.
Также в этих странах заставляют мусульманских детей в школах ходить на уроки плаванья и физической культуры, где требуется оголять откровенные места (аурат). Они обязывают мусульманских детей совместно праздновать и участвовать в торжествах немусульманских праздниках. Построение же специальных (частных) школ для мусульман крайне сложное дело, в то время как другие с лёгкостью могут получить лицензию на открытие частной школы. Мусульманские праздники не признаются во многих странах, и рабочие из числа мусульман не могут официально получить выходной для того, чтобы отметить свои праздники. Также обстоит ситуация с пятничной молитвой, большинство мусульман не могут проводить её из-за отсутствия возможности совершить её из-за своей работы. Также и учащиеся учебных заведений, школьники и студенты, которым не разрешают взять выходной для проведения мусульманского праздника. Хуже того, они подвергаются дискриминации в различных сферах, таких, как трудоустройство, занятость, аренда домов, в школах, университетах и государственных учреждениях. Более того, все западные государства после событий 11 сентября издали законы под предлогом борьбы с терроризмом и используют их против мусульман. Они начали задерживать и арестовывать мусульман под всевозможными поводами и при малейших подозрениях, наугад начали отслеживать мусульман в мечетях, молельных домах и других учреждениях, прослушивать и отслеживать их личную жизнь, дома и контакты (телекоммуникационные соединения). Спецслужбы устраивают допросы над большинством из них, были открыты судебные производства против тысячи мусульман лишь по той причине, что они соблюдают свою религию.
Врываются в дома тысяч мусульман под предлогом терроризма и экстремизма. Вынесли указ о запрете исламских групп и организаций по тривиальным (примитивным) причинам, а их членов и сторонников преследуют без всяких оснований. Многих сынов мусульман необоснованно приговорили к различным наказаниям, многих мусульман депортировали из западных стран под предлогом того, что они представляют угрозу безопасности страны, лишили гражданства многих мусульман под всевозможными предлогами. Многие мусульмане подверглись бесчисленным несправедливым актам насилия и устрашения. Параллельно с этим СМИ начали яростную атаку против Ислама и мусульман, а также против Пророка Ислама ﷺ и исламского права (шариата). Именно СМИ вызвали атмосферу ненависти к Исламу и мусульманам при активном пособничестве и одобрении политиков, политических партий и официальных лиц. Ситуация дошла до того, что мусульманин стал обвиняемый со стороны его соседей и коллег. В итоге эта напряженная атмосфера спровоцировала ежедневные атаки на мусульман, некоторые из которых привели к смерти ряда мусульман. Появились отдельные группы, которые целенаправленно начали представлять Ислам и мусульман в образе врагов цивилизации и культуры. Говоря вкратце, жизнь мусульманина, соблюдающего предписания своей религии, в западных странах стала невыносимой, и скорее всего ситуация будет еще больше накаляться, особенно на фоне сильного финансового кризиса, которым страдает Европа. Не исключено, что мусульмане окажутся козлом отпущения и будут представлены, как виновники во всех бедах европейцев. Тут, следовало бы задать вопрос о тех пресловутых правах меньшинств в западных светских государствах. Можно даже сравнить то, что происходит в них, с хорошим обращением с немусульманами, которое имело место в исламском государстве Халифат, чтобы увидеть разницу между ними и познать, какое из этих двух государств более способное покровительствовать делам своих граждан, вершить правосудие и вести честное управление.
Все вышеприведенное является обзором светского государства на Западе, говоря же о светских государствах, взращённых Западом в мусульманских странах, то они еще в более удручающем состоянии. Поскольку наряду со злосчастными элементами вышеупомянутых западных светских государств они несут в себе ряд других злосчастных элементов.
Светское государство в исламском мире не является плодом естественной исторической эволюции, напротив, оно навязано со стороны империалистических держав. Народы, проживающие в исламском мире, не приняли с убеждением светские принципы. Напротив, их силой заставили принять их. В результате этого между государством и всеми подданными сформировалась связь борьбы и взаимной ненависти вместо гармонии и согласия, что оказало серьезное воздействие на большинство и меньшинство, лишив их тех прав, которыми они обладали.
Следовательно, правители светского государства в исламских странах не имеют легитимности, как и не опираются на Умму и народную поддержку. Напротив, они служат правителями – ставленниками, утвержденными империалистическими государствами для реализации своих интересов и защиты своего колониализма, но уже в ухищрённых формах. Это привело к тому, что данные правители ради укрепления своей власти натравливают одних граждан против других. Так они стравили большинство против меньшинства, мусульман против немусульман, последователей одной правовой школы (мазхаб) против последователей другой правовой школы (мазхаб). Они использовали все формы борьбы, которые можно только представить, дабы испортить отношения между людьми. Они не заботятся о покровительстве (управлении) делами людей, а лишь озабочены исполнением своих интересов. Более того, они питают к народам враждебные чувства, пожирают их имущества и причиняют невыносимые муки. Такое отношение, естественно, отразилось на всех гражданах, как на большинстве, так и меньшинстве. И заявление людей о том, что спецслужбы экс-президента Египта Хосни Мубарака стоят за взрывом христианской церкви в Александрии, чтобы посеять смуту между мусульманами и христианами, служит маленьким примером грязных дел этих правителей.
Границы этих государств были прочерчены и утверждены в таком виде, чтобы вызвать проблемы между ними и разжечь смуты в них. Вместо того чтобы обратить внимание на естественные границы, как это обстоит в западных государствах, границы между государствами в исламском мире установили так, что они разделяют племена и народы этих стран, и как следствие, ведут к конфликтам между этими странами, а также разжигают очаги напряженности в каждой из этих стран. Самым ярким примером тому служат последствия образования одного государства в Ираке, другого – в Сирии, и третьего – в Турции, вдобавок к Ирану, с последующим распределением курдов по этим государствам. Именно эта политическая схема вызвала проблему меньшинств, которой не было ранее.
Поистине, несправедливое отношение большинства к меньшинству и ущемления прав последних является злом. Однако, хуже этого, когда меньшинство угнетает большинство, полновластно распоряжается его судьбой и попирает права его. Именно это царит в светском государстве в исламском мире. Поскольку светское меньшинство во всех этих государствах управляет большинством, которое верит в Ислам, и не соглашается ни с какой альтернативой в правлении и во власти. Иногда эти светские меньшинства представляют собой одну образующую национальную принадлежность, как это обстоит в Сирии, где страной управляет светское алавитское меньшинство.
Светские государства раскрыли свои двери настежь перед империалистическими государствами, имеющими алчные вожделения на мусульманские страны и жаждущими ограбить все их богатства. Они хотят спокойно перемещаться по ним и разжигать сепаратистские и междоусобные конфликты между большинством и меньшинством. И все это для того, чтобы ни одна из существующих мусульманских стран не уцелела от межконфессиональной смуты и сепаратистских конфликтов. Наиболее наглядным примером тому служит современное светское иракское государство, где в обществе распространились волнения и беспорядки, от которых страдают, как большинство, так и меньшинство. Ситуация дошла до такого абсурда, что сам убийца не ведает за что он убивает, и сама жертва не понимает за что была убита. Хотя подлинная сила там находится в руках демократического светского государства, воспевающего о правах человека и стоящего на защите меньшинств, т.е. США вместе с её западными союзниками.
Это некоторые моменты, свидетельствующие о том, что светское государство в исламском мире неспособно управлять людьми и заботиться об их делах так, чтобы гарантировать их права, и меньшинство не исключение в этом. Поэтому поражает то, что еще отдаются некоторые голоса, в частности среди религиозных меньшинств, призывающие к светскому государству и предпочитающие его над Исламским государством, боясь за попирания их прав, словно они не ведают истории и не видят реальность. Разве когда-нибудь светское государство относилось к ним по справедливости с того момента, как начала править над ними после разрушения государства Халифат?! Получают ли они ныне хотя бы десятую часть тех прав и справедливого отношения, которые они имели и пользовались в последние года правления Османского Халифата, несмотря на тот упадок и халатность в управлении, которым он заразился в последние года своей жизни?!
