События 11 сентября привели к стержневому изменению в «социологии» мира, что позволило администрации неоконсерваторов в США воспользоваться заряженной атмосферой в мире для реализации своих внутригосударственных и внешних планов, направленных на установление единоличного господства в делах мира через размещение своих военных сил в стратегических точках мира. Она оккупировала Ирак, Афганистан и грозит изменением режимов в других странах, объявляя тем самым о начале формирования исламского мира в рамках реализации ею своего нового плана «Большой Ближний Восток», который должен превратить исламский мир в чисто американскую колонию, используя для осуществления этого громкие и пространные слова, как распространение демократии, борьба с терроризмом и его уничтожение.
Эти термины умышленно оставляются неясными, чтобы воспользоваться ими самым эффективным образом для реализации целей Америки. Под предлогом уничтожения терроризма, не дав ему четкого определения, изданы самые суровые законы. В действительности, получение этими терминами своего четкого определения не соответствует интересам больших сил во главе с Америкой, так как это будет обязывать к тому, чтобы давать отчет за свои действия, чего не хотят большие силы и особенно Америка, поскольку они считают, что вправе действовать лишь согласно тем правилам, которые диктуются их интересами.
В этой связи и по тем же причинам премьер-министр Англии, Тони Блэр, настоял на том, чтобы формулировка закона о терроризме оставалась общей и неопределенной, что побудило Палату лордов, которая требовала четкого разъяснения его значения, дважды отклонить этот закон, несмотря на его принятие Палатой общин. Это не соответствует планам правительства Блэра, которое поставило перед собой задачу ликвидировать все, что беспокоит его и идет вразрез с его линией. Поэтому правительство грозит готовностью обвинить все это в преступности, в рамках этого неясного закона.
Если, изучая термины, мы хотим давать им объективные определения, то мы видим, что терроризм, как об этом говорят многие правовые академии, означает агрессию против гражданских объектов ради достижения политических целей, а экстремизм – это то, что побуждает к применению физического насилия против всех доступных объектов, даже если эти объекты гражданские или нейтральные, ради осуществления какой-либо доктрины. Но в силу того, что оба этих определения не удовлетворяют полностью желание западных государств, эти правительства постарались сохранить эти термины открытыми, чтобы сохранять борьбу в том направлении, которое ведет к осуществлению их целей. И, несмотря на то, что предыдущие значения являются основными для определения терроризма и экстремизма, тем не менее, заявления, сделанные большими государствами о принятии этих взглядов, вредят их интересам.
Поэтому они отказались утвердить их в ООН. Другой причиной этого отказа является и то, что действия этих больших капиталистических правительств полностью попадают под определение терроризм и экстремизм. Сколько мирных граждан убито Соединенным Штатами и их союзником Англией в Ираке и Афганистане. То же самое касается действий России в Чечне и действий Франции в некоторых странах, не говоря уже о полном разрушении городов и препятствовании их восстановлению, стремясь сохранить их в пленении колонизаторских государств, не закрывая такие тюрьмы, как Баграм, Гуантанамо, Абу Грейб и другие, где совершаются пытки, убийства и изнасилования.
Поэтому употребление этих терминов в такой общей и открытой форме имеет целью использовать мировую обстановку, которая переполнена бедами и тревогами, в определенных политических интересах больших капиталистических государств в мире, где господствует сила, а не закон и право. Большие силы думают лишь о своих интересах, не обращая внимания на определения, принципы, международные и моральные законы. Поэтому мы, например, видели призыв к «демократии» на Ближнем Востоке с условием, чтобы на выборах победил тот, кто удовлетворяет американскую администрацию и согласен идти за ее желаниями. В ином же случае его режим не будет считаться «демократическим», а сам он, несмотря на показатель его популярности, будет называться экстремистом и террористом.
Такова суть этих мыслей, поднятых Западом в качестве своих лозунгов для победы в борьбе с исламским миром и подчинении его своей воле после развала Советского Союза. Они желают уничтожить Ислам в сердцах исламской уммы, до того как этот Ислам превратится в реальную и ощутимую на Земле силу в лице государства Халифата, которое представляет всю умму, а не какую-то группу в ней. При отсутствии государства противостояние этой атаке ограничивается действиями групп и индивидуумов, тогда как политические режимы, распоряжающиеся достоянием уммы, вязнут в игре в угоду Западу, используя пропаганду спектакля о терроризме и экстремизме для защиты своих постов и укрепления своей власти над своими народами.
В действительности, кроме Ислама, в лице Халифата, ничто не сможет повсеместно претворять в жизнь законы, которые устраняют несправедливость от человека, невзирая на его национальность, цвет кожи и религию. Лишь Ислам посредством государства Халифата гарантирует уничтожение терроризма и экстремизма государств, не говоря уже о терроризме и экстремизме отдельных людей.
Хасан аль-Хасан
