В последние годы на мировой арене наблюдается интенсивное внедрение таких понятий, теорий и терминов как «новый мировой порядок», «глобализация», «военизация глобализации», «идеологическая война», «война против терроризма», «реформирование», «проект Большой Ближний Восток», «диалог с умеренными исламистами», а недавно появилась теория «созидательной анархии», о которой часто можно слышать с уст американских политиков. В этой статье будет рассмотрена данная теория и ее связь с «диалогом с умеренными исламистами».
Знание и понимание целей Соединенных Штатов, под предводительством неоконсерваторов, служит очень важным делом и, особенно для тех, кто стремится к возрождению исламского образа жизни путем установления Халифата, который должен быть, бесспорно, первым государством в мире. Они должны понимать это, чтобы иметь возможность выносить решения на политические действия и иметь способность принимать политические решения и обладать влиянием на международной сфере.
Для того чтобы можно было представить коварные и враждебные цели американцев в отношении исламского мира, нам необходимо детально разъяснить политические мысли, которые кристаллизировались в умах американских политиков, и которые иногда переходят в запланированные действия, сопровождаясь мерзкими способами, которые могут быть скрытыми для многих, кто следит за политическими событиями.
Политика дестабилизации (теория созидательной анархии) на Ближнем Востоке.
Политика дестабилизации является новой политикой, занявшей свое место на первых страницах американской повестки дня, в общем, и особенно в том, что касается Ближнего Востока (иногда она распространяется на Южную Америку). Эта политика началась, с того момента как к власти в Америке пришла правая администрация (неоконсерваторы). Для осознания опасности этой политики и программ, входящих в нее в настоящее время, нам необходимо знать и представлять следующее.
Американская администрация, при своем первом сроке правления, единолично возглавляла кампанию по уничтожению терроризма после событий 11 сентября 2000 года, а также самостоятельно принимала решения по необходимому изменению некоторых режимов посредством военной силы. После четырех лет этой кампании, которая перестала быть актуальной, для американской администрации, при втором сроке правления, стало необходимым изменить название этой кампании и назвать ее кампанией по уничтожению деспотизма и диктатуры, распространению демократии и свободы и реформированию. Тем не менее, по своей сути, она осуществляет те же самые цели и даже еще больше. Это те цели, которые не дают покоя и продолжают беспокоить ее, особенно в политической и экономической сферах.
Если американская администрация при первом сроке своего правления начала игру, заставив весь мир встать против терроризма, то при втором сроке уже нужна была изобретательность, для того чтобы осуществить еще больше целей и интересов, заставив мир ненавидеть деспотизм и диктатуру, от которых в свое время страдала Европа, заменившая их свободой и демократией. Так возник термин «созидательная анархия», который выражает политику дестабилизации.
Чтобы не быть многословными следует сказать, что цель «созидательной анархии» состоит в том, что дестабилизация предпочитается стабильности, которая престала отвечать желаниям Америки и ее целям в регионе. Это делается в определенной мере, с которой согласны Соединенные Штаты, для того чтобы произошла активизация политического застоя в регионе. Роберт Сатлоф – бывший советник в национальном совете безопасности и исполнительный директор при вашингтонском институте по изучению политики Ближнего Востока. Он принадлежит к еврейскому лобби. Многие эксперты, принадлежащие еврейскому лобби, как Мартин Эндик, вышли из этого учреждения).
Этот человек представил двухэтапное изучение, которое затрагивает оценку этой политики после реакции на убийство Харири и то, что нужно делать американской администрации, в частности в Сирии и Ливане (из доклада понимается, что убийство Харири было навязано Америке). Из-за того, что правительственный состав в Ливане отличается от других государств, доклад ограничивался Сирией и Ливаном. Но это не означает, что Америка не станет распространять эту теорию на остальные государства и не станет применять ее, например в Ираке. На это указала Кондолиза Райс в отношении Ирака, сказав, что предпочитает немного анархии (мы не будем детально объяснять, что замышляется и делается в отношении каждого государства в отдельности). Каковы же причины, которые побудили Америку к принятию этой политики, и какая связь этой политики с проектом Большой Ближний Восток?
Можно назвать следующие причины, которые хотят осуществить через претворение в жизнь «созидательной анархии».
1. Американскую политику перестало удовлетворять возможность того, что положение в исламском мире и далее будет оставаться таким, каким оно есть сегодня. Поэтому стало необходимым изменить его различными способами и средствами, будь то путем экономической, военной или народной силы, чтобы результативно осуществлять разнообразные американские интересы в регионе. Америка путем военной силы свергла некоторые режимы, например, в Ираке и Афганистане, образовав в результате этого политическую и экономическую нестабильность и наступление временного политического вакуума. Цель этого – образовать новую замену, которая будет распространять американские проекты в регионе и будет иметь сильную народную поддержку.
2. Необходимость прямого и косвенного, т.е. неощутимого, открытия способов доступа к народам через объединения и движения, с которыми согласна Америка, невзирая на их идейную направленность и их исламские склонности. Это необходимо, потому что Америка ощущает, что народы уже охвачены сильным гневом против всего, что делает Америка в регионе и, в частности, против того, что она оказывает повсеместную поддержку еврейскому государству. Народы против ее марионеток – арабских правителей, о чем свидетельствует появление нескольких докладов по этой теме, в частности доклад, сделанный американским политическим экспертом, Эдвардом Джорджианом, под названием «Роль американской дипломатии в кампании по приобретению умов и сердец людей», и другой доклад под названием «От борьбы к сотрудничеству: новый этап в американо-арабских отношениях».
Этот доклад был выпущен консультационным комитетом, работой которого руководил центр международных стратегических исследований в Вашингтоне. Самым заметным из того, что требуется в этом докладе, является укрепление двусторонних отношений с арабскими народами путем взаимопомощи и инвестиций в будущее поколение арабских руководств. Цель этого заключается в установлении господства над народами, делая их орудием в руках Америки, с помощью которого будет исполняться то, чего желает Америка, будь то путем переворотов или путем противодействия проектам других крупных держав, кроме Америки. То есть цель – притянуть народы к исполнению ее планов и тем самым полновластно распоряжаться волей народов. Таким образом, Америке уже не достаточно только лишь приспешничество правителей.
3. Немного анархии в той мере, которая удовлетворяет Америку, не будет считаться негативным делом, так как с ее помощью будет покончено с существующим положением дела и положит начало рождению демократии в регионе. Необходимо оказывать доверие представительным организациям. Это то, о чем заявила госсекретарь Америки, Кондолиза Райс, на журналистской встрече с журналистами «Вашингтон Пост», 22 апреля 2005 года.
На вопрос одного из журналистов, спросившего ее о том, уверена ли она в позитивности результатов, которые являются следствием перехода демократии в арабский регион, она ответила, что суть американских интересов требует активизации царящего в регионе застоя в той мере, которая не позволит немедленному удалению ныне существующих режимов. Это и есть игра в так называемую «созидательную анархию». Также на лекции в американском университете, в Каире, Кондолиза Райс сказала: «Америка ошибалась на протяжении 60 лет, сохраняя стабильность в регионе».
4. Сделать так, чтобы регион кипел различными идейными течениями в рамках демократии и прав человека (западного мировоззрения). Среди этих идейных течений и направлений будет и так называемый умеренный Ислам, который соответствует мыслям Запада и не противоречит им. Уже стало очевидным, что умеренный Ислам вошел в стадию американских интриг, и что Соединенные Штаты перестали бояться влиятельного появления исламских движений на политической и международной арене и даже пытаются использовать это их появление.
5. Осуществление экономических приобретений посредством демократии.
Что касается взаимосвязи между «созидательной анархией», призывом уничтожения деспотизма и диктатуры и распространением демократии, то распространение демократии требует существования различных и противоречащих друг другу точек зрения, что толкает регион к еще большему раздроблению и конфликтам и приводит его в напряженное положение, играя картой «свобода, идейный терроризм и меньшинства». Все это видно в американской стратегии, которой Америка руководствуется в нашем регионе после совета Ричарда Хаса (директор отдела планирования в министерстве иностранных дел и разъездной посол.
Он также работает директором по разработке программ национальной безопасности и высокопоставленным ответственным лицом в совете иностранных отношений. Он был одним из ястребов, поддерживавших Израиль в администрации Буша-старшего, когда работал в совете национальной безопасности. Он был ярым сторонником войны против Ирака и является членом в группе по изучениям национальной безопасности в министерстве обороны Америки). Вышеупомянутая американская стратегия выглядит следующим образом:
1. Стремление Вашингтона установить «секретную программу» для поощрения демократии.
2. Навязывание демократии, которое будет проходить в не революционной, а в постепенной форме согласно тому, что соответствует каждой стране в отдельности.
3. Поощрение демократии будет выглядеть в материальной поддержке, которую Вашингтон будет предоставлять правительствам с целью расширения сферы экономического роста.
4. Готовность Вашингтона принять проблему демократии, представляющуюся в приходе исламской партии к власти путем выборов.
5. Цель Америки в укреплении демократии – сохранение своих экономических интересов и опасение взрыва, ожидаемого в этих странах со стороны «искренних партий».
Хас говорит: «Суть американской политики в поощрении демократии в исламском мире одновременно отвечает и нашим интересам и интересам других. Больше демократии в странах с мусульманским большинством – это хорошо для народов и для Соединенных Штатов тоже. Страны, в которых наблюдается экономический застой и безработица, существуют закрытые политические режимы, и увеличивается рост населения, станут благоприятной почвой для появления экстремистов. Нужно строить демократию изнутри, не навязывая ее извне, а также предоставлять необходимую помощь и выслушивать жалобы народов».
По причине важности и опасности этого доклада мы процитируем еще одно высказывание Хаса, где он говорит: «Поощряя демократию, мы вполне осознаем, что внезапная активность в направлении свободных выборов в странах с мусульманским большинством может привести к власти мусульманские партии. Во избежание неправильного понимания следует заметить, что Соединенные Штаты не противятся христианским, иудейским и исламским партиям, которые уважают демократические принципы. Доказательством этому служит наше согласие с результатами выборов в Турции. Премьер-министр Турции, Абдуллах Гуль, после принесения присяги сказал: «Мы хотим доказать, что Ислам может быть демократическим, прозрачным и идти в ногу с современным миром». Следовательно, Америка хочет, чтобы партия «Справедливости и развития» стала образцом для подражания.
Одним словом:
Ясно, что посредством «созидательной анархии» с демократией и проектом Большой Ближний Восток Америка хочет сделать один регион в одной стране неустойчивым со всех сторон (идейной, экономической и политической) через кризисы, которые Америка будет образовывать среди политических партий для осуществления своих целей под предлогом реформирования, изменения, свободы слова, многопартийности и открытости перед миром. Хас говорит: «Возможно демократические примеры, которые Америка обозначает для каждой страны согласно ее потребностям стали готовыми (в Египте: установление коптского образования. В Саудовской Аравии: передача восточной области компании Арамко. Это не говоря уже о Судане, Алжире, Марокко, Ливане, Сирии и Палестине)».
Отсюда становится ясной связь между политикой «созидательной анархии» и демократией, так как без демократии и уничтожения деспотизма невозможно сделать регион напряженным, неустойчивым и хрупким, который не сможет устоять перед политическими ветрами и бурями, идущими с запада. Однако вместе с этой анархией должны быть те, кто будут нести эти американские проекты в регионе, несмотря на то, будут они знать об этом или нет. И кажется, этими людьми становятся умеренные исламисты.
Диалог с исламистами.
Перейдем к идеи «диалога с умеренными исламистами» с определением для них доли участия в создании политического решения страны, где не имеется в виду их приход к власти. Каковы причины, побудившие американцев к сотрудничеству с этими исламистами, и каков интерес Америки в этом? Стала ли возможной международная борьба за этих исламистов? Находится ли в противоречии идея «созидательной анархии» (дестабилизации) с идеей «диалога с умеренными исламистами»?
Причина Америки в использовании умеренных (исламских) движений:
Объективные и субъективные причины:
1. Провал правящих режимов в восстановлении отношений между собой и народами после выхода иностранного колониализма в свое естественное положение (связь правителя с народом), что привело к изобличению приспешничетсва и предательства правителей и желанию народов свергнуть их.
2. Распространение исламского пробуждения в различных кругах мусульман на протяжении прошлого века и, особенно во второй его половине.
3. Постепенное возрастание исламских движений, которые требуют и работают над свержением правящих режимов путем возрождения Исламского государства.
4. Заставить умеренные исламские движения выступать против предлагаемых исламских идеологических мыслей, которые требуют коренного решения.
5. Исказить истинное желание исламской уммы и попытаться предотвратить коренное изменение, представляющееся в объявлении исламского Халифата.
6. В случае появления того, кто станет оказывать сопротивление Америке и не будет доволен тем, что делают эти умеренные исламские движения, тот будет находиться под «колпаком» парламента, устраивающего Америку. Возможно, его будут причислять к «экстремистам», и в любом случае он будет оставаться под влиянием «американского парламента».
7. Оказывать давление на еврейское государство через умеренные исламские движения, которые, в определенном государстве, имеют важную долю в создании политического решения, путем противодействия исполнению некоторых экономических проектов с ними.
8. Осуществить еще большие экономические приобретения, которых невозможно осуществить без дополнительной демократии
9. Укрепить господство над миром и не допустить его потери.
Соединенные Штаты поняли, что победить в идеологической войне и борьбе идей можно будет только в том случае, если погрузиться в эту борьбу посредством самих исламских движений, чтобы получить возможность завоевать умы и сердца мусульман. Американские политики осознали это. Рамсфельд говорит: «Происходящая в исламском мире борьба, в конце концов, будет иметь успех только с людьми из самой этой религии». Америка хочет сделать из умеренных исламских движений троянского коня. Она хочет сделать их, если можно так сказать идеологическим конем, которого она решила использовать, для того чтобы заключить мир между западным и исламским мировоззрениями. Понятно, что это заговор извне и что его пользу получат за пределами исламского мира. Умеренные исламские движения доказали, что сильнее влияют на мусульманские народы, чем светские движения, которые не пользуются народной поддержкой. Кто следит за этими умеренными исламскими движениями, тот видит, что они стремятся к получению новых кресел в различных политических режимах.
Но для тех, кто из умеренных исламистов хочет принимать участие в создании политического решения в своей стране, Америка ставит следующие условия.
1. Демократия, свобода, диалог, обмен мнениями являются красными линиями, которые ни в коем случае нельзя переходить.
2. Никоим образом нельзя применять насилие.
3. Мирная передача власти путем выборов.
Доказательством тому служит отсрочка палестинских выборов. Эта отсрочка не явилась личным решением главы палестинской власти, Махмуда Аббаса, а была решением Буша. Сам Махмуд Аббас не хотел отсрочки, но после визита в Америку издал решение об отсрочке. Причина этого в том, что Америка считает Хамас как бы «террористическим» движением, которое может слиться с общественной политикой только лишь в случае отказа от «насилия», т.е. джихада, и оставив оружие. Поэтому выборы будут завершены лишь после израильского ухода из Газзы, чтобы у Хамаса не было оправдания вести сопротивление. 25/05/2005 на пресс-конференции с Аббасом в своем открытом обращении к Хамасу Буш заявил о том, что если Хамас желает участия в политике, то должен оставить оружие, и сказал: «Не может быть демократии, устроенной на законе, если существуют вооруженные банды, применяющие оружие для политических целей».
Эти условия были поняты из заявлений высокопоставленных ответственных лиц об обязательности участия исламских партий и согласия с реально существующим положением. Это такие ответственные лица, как Мадлен Олбрайт, Кондолиза Райс, Рамсфельд, не говоря уже о докладах, которые советуют Америке сотрудничать с этими исламистами, так как в этом сотрудничестве имеется интерес Америки.
Ожидается, что эти исламисты будут иметь некоторую американскую поддержку, которая будет выглядеть следующим образом:
1. Некоторые ранее обвиненные в терроризме организации будут исключены из списка террористических движений.
2. Максимальное информационное освещение этих движений, чтобы были слышны их мысли и политические программы (если они будут).
3. Поддержание гражданского общества для укрепления связи между различными умеренными исламскими движениями.
4. Использование мусульманских эмигрантов и рассматривание их как важное оружие для оживления демократии и многопартийности в исламском мире, из-за того, что они обладают большим багажом знаний о западном мировоззрении.
5. Поощрять реформирование религиозных школ и мечетей, чтобы они стали исходным пунктом для «умеренных» исламских мыслей.
Этим самым Америка введет умеренные исламские движения в западню, из которой они не смогут выбраться, и изменит образ мышления исламской уммы, используя эти движения, которые будут вводить умму в заблуждение.
В этой связи может возникнуть следующий вопрос: «Если Америка хочет расшатать регион и сделать напряженность его ярким знаком, то это противоречит идее диалога с умеренными исламистами, приход которых к власти путем народной поддержки может увеличить стабильность региона?» Иными словами теория «созидательной анархии» противоречит теории «диалога с умеренными исламистами».
Мы хотим сказать:
1. Америка ни за что не поставит всех исламистов у власти. Возможно, некоторые из них будут иметь влиятельное участие в создании политического решения и, возможно, некоторые другие из них будут во власти.
2. Влияние исламистов на «создание политического решения» не будет означать стабильность региона. В странах существуют светские движения с неисламскими устремлениями, не говоря уже о конфессиональных и этнических меньшинствах, которые служат козырной картой, для того чтобы всякий раз расшатывать обстановку (например, копты в Египте, христиане в Судане и так далее).
3. Демократии достаточно, для того чтобы разделять и раздроблять регион, сохраняя в нем постоянные кризисы и проблемы.
4. Расшатывание региона будет происходить с каждой страной в отдельности. Кроме того, будет учитываться вес умеренного Ислама в ней и численность меньшинств.
Следует обратить внимание на то, что диалог с исламистами стал предметом внимания влиятельных на международной арене государств. Между этими государствами началась борьба за исламистов, как будто последние являются богатством или сырьем, в котором эти государства нуждаются для реализации своих инвестиционных проектов. Например, Европа собирается вынести решение для диалога с исламистами. Ответственный чиновник в Германии показал новые европейские стратегические линии для диалога с арабским и исламским миром и связывания арабских народов с Европой. Эта стратегия опирается на открытие каналов прямого диалога с исламскими силами и неправительственными организациями, и сосредотачивается на обращении к молодым поколениям.
Так мы можем связать последовательность американской политики в первом и втором сроках правления Буша, связать друг с другом войну с терроризмом, теорию созидательной анархии и диалог с умеренными исламистами. Для того чтобы укрепить эту связь, нам необходимы некоторые моменты, которые связывают и разъясняют политическую последовательность Америки.
Смысл войны против терроризма в понимании американских политиков и даже в понимании всей исламской уммы означал войну против Ислама. Не иначе как свидетельством тому были слова Буша «Это крестовый поход». По-сути эти слова не были оговоркой в его речи для тех, кто осознает ненависть неверных и крестоносцев к Исламу и его приверженцам. Однако каковы итоги этой войны?
1. Свержение некоторых режимов с помощью военной силы для выхода из экономического кризиса, который достиг своего апогея. Война – это самый лучший и единственно быстрый выход из экономических кризисов, которая ведет к экономическому возрождению, результатом которого станет расшатывание обстановки (в Ираке и Афганистане). Именно так и поступает Америка при втором сроке правления Буша, но использует в этом различные способы.
2. Укрепление господства над миром посредством своего прямого военного присутствия в регионе и предотвращение искренней исламской активности.
3. Заставить народы региона быть склонными к Исламу (которого желает Америка) через определенные группировки, которые Америка использует во втором сроке правления Буша через диалог с умеренными исламистами.
Этим самым получится, что Америка укрепит свою власть над приспешническими режимами, над движениями и волнениями народов, а также над организациями и партиями.
Все эти изменения могут способствовать успеху проектов американского реформирования. Городские, законодательные и президентские выборы, а также внешнее давление, все это с различными своими формами не что иное, как американский проект и входит в американский план, цель которого направить народы по ранее запланированному американскому пути. Все городские и иные выборы в Палестине, Ираке, Саудовской Аравии и других странах происходят согласно этому плану. Поэтому необходимо быть бдительными в отношении этих мерзких и пагубных заговоров.
Именно этого желает Америка в переустройстве исламского мира согласно своему видению. Однако не завершится ли это переустройство исламского мира другим положением, а именно, появлением исламского Халифата после свержения некоторых порочных и разваливающихся правящих режимов и объединения исламской уммы под знаменем одного халифа?! Просим Аллаха, чтобы Он ускорил появление этого государства.
Абу Саъдий
Палестина
