Колонизаторы всеми своими силами пытались вести борьбу с законами гражданства в Османском государстве и изменить исламскую систему определения территории и принадлежности к ней, существовавшей в Османском государстве, на установленную людьми систему гражданства. Систему, которая не принимает во внимание религиозный фактор при распределении обязанностей и прав в государстве. Цель всего этого – стереть и вычеркнуть определения гражданства людей по принадлежности к территории Ислама, включая вытекающие из этого законы торговли, джихада и других отношений между мусульманами и приверженцами других религий и наций.
И, несмотря на то, что изменились способы действий, мы продолжаем видеть результаты этой борьбы. Раньше цель заключалась во внедрении изменений в структуру и системы Османского Халифата под именем реформ и модернизации. Сегодня в отсутствии государства, которое представляло бы мусульман, объектом борьбы стал сам Ислам и наше понимание этой религии. Все это происходит под призывом «религиозного обновления» или «изменения религиозного обращения».
Подготовка к ликвидации системы аз-зимма (законы шариата, касающиеся немусульман, живущих в Исламском государстве).
В последний период времени существования Османского государства колонизаторские силы поддержали тенденции национализма и разрозненности в мусульманских землях путем поддержки призыва к отделению от Османского государства. Одновременно они воспользовались своими рупорами, которые призывали к принятию Османским государством системы гражданства европейского образца в так называемых молодых национальных странах. Это было первым шагом к нанесению удара по Османскому государству изнутри и разделению его на отдельные государства, которые не будут принадлежать Исламу, будут перенимать европейский образец системы гражданства как замену, тем самым постепенно отдаляя Ислам от людей, а их исламские чувства заменяя националистическими и патриотическими. Об этом открыто говорил известный английский шпион Лоренс во время своего перемещения между военными лагерями сыновей Шарифа Хусейна. Он в частности сказал: «Всю дорогу я думал о Сирии… Во время хаджа я задавался вопросом: победит ли когда-нибудь национализм религию? Одержит ли патриотическое убеждение верх над религиозным убеждением? Заменит ли Сирия свой религиозный идеал патриотическим?»
В докладе под названием «Политика Мекки», который был отправлен им в январе 1916 года в управление британской разведки, говорится: «Если мы сможем убедить арабов неожиданно и силой забрать свои права у Турции, то навсегда покончим с угрозой Ислама и подтолкнем мусульман к междоусобной войне, которая разделит их изнутри, в результате чего появится один халиф в Турции, а другой в арабском мире. Дальше они уже сами начнут вести религиозную войну между собой. После этого Ислам уже не будет страшить нас. Наши главные цели – уничтожение исламского единства, победа над Османской империей и ее разрушение. Если мы поймем, каким образом нам следует работать с арабами, то они будут пребывать в постоянной политической анархии внутри маленьких враждующих друг с другом государств, которые не будут способны сплотиться друг с другом».
Покойный султан Абд аль-Хамид в своих записях отмечал о стремлениях иностранного колониализма изнутри расшатать Османский Халифат. Он писал: «Разве Османский Халифат заслуживает этих атак, ведь в средние века он приютил христиан, бежавших от ада идеологической борьбы на Западе? Разве не Османское государство было единственным приютом для евреев, спасающихся от насилия судов инквизиции в Испании? Разве османское общество красного полумесяца не приложило все возможные усилия для создания убежищ тем, кто был изгнан из своей родины из-за своих убеждений? Но кто знает об этих исторических истинах или признает их? Что говорит Гладстон, первый человек Англии, о восточном вопросе, кроме того, что порицает нас в том, что наши земли управляются силой и насилием без законов и норм. Разве не подтвердилась лживость их утверждений о якобы происходивших массовых убийств болгар и армян? Разве не стали очевидными их клеветнические утверждения о том, что были разорены города, после изгнания из них их жителей? Разве христиане не живут бок о бок вместе с мусульманами обыкновенной жизнью?»
Мы можем говорить, что подготовка к упразднению системы подданства в мусульманских землях и ее замены системами, установленными людьми, началась посредством призыва к отказу от исламской связи и замене ее другими мыслями, такими как любовь к родине, любовь к роду и нации. Дошло до того, что из простых движений и символов эти призывы перешли в беспорядки и революции, которые поддерживались колонизаторами, а в дальнейшем они завершились появлением светских государств, принимающих систему подданства на региональных и националистических основах. Султан Абд аль-Хамид знал мерзостность этого призыва и его цель. В своих записях он пишет: «Англичане испортили умы египтян, и некоторые из них верят в то, что благополучие Египта придет от Англии. Эти некоторые люди стали предпочитать национализм религии и думать, что мировоззрение Египта можно связать с европейским мировоззрением. Распространяя националистическую идею в мусульманских странах, Англия стремится пошатнуть мой трон. Сама националистическая идея получила заметное развитие в Египте, а египетская интеллигенция, сама того не ведая, оказалась игрушкой в руках англичан. Этим самым они ослабляют могущество Исламского государства и расшатывают уважение к Халифату».
Сбылись ожидания султана Абд аль-Хамида и в скором времени националистические чувства нанесли удар по Османскому халифату изнутри. На руинах Халифата появились государства, которые стали принимать национализм и регионализм как основу для гражданства, вместо того, чтобы определять истинный шариат в качестве основы, на которой строятся законы подданства.
Различные религиозные общины в Исламском государстве.
История является свидетелем хорошего отношения мусульман к различным религиозным общинам в Исламском государстве. Ислам предоставил суверенитет различным нациям под властью Ислама. У них были свои суды, свои личные храмы и государственная власть не вмешивалась в дела их религий. Приведем некоторые примеры этому из поступков Посланника ﷺ и халифов после него на протяжении столетий.
Письмо Посланника Аллаха ﷺ христианам Наджрана. Ибн Саъд в своей книге «Табакат» передает следующий текст этого письма: «Посланник Аллаха ﷺ написал епископу Бану аль-Харис Ибн Каъб, епископам Наджрана, их священникам, монахам и тем, кто последовал за ними, что им принадлежит то, чем обладают они из малого и большого: их торговля, молитвы, монахи, и для них защита Аллаха и Его Посланника. Не будут изменены их религиозные права, их религиозная власть и все, что было у них прежде до тех пор, пока они будут искренними, и будут выполнять свои обязательства, сторонясь несправедливости».
Письмо Халида Ибн аль-Валида (да будет доволен им Аллах) жителям Дамаска. При завоевании Дамаска Халид Ибн аль-Валид написал его жителям следующее: «Во имя Аллаха Милостивого и Милосердного. Это то, что предоставит Халид Ибн аль-Валид Дамаску, когда войдет в него. Им будет предоставлена безопасность за их жизни, имущества, церкви, не будет разрушена стена их города и не будут отобраны их дома. В этом для них обещание Аллаха, защита Его Посланника ﷺ, халифов и верующих. К ним будет доброе отношение, если они будут платить джизью».
Возвращение халифом мусульман Умаром Ибн Абд аль-Азизом (да будет доволен им Аллах) церкви Иоанна. В свое время аль-Валид Ибн Абд аль-Малик силой забрал церковь Иоанна у христиан и присоединил ее к оммейядской мечети. Когда во главе Халифата встал Умар Ибн Абд аль-Азиз, христиане из ахль аз-зимма (евреи и христиане, находящиеся под защитой мусульман) пожаловались ему по поводу этой церкви, и он приказал вернуть им ее.
Защита ахль аз-зимма. Поскольку договор зимма является договором безопасности и защиты, мусульмане должны защищать их жизни, имущества и честь. В этой связи имам Навави сказал: «Мы не должны трогать их, должны гарантировать сохранность их жизней, имущества и защищать их от нападений со стороны немусульманских стран». Кроме того, в случае их пленения врагами становится обязательным освободить их из плена. Ибн ан-Наджар аль-Ханбали говорит: «Имам должен защищать зиммиев, не допускать того, чтобы им причинялись страдания и должен освобождать их из плена». Договор аз-зимма – это великий договор, который предусматривает необходимость прилагать все усилия для защиты ахль аз-зимма и помогать им в полном смысле этого слова. Аль-Къурафи говорит: «Велик тот договор, ради соблюдения которого приходится жертвовать жизнями людей и имуществом». В разъяснении этого вопроса имам аль-Къурафи передает от имама Ибн Хазма его бесспорные среди мусульман слова: «Если в наши земли приходят враги и нападают на тех, кто находятся под нашей защитой (аз-зимма), то мы обязаны выступать на сражение с ними и умирать за это, оберегая тех, кто находятся под защитой Всевышнего Аллаха и Его Посланника ﷺ. Оставлять их врагам без защиты означает нарушение договора аз-зимма».
Также в этой связи аль-Балазири приводит следующее сообщение: «Самириты (группа евреев) были шпионами мусульман, а евреи Хомса стояли на страже ворот Медины, когда мусульманские войска выходили из города, отправляясь на сражение при Ярмуке. Также поступили христианские и еврейские жители городов, с которыми был заключен мир». В книге «Арабы в истории» Бернард Луис пишет, что один еврейский предсказатель, написав об исламском правлении, сказал священнику: «Не бойся сын Яхве. Создатель, благословенно имя Его, установил царство Исмаила, лишь для того чтобы избавить вас от этого зла». Под «этим злом» подразумеваются римляне Византии.
Исламский шариат был основой взаимоотношений с различными религиозными общинами, и исламский мир жил в мире и стабильности только во времена исламского правления, а как только погас свет Ислама, начались ужасные гражданские войны. А какие последствия борьбы между различными религиозными общинами испытывает сегодня Ислам и его шариат?!
Кто стоит за распрями между общинами?
Кто стоял за беспорядками в последние времена существования Оманского государства? Кто поощрял и поддерживал революцию наций и религиозных общин? Несомненно, что этот период времени стал свидетелем жестоких войн, которых ранее не видала исламская история. Виновны ли в этом Османское государство и система «наций», исходящая из исламского шариата?
Будет несправедливостью и отрицанием истины, если мы станем утверждать, что Османское государство со своими шариатскими законами привело к межконфессиональным беспорядкам или к несправедливости по отношению к своему народу и, особенно, к немусульманской его части. История свидетельствует о том, что Османское государство, как и исламские государства, существовавшие до него, было великолепным примером справедливого отношения к своим подданным из числа немусульман. И в этом Османское государство полностью отличалось от Европы, которая ужасным образом подвергала гонениям все религиозные общины даже в рамках самой христианской религии. Можно вспомнить свидетельство Джуфара, одного из министров Румынии, который вслед за окончанием Первой мировой войны написал книгу «Сто проектов для разделения Турции», в которой перечисляются проекты, разработанные христианскими государствами против Османского государства в течении шести веков. В своей книге «Настоящее исламского мира» амир Шакиб Арслан, цитируя из книги
Джуфара, пишет: «На протяжении всей османской истории уважение договоров и соблюдение данного слова были отличительными особенностями османов». Далее он пишет: «Истинная вражда была враждой христиан к мусульманам, несмотря на терпимость мусульман в религии, религиозной свободе, которой пользовались христиане в Османском султанате». Он также пишет: «На протяжении шести веков без перерыва христианские народы атаковали Османское государство». Затем, комментируя слова Джуфара, амир Шакиб Арслан пишет: «Потом в завершении своей книги Джуфар говорит, что самой важной причиной распада Османского государства послужило его предоставление подчинявшимся ему христианским народам полной свободы в пропаганде различных христианских направлений и в области образования.
Используя эту свободу, эти народы вели свою националистическую пропаганду, стремясь к отделению от Османского султаната. И не имеет значения то, заявил автор об этой истине или нет, она является бесспорной истиной. Поэтому мы находим, что одним из доводов безбожников Анкары в опровержение исламского шариата являются их слова: «Если бы не соблюдение этого шариата, то турецкий султанат оставался бы при своем былом могуществе и его не постигли бы эти беды, неотступно сопровождавшие его на протяжении столетий из-за того, что треть его населения, а может и больше, были христианами, и при этом шариат запрещал султанам принуждать их к принятию Ислама или выселять их из страны».
Выдающийся ученый Мустафа Сабри приводит рассказ о том, как немусульмане с согласием и довольством судились в шариатских судах (так как знали о справедливости решений этих судов). Он говорит: «Я никогда не забуду то, что произошло в османском парламенте. В то время я был депутатом. Между османскими греками и болгарами продолжался конфликт по поводу церквей, существующих в Македонии, которая на тот момент была частью османских территорий. Обе стороны утверждали о своем праве обладать этими церквями. Правительство передало этот вопрос на рассмотрение в парламент с тем, чтобы он окончательно разрешил данный конфликт между двумя сторонами. Депутат грек Аристиди-паша поднялся на трибуну.
Он знал, что партия «Единство и прогресс», господствующая в кабинете министров и парламенте склонна к болгарам из-за того, что в сравнении с греками их в Македонии было больше, а также из-за того, что их депутаты поддерживали эту партию в парламенте, хотя упомянутые церкви были вакуфным имуществом греков. Поднявшись на трибуну, этот человек сказал: «У этого государства есть «дар аль-фатва» (орган, выносящий фетвы), который разрешает поднимаемые ему вопросы в соответствии с шариатскими законами. Передайте вопрос на рассмотрение в этот орган. Мы греки будем согласны с решением, который будет вынесен этим органом». Греческий паша знал, что слово дар «аль-фатва» не может быть иным кроме как истинным, и что кабинет министров не сможет склонить его слово к противоположности истине».
Вопрос в том, почему восстали различные народы в Османском государстве? Кто вооружал их, поддерживал и подстрекал против Османского государства? Кто изучал Османское государство в последний период его существования, тот знает, что борьба, происходившая там имела националистический характер, т.е. в большинстве случаев она не принимала межконфессиональный характер. Да, религия сыграла определенную роль, но не как основной фактор беспорядков внутри государства, а как националистический фактор в том смысле, что религиозная принадлежность сыграла роль в формировании независимой национальной самобытности, как это произошло с сербским восстанием. Все же религия не явилась движущей силой в волнениях внутри Османского халифата.
В своих лекциях о возникновении национальной борьбы в 19 веке Сатиъ аль-Хусари говорит: «Национальная идея и движение за независимость стали появляться среди сербов, входящих в состав султаната, с начала второго десятилетия 19 века. Это начало проявляться в виде усилий, прилагаемых на пути возрождения сербского языка с одной стороны, и возрождения национальной истории с другой. С 1817 года сербские мыслители и лидеры приложили огромные усилия для возрождения сербского языка. Они записали морфологию языка, собрали его лексику в большом словаре, перевели на этот язык Священную книгу, написали на нем научные и литературные произведения. Этим самым они подготовили средства, необходимые для того чтобы сделать этот язык языком литературы и науки, языком обучения и проведения религиозных обрядов. Они упорно занимались исследованиями национальной истории, обостряя в сердцах подрастающего поколения чувства гордости заслугами предков. Эти усилия распространили среди людей идею так называемого «сербского национализма» и побудили их к восстаниям за независимость. В свою очередь эти восстания способствовали возникновению сербского государства».
Схожее с сербским было и восстание греков, которые объявили о том, что их восстание является национальным. Восстание греков произошло не из-за христианского фактора или выражения христианской солидарности с народами Европы. Христианская принадлежность греков сыграла роль национальной идентичности греков, и, кроме того, в отличие от других народов в Османском халифате, как например арабов или курдов, у них не было идеологической связи, которая объединяла бы их с турками. Поэтому со стороны враждебных к Османскому государству сил, как России, Франции, Англии и других враждебных к султанату стран было легко поддержать их восстание и создать для него благоприятную атмосферу. Греки отвергали всяческий протекторат, власть какого-либо государства или силу кроме Османского государства, которое для них представляло собой турецкий народ, как и отвергали всяческий протекторат или власть какого-либо европейского народа, несмотря на то, что их объединяла одна религия. Это, несомненно, свидетельствовало о том, что их восстание, как и восстание сербов, болгар и армян, происходило в силу национального фактора. Поэтому 19 век был назван веком национальностей или национального стремления, призывающего к независимости. Несомненно, что существует много факторов определения этой национальности, как и существует много факторов восстания.
Вопрос: почему в 19 веке, в эпоху слабости и регресса Османского государства, вспыхнули эти смуты? Я думаю, что эти восстания имеют две причины, а Аллах Всезнающий.
1. При внимательном изучении османской истории можно понять, что когда правильно исполнялась система аз-зимма в строгом соблюдении справедливого отношения к народу согласно законам исламского шариата, во всех частях государства существовала стабильность. Но когда в государстве начали проявляться слабость и зло, включая отход от правильного исполнения шариата, стали частыми факты несправедливого отношения ко многим национальностям, которые входили в состав государства. Например, это несправедливость, которая исходила от действий янычарских войск, их непокорность приказам султана и выход за рамки шариата, тогда как раньше они были частью могущественной османской армии, которая добилась немалых завоеваний. В книге «Истории Османского государства» амир Шакиб Арслан говорит о них: «… государство испытывало неописуемые трудности с янычарскими восстаниями.
Сколько раз их восстания являлись причиной поражения от врагов, сколько раз они порабощали население и бесчинствовали в стране. Людям до предела надоели их деяния, и умма желала избавиться от них…». Одной из реформ, проводимых султаном Махмудом II была переподготовка этой армии и ее реорганизация, но янычары устроили заговор против султана, и он ответил им на это военными действиями и покончил с их восстанием. Затем султан издал указ, в котором говорилось: «… мусульманам известно, что Османский султанат распространился на востоке и западе благодаря силе исламской религии, а янычарское войско с самого начала своего существования, когда ее девизом было подчинение, было неприступной крепостью для государств, и долгое время с этой системой удавалось одерживать победы. Но в последние времена в янычарском войске распространился повстанческий дух, и они стали бедствием для государства. При встрече с врагами они стали терпеть поражения, и умма выразила свое единодушие относительно необходимости избавиться от этой прогнившей системы и организовать новую армию, с которой мы сможем бороться против врагов религии…».
Отсюда мы видим существование взаимосвязи между правильным практическим исполнением Ислама и стабильной реальностью, которая имела место в Османском государстве. В результате это государство было примером защиты и заботы о притесняемых в Европе религиозных общинах. Упоминая об этой взаимосвязи, султан Абд аль-Хамид в своей речи по случаю открытия Палаты депутатов говорил: «Я выражаю признательность открытием Всеобщей палаты, которая впервые собралась в нашем великом государстве. Все вы знаете о том, что сила и могущество государств и народов зависят от существующей у них справедливости. Распространенные в мире сила и могущество нашего великого государства с истоков его существования были связаны с соблюдением справедливости со стороны правительства, а также с соблюдением всех прав и интересов подданства.
Все люди знали о тех содействиях, которые были проявлены одним из наших великих дедов покойным султаном Мухаммадом ханом аль-Фатихом в желании предоставления. И все наши великие предки поступали таким же образом. Это желание свободы никогда не переставало существовать. Невозможно отрицать, что сохранение на протяжении 600 лет языков, национальностей и вероучений различных народов, которые были подданными Османского государства, было результатом справедливого разрешения этого вопроса. Одним словом, пока богатство государства, нации и ее счастье все больше развивались в сени справедливости законов, мы постепенно начали приходить в упадок по причине неясности в понимании благородного шариата и установленных людьми законов, в результате чего сила государства превратилась в слабость. Словом, мой покойный дед султан Махмуд хан устранил отсутствие организованности, которая является самой большой причиной упадка, на протяжении столетий постигавшего наше государство, и уничтожил янычар, которые появились в результате этого упадка, а также искоренил зло и оккупации, которые разорвали государство и нацию. Он был первым, кто открыл врата для проникновения в наше государство нынешней цивилизации Европы».
2. Возможно, следующая причина является наибольшей из причин, вызвавших стремления к независимости у народов в султанате. Под этой причиной мы подразумеваем роль колонизаторских государств, таких как Франция, Россия, Англия и их алчные стремления изнутри ослабить государство. Возьмем в качестве примера восстание армян. В Османском государстве армяне жили уважаемыми людьми и были приближенными к делам правления в государстве. В «Истории Османского государства» амир Шакиб Арслан пишет: «Поэтому их притязания на независимость никак не существуют. Между такими притязаниями и их возможностью имеется огромное различие, и древние армяне это осознавали.
Поэтому они приспособились жить в Османском государстве, которое в свою очередь опиралось на них и многих из них брало на службу, даже на высокие посты в государстве. Под властью этого государства их численность возросла, и увеличились их богатства. Когда они были усердными, активными и с удовольствием брались за выполнение дел, многие отрасли хозяйства в султанате были в их руках, и куда бы ни отправлялся человек в османских землях, он находил следы благодеяния армян. Государство доверяло им, а турки имели с ними тесные добрые отношения, называя армян правдивой нацией. Так продолжалось до тех пор, пока в Османском султанате не начала проявляться слабость…».
Колонизаторские государства воспользовались существовавшей в султанате слабостью, чтобы вмешаться в его дела под лозунгом независимости и самоопределения различных народов в султанате. В местах проживания армян европейцы под прикрытием благотворительной деятельности открыли школы и приюты и стали вести миссионерскую деятельность. В этих школах из числа армян были воспитаны люди, которые стали питать ненависть к Османскому государству и мусульманам. Эти школы вселили в них националистическое стремление к независимости подобно тому, как те же самые миссионерские школы поступили с арабскими христианами. Амир Шакиб Арслан говорит: «Самым существенным фактором раздора, произошедшего между армянами и остальным османским народом, стало обучение в европейских школах, в результате которого совместная жизнь двух наций друг с другом оказалась невозможной…».
С усилением армянского кризиса европейские государства стали вмешиваться в дела государства под именем устранения несправедливых действий в отношении армян и обязывали Османское государство проводить так называемые реформы. Когда султан Абд аль-Хамид отверг это вмешательство, европейские страны начали угрожать ему и оказывать на него еще большее давление. Они также стали использовать разные личности, включая группы турецких и арабских националистов, проживавших как внутри, так и за пределами султаната, пытаясь испортить его репутацию и назвать его угнетающим свой народ «кровавым» султаном.
Что же касается националистических стремлений других народов, которые в своем большинстве являлись мусульманскими народами, то поднять их против Османского государства было трудным делом, так как с турками их объединяла одна религия, т.е. Ислам. Появление у мусульман националистических тенденций было планом, который изучался колонизаторскими государствами. Вначале идея национализма возникла у турков, потом националистическое чувство проявилось у других мусульманских народов: арабов, албанцев, курдов. Иностранная поддержка этих групп и распространение националистической идеи послужили первым шагом в формировании национальных стран на руинах Османского государства
