Регион Ближнего Востока охватили реформаторские инициативы и проекты, исходящие от Запада, особенно Америки. Вопрос, появляется сам по себе: «Какова реальность этих инициатив, каковы их цели и какова позиция агентских правительств относительно них?» В этой статье мы попытаемся ответить на него, с дозволенья Аллаха.
Вначале необходимо обратить небольшое внимание на отношение правительств исламских стран к волне по-разному бушующих реформ, идущих из Америки и Запада, которые охватили этот регион. Похоже на то, что волна реформ, охватившая регион, на столько сильная, что правящим режимам приходится подстраиваться под нее и ее предложения.
Для того чтобы мы остановились у реальности феномена этих инициатив, сначала нам необходимо изучить причины их появления, а затем раскрыть их тайный умысел. Причины этого феномена можно разделить на две части: реальные и вводящие в обман. Если же говорить о причинах реальной части этого явления, то их четыре:
1. Ощущение Западом реальной опасности Ислама в первый раз, которую стал чувствовать каждый западный человек из-за увеличения силы исламского движения и проявления исламского развития, а то, что еще больше увеличило данное ощущение – это полная неспособность правительств на Ближнем Востоке бороться с феноменом увеличения исламского движения или контролировать его, несмотря на неограниченную поддержку западных стран, предоставляемую этим правительствам на протяжении десятков лет для борьбы с этим движением.
2. Общества в странах Ближнего Востока, согласно взгляду Запада, стали пристанищем того, что они называют терроризмом и экстремизмом, что повлияло на стабильность всего мира, а не только западных стран. По этой причине нестранно, что кандидат в президенты от американской демократической партии, Джон Кери, превзошел американского президента, Джорджа Буша, сказав, что ужесточит внешние американские отношения с Саудовской Аравией, вопреки ее полному сотрудничеству с Америкой. Запад увеличивает эскалацию борьбы с Исламом до такой степени, что один из известных американских мыслителей посчитал терроризм одним из трех пространств, которые образовывает игра мировых сил.
Этот мыслитель, Джозеф Наем, будучи ректором факультета «Режимы правительств» в американском гарвардском университете, а в прошлом заместителем министра обороны во время президента Клинтона, говорит: «Реальность силы в мире похожа на трехпространственную шахматную доску, на пике которой находится военная сила, ясно являющаяся однополярной. США являются единственной силой, обладающей межконтинентальным оружием и наземными, морскими и воздушными силами, способными рассредоточиться по миру. На средине доски находится экономическая сила, она многополярна, где США, Европа и Япония представляют треть мировой продукции. В этом экономическом пространстве США не являются господствующей силой и им нужно торговаться подобно стороне, заключающей сделку. Такое положение подтолкнуло некоторых наблюдателей называть сегодняшний мир гибридным миром из-за различия и самостоятельности полярностей. Говоря же о низе доски, там находятся неправительственные игроки, банкиры, а также и террористы». Возможно, это пояснит причину размещения темы «терроризма» на первых строках рабочего графика всех международных и региональных конференций, которые проводились после 11 сентября 2001 года.
Согласно их описанию «терроризм» стал одним из составных международной позиции, частью международных отношений, и противостояние ему стало требовать международных усилий, возглавляемых первой страной в мире.
Опасность этого «терроризма» для Америки и Запада не таится только в некоторых военных действиях, проводимых в мире разбросанными ячейками, а таится в чем-то сокрытом, страшном, приход чего ожидает Запад из-под земли. Именно это неизвестное омрачает их взгляд на будущее, природу и величину опасности которого они не знают. Они боятся, что мусульмане преуспеют в установлении реального Исламского государства, выражающего направленность их обществ в сторону политического и военного Ислама и в сторону вражды с Западом. Вероятно, Ричард Маерз, начальник управления американского генерального штаба, выражал именно это опасение перед комиссией в американском Конгрессе, говоря: «Целью этих экстремистских исламских движений является установление режима Халифат в регионе и возвращение в VII век». Они думают, что это государство само начнет управлять боевыми действиями и тем, что они называют «терроризмом». Это и беспокоит на самом деле Запад.
3. Возможность использования Америкой своего несравнимого превосходства в международной позиции после распада СССР заставила ее хорошенько подумать о господстве над всеми странами в мире без исключения. Путь к этому лежит через Ближний Восток, так как овладение регионом Ближнего Востока означает не только господство над мусульманами, но и над Европой, Россией и другими странами в мире. Этот регион является ключом будущего каждой страны в мире, кто получил этот ключ, тот правит миром! По причине устранения исламской опасности, исходящей из этого региона, и угрожающей крупным и мелким странам и считающейся неожиданной общей опасностью, всем нужно встать под американский флаг. По этой причине Америка, как она утверждает это, имеет право единолично править миром, чтобы предотвратить эту опасность!!
4. Постоянное американское господство над источниками нефти на Ближнем Востоке, представляющими треть мирового запаса нефти и снабжающими мир энергией. По этой причине мир не может обойтись без нефти Ближнего Востока относительно объема, качества, местоположения и поставок минимум на протяжении грядущих 50 лет.
Это и есть реальные причины реформаторских инициатив. Говоря же о вводящих в заблуждение причинах, то до начала их рассмотрения необходимо рассмотреть их предпосылки, чтобы раскрытие их целей давалось легко. Вначале эти проекты были чисто экономическими. Сначала образовался европейский проект, называющийся «Европейско-ближневосточными инициативами», официально вступивший в силу в 1995 году в Барселоне. Затем за ним последовал американский проект, называющийся инициативой «Американо-ближневосточного соучастия» в качестве ответной реакции на европейский проект. В конце концов, эти экономические проекты превратились в политические. А затем появился проект Колена Пауэлла в поддержку демократии и участия женщины, для которого он выделил 29 млн. долларов. В итоге, в феврале этого года вышел в свет проект «Большой Ближний Восток», чтобы стать кульминацией этих проектов и охватить политические, экономические, просветительные и социальные стороны, с последующим представлением и обсуждением на собрании восьмерки крупных государств, на конференции НАТО и ЕС.
Вначале Европа попыталась конкурировать с Америкой в этом проекте посредством взгляда, который представил министр иностранных дел Германии, Ёшка Фишер, который в последствии разделили Франция с Германией, попытавшиеся сделать этот проект европейским, но Америка оказала давление на европейцев и угодила им, сделав проект «Большой Ближний Восток» общим. Этот проект является единственным, который будет представлен странам региона. Потом Америка стала распространять этот проект так, как будто он является новым образцом Хельсинского соглашения, которое Запад заключил в 1975 году с Восточноевропейскими странами, и которое способствовало в последствии уничтожению коммунизма.
Тем не менее, Хельсинское соглашение, которое считалось успешной договоренностью по всем критериям, в своем успехе опиралась на следующие два фактора:
1. Политические силы, оппозиционные коммунизму и поддерживающие капитализм, которые были идейно настроены против СССР в Восточноевропейских социалистических странах.
2. Наличие того, что называлось учреждениями цивилизованного общества, которые проявляли активность и были готовы участвовать в непосредственном исполнении капитализма.
Подобие этих факторов полностью отсутствует в странах Ближнего Востока, народы которых исповедуют Ислам. Народные и политические силы в этих странах очень враждебно относятся к Америке и Западу, а учреждения цивилизованного общества являются парализованными и не влияют, потому что структуры правления в исламских странах в себе ничего не содержат. Если даже они и считаются формально демократическими, то в сути они – диктаторские режимы, опирающиеся на род или индивидуум и не имеющие конституционных, законных и идейных рамок.
Правильно, эти режимы пытаются угодить Америке и подражают Западу в требуемых от них реформах. Тем не менее, они не преуспеют в них. Например, эти режимы стараются образовать учреждения цивилизованного общества, как это существует на Западе, но эти учреждения непригодны, для того чтобы получить какую-либо власть в будущем. Они, например, пытаются образовать избираемую власть по западному методу, но могут быть только коррумпированными. Например, они пытаются образовать судебную систему, отделенную от исполнительных органов, как это в западных странах, но она постоянно остается неотделимой частью от исполнительных властей.
Так мы считаем, что аналогичные схемы прецедента Хельсинки, увенчавшегося успехом в 70-х и 80-х годах в Восточной Европе, неизбежно провалятся в странах мусульман. По этой причине, как всегда при провале, Америка стремится сплотить на основе идеи и утверждает, что она должна пробиться изнутри, а это она планирует осуществить посредством военного вмешательства и реформ снаружи, что произошло в Афганистане с Карзаем и его реформами и в Ираке с правительством Аляви и его реформами!!
В исследованиях, опубликованных институтом международного мира «Кэринджи», приводится: «Америка при помощи военной силы попыталась претворить демократическую систему в 19 странах, и преуспела только в шести странах, из которых Германия, Италия и Япония».
Это и есть реальные причины. Говоря же о причинах, вводящих в заблуждение, то их три. Они были выражены как основные недостатки, имеющие место в этих обществах, упомянутые в докладах по развитию человечества, составленных на основе программ ООН по развитию:
1. Недостаток в свободе, демократии и передвижении власти.
2. Недостаток в приобретении просветительских способностей и отсутствие просвещенного общества.
3. Недостаток в участии женщины и ее неспособность играть влиятельную роль в обществе.
Америка из своих целей, вводящих в заблуждение, о которых она объявила, чтобы оправдать эту жестокую колониально-реформаторскую атаку на арабские и исламские страны на Ближнем Востоке, желает сделать орудия для нанесения удара по мусульманам. Путем распространения демократии, свободы и многопартийности она образовывает междоусобные и конфессиональные конфликты и наносит удар по меньшинствам с помощью большинства в обществах. Путем образования просвещенного общества, она желает нанести удар по исламскому просвещению и заменить его западным просвещением. Путем предоставления женщине свободы действия, стремится вывести ее из ее приличия и целомудрия, снизить высокий процент рождаемости, что существенно не дает Западу спокойствия.
Это и есть три орудия, подразумеваемые в американском проекте реформ. А позиция правительств по отношению к этим трем орудиям такая, что они безоговорочно согласились со вторым и с третьим орудием, т.е. согласились с нанесением удара по исламскому просвещению, развращением женщины, но отказались распространить свободу и демократию из-за боязни потери власти и своих тронов. По этой причине они усердно пытаются убедить Америку отказаться от первого орудия. Так, правитель Египта, Хосни Мубарак, говорит итальянской газете: «Если бы мы в Египте разрешили абсолютно демократические выборы, то к правлению пришли бы исламисты». Тем не менее, кажется, что Америка не убеждена в этом, и этот момент остается в силе. Существуют некоторые правители, пытающиеся уладить этот момент таким образом, который удовлетворит Америку и Запад.
Они привлекли к участию в правлении из исламской оппозиции тех, лояльность которых к себе они обеспечили, или тех, кто не способен влиять на правление, как это сделали алжирские правители с движением «Общество мира», которое они на самом деле привлекли к правлению в жалкой форме, сделали слабее, чем оно было прежде, и в результате режим правления Бутафлика в Алжире начал относиться к нему с пренебрежением и презрением.
После того как несколько лет назад этот режим был вынужден отменить дозволенность спиртного из-за настойчивости Махфуза Нахнаха, сегодня после смерти Нахнаха он снова дозволил спиртное, после того как увидел, насколько в Алжире ослабло движение «Общество мира». Возможно, это выразит новый председатель движения, Абу Джарра Султани, общий инспектор движения «Братья мусульмане», заявления которого совершенно не соответствуют Исламу и противоречат исламскому шариату: «Прошло время исламского проекта», «политика испортила людей и не следует полагаться на народ», указывая на людей, чтобы оставить политическую деятельность. Он утверждает: «Афганские переговоры не связаны с Исламом, и ни в коем случае это нельзя включать в наше просвещение». Даже когда председатель «Движения развитие», Абдуллах Джабулла призвал его создать блок на последних алжирских выборах, то он отказался от этого и настоял на том, чтобы остаться искренним стратегическим союзником алжирского президента, Бутафлика.
Значит это и есть образцы исламских движений, которые предоставляют тираническим правителям поддержку, которые в ней нуждаются, чтобы показаться миру как будто они демократы в каком-то смысле, получая согласия Америки и Запада и оставаясь во власти.
Это и есть реформы, которые Америка распространяет в регионе, которые приняли агентские режимы правления и пытаются подстроиться под них. Говоря же о примирении, то это другая идея. В сути она представляет мысль, посредством которой правители в государстве желают приобрести лояльность различных политических сил под лозунгом «примирение», когда они получают у этих сил утверждение законности своего пребывания во власти и согласие с конституцией и законами взамен на некоторые крохи, посредством чего обеспечивается их молчание и спокойствие, на сколько возможно народного гнева.
Примером такого примирения могут быть конференции, клубы и диалоги между правительством и руководствами оппозиции, которые происходят в Саудовской Аравии, освобождение заключенных в Бахрейне или частичное привлечение к участию некоторых оппозиционных движений в парламенте в Алжире, Египте, Иордании, Марокко и Йемене. Сегодня самые видные пропагандисты помимо правителей и оппозиционных партий – это местные организации по правам человека. Этими формальными и вводящими в заблуждение делами правящие режимы пытаются продлить срок своей жизни, внушить своим народам, что они якобы участвуют в этой власти через эти движения в оппозиции, и внушить оппозиционным партиям, что они участвуют в правлении.
Суть таких понятий, как «реформа» и «примирение» является такой же, как и суть остальных понятий. Их единственной основой должен быть Ислам, а не человеческий разум, интерес или принужденность. Когда мы обращаемся к шариатским текстам относительно реформ и примирения, то видим, что Всевышний Аллах связал их с исламской доктриной. Всевышний Аллах говорит:
لاَّ خَيْرَ فِي كَثِيرٍ مِّن نَّجْوَاهُمْ إِلاَّ مَنْ أَمَرَ بِصَدَقَةٍ أَوْ مَعْرُوفٍ أَوْ إِصْلاَحٍ بَيْنَ النَّاسِ وَمَن يَفْعَلْ ذَلِكَ ابْتَغَاء مَرْضَاتِ اللّهِ فَسَوْفَ نُؤْتِيهِ أَجْرًا عَظِيمًا
«Нет добра во многих из ваших тайных бесед, только если кто-то приказывает милостыню, или доброе дело, или примирение между людьми. И если кто делает это, домогаясь благоволения Аллаха, тому Мы даруем великую награду»(4:114)
فَاتَّقُواْ اللّهَ وَأَصْلِحُواْ ذَاتَ بِيْنِكُمْ وَأَطِيعُواْ اللّهَ وَرَسُولَهُ إِن كُنتُم مُّؤْمِنِينَ
«Бойтесь же Аллаха, исправляйте отношения между собой и повинуйтесь Аллаху и Его Посланнику, если вы веруете!»(8:1)
وَإِن طَائِفَتَانِ مِنَ الْمُؤْمِنِينَ اقْتَتَلُوا فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا فَإِن بَغَتْ إِحْدَاهُمَا عَلَى الْأُخْرَى فَقَاتِلُوا الَّتِي تَبْغِي حَتَّى تَفِيءَ إِلَى أَمْرِ اللَّهِ فَإِن فَاءتْ فَأَصْلِحُوا بَيْنَهُمَا بِالْعَدْلِ وَأَقْسِطُوا إِنَّ اللَّهَ يُحِبُّ الْمُقْسِطِينَ ، إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ فَأَصْلِحُوا بَيْنَ أَخَوَيْكُمْ وَاتَّقُوا اللَّهَ لَعَلَّكُمْ تُرْحَمُونَ
«И если бы два отряда из верующих сражались, то примирите их. Если же один будет несправедлив против другого, то сражайтесь с тем, который несправедлив, пока он не обратится к велению Аллаха. А если он обратится, то примирите их по справедливости и будьте беспристрастны: ведь Аллах любит беспристрастных! Верующие ведь братья. Примиряйте же обоих ваших братьев и бойтесь Аллаха, может быть, вы будете помилованы» (49:9,10)
Передает ад-Дарими от Нумана Ибн Башира, который сказал, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «В теле есть сгусток: если он в порядке – здорово все тело, а если сделался негодным – сделалось негодным и все тело, и это - сердце». Вывел Ахмад и Абу Давуд от Саида Ибн аль-Мусаййиба, что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Не сообщить ли вам то, что лучше, чем молитва и милостыня?» Они ответили: «Да, Посланник Аллаха». Он продолжил: «Налаживайте отношения между собой. Избегайте ненависти, ведь ненависть стирает добрые дела».
Это и есть шариатские рамки понятий «реформа» и «примирение» в Исламе, которые делают веру в Аллаха, подчинение Ему, богобоязненность и Его согласие единственной основой для этих понятий, в том смысле, что исламская доктрина является единственной основой любой политики, связанной с реформой и примирением, как является основой всего в жизни мусульман и их государства.
Исходя из этих понятий, реформа, согласно этим шариатским смыслам, может быть полезна правителю уже исполняющему Ислам и сделавшему исламскую доктрину основой для своего правления. Говоря же о таких правителях, которые не исполняют Ислам, то реформа им абсолютно помочь не сможет. Единственный полезный подход в их случае – это искоренение. Оно поможет им, особенно если они помимо претворения куфра руководствуются приказами иностранца, как сегодня обстоит дело с правителями мусульман, которым даже не смогла помочь реформа в демократическом понимании. Они отказались от всяких реформ, так как их режимы пришли к глубокой старости. Поэт Ибн Абу Дунья правильно описал их сущность:
Снова стать девой старушка желает,
Побитые бока и сгорбленная спина.
Еду семьи своей парфюмеру сует,
Но тому, что время испортило, он не поможет.
Если это есть их положение и реформы им больше не помогут, как можно говорить о примирении, как это делают некоторые? Невозможно смириться с тем, что не подлежит исправлению. По этой причине мы очень удивляемся призыву некоторых, призывающих к примирению с этими правителями под предлогом объединения против американских и иностранных атак против мусульман.
Из этого обсуждения мы делаем вывод, что разговор о всевозможных сегодняшних инициативах и проектах реформ и примирения не более чем маневры для обмана, целью которых является концентрация американского и западного влияния в странах мусульман, увеличение его охвата с одной стороны и усиление влияния правящих режимов, продлевая им жизнь, с другой.
Тем не менее, эти подлые цели никогда не осуществятся. Доводом этому служит провал всех западных реформаторских проектов и инициатив со времен Мухаммада Али, Мухаммада Абдуха, Джамалюддина Афгани, Ахмада Лютфия Саида, Рифаи Тахтави, Касима Амина, Саъда Заглюля, аль-Кавакиби, аль-Хасри, Константина Зарика, Мишеля Афляка, Таха Хусейна, аль-Аккада и других пропагандистов европеизации и порока. Их западные реформаторские попытки провалились как сквозь землю, а умма осталась со своими принципами и основами веры и не нарушила их, несмотря на яростную атаку со стороны кафиров.
Это подтверждает то, что исламские народы могут быть подвергнуты изменению, развитию и реформам только посредством Ислама, имеющего доктрину, закон и исполнение, что может реализоваться только при установлении государства Ислама, без которого не может обойтись ни регион, ни мир, так как только оно может принести человечеству счастье и образовать стабильность во всех концах земного шара.
Абу Хамза Хатыб – Байт аль-Макдис
