Обманчивое понятие: «Присоединение Кувейта к Ираку – это оккупация, а отделение западного берега реки Иордан от ее восточного берега – это независимость»

В 1990 году Ирак присоединил к себе Кувейт и определил его своей 19 мухафазой (областью). Здесь мы не собираемся обсуждать побудительные мотивы этой акции, твердо зная о том, что побудительной причиной не было желание исполнить шариатский закон. На то время иракское государство было светским, боролось против Ислама и его приверженцев, и отделяло религию от жизни. Мы также не хотим вдаваться в тему нарушений законности и преступлений, но не изза того, что они не заслуживают обсуждения, а изза того, что они не имеют отношения к закону о присоединении.

Большинство людей из числа неверных и мусульман сочли это присоединение агрессией против государства, являющегося членом Лиги арабских государств и членом Генеральной Ассамблеи ООН, насильственным нападением на земли чужого государства и незаконным действием, что предоставило Америке законное основание для формирования коалиции, в которую под предлогом освобождения Кувейта вошли некоторые арабские государства как Египет, Сирия и Саудовская Аравия. И произошло то, что произошло.

За два года до этого, в 1988 году, король Хусейн заявил (под американским давлением) об отделении западного берега реки Иордан от Иордании и заявил о теоретическом возникновении палестинского государства на оккупируемых Израилем землях. Люди, конечно же, стали приветствовать возникновение независимого палестинского государства. После второй войны, которую назвали «Буря в пустыне», в Осло прошли переговоры, и Организация освобождения Палестины признала «Израиль». Для палестинцев была предоставлена власть, которая не имела никакого суверенитета. В результате этих событий многие страны признали это самостоятельное государство, и были открыты его посольства. Этому отделению была придана законность, и многие палестинцы, и остальные мусульмане, обрадовались этому. Палестинское государство стало членом Лиги арабских стран, членом организации «Исламская конференция» и членом в Генеральной Ассамблеи ООН. Затем была вторая интифада, и в качестве решения был предоставлен план «Дорожная карта», и палестинцам пообещали установить их государство в 2005 году.

Является ли присоединение Кувейта незаконной оккупацией, а отделение западного берега реки Иордан законным разделением?

Законность для мусульманина – это то, что содержится в Коране и Сунне, и в том, на что они указывают. Что же касается международной законности, которая выдумана и установлена неверными, то она не имеет никакой значимости или не должна иметь ее. В этой законности присоединение восточной Германии к западной является законным, отделение восточного Тимора от Индонезии – законным, отделение юга Судана от севера – законным, признание острова Лейла, городов Сеута и Мелилья испанским землями – законным, присутствие американских армий во многих мусульманских странах – законным, а присутствие сирийской армии в Ливане – незаконным.

Правильным является то, что присоединение Кувейта было по шариату дозволенным действием. Было необходимым и в дальнейшем сохранять это присоединение и укреплять его наряду с постоянной деятельностью, направленной на свержение того, кто осуществил это присоединение, уничтожение его режима силами мусульман и установление Халифата по образцу Пророка (с.а.в.) на останках данного режима. Что же касается отделения западного берега реки Иордан от Иордании, то это было недопустимым действием и преступлением, которое мусульманин не может одобрять, не говоря уже о том, чтобы радоваться этому. Однако, исказив понятия у людей, ввели их в заблуждение.

Доказательством тому, что присоединение является обязательным (фард), а отделение запретным (харам), служат слова Всевышнего Аллаха:

وَاعْتَصِمُواْ بِحَبْلِ اللّهِ جَمِيعًا وَلاَ تَفَرَّقُواْ 

«Держитесь за веревку (Коран) Аллаха все, и не разделяйтесь» (3:103)

В качестве доказательства на обязательность присоединения в этом аяте определенно используется слово «все». Смысл аята состоит в следующем: держитесь за религию Аллаха, будучи все вместе, едиными. Таким образом, данный аят по своему содержанию указывает на обязательность присоединения, соединения, а доказательством тому, что приказ в аяте выражает обязательность, служит приказ Пророка (с.а.с.) в хадисе у Муслима от Арфаджи о необходимости убивать того, кто стремится разделить единство мусульман. Посланник Аллаха (с.а.с.) сказал: «Того, кто пришел к вам, когда власть ваша находится в руках одного человека, желая нарушить ваше единство, убейте его». Другим доказательством тому, что приказ о присоединении и объединении выражает обязательность, служат слова Пророка (с.а.с.) в хадисе от Номана ибн Башира, приведенного у Ахмада, где Пророк (с.а.с.) сказал: «Единство – милость, а разъединение – страдание». По своему содержанию аят также свидетельствует о запрещенности разделения, а отделение – это и есть разделение.

Доказательством из Сунны на обязательность присоединения и запрещенность отделения служит вышеприведенный хадис от Арфаджи, который по своему значению указывает на запрещенность отделения и обязательность присоединения и объединения. Другим доказательством служит также и хадис от Номана ибн Башира, указывающий по своему значению на обязательность присоединения и запрещенность отделения.

Кроме того, если достичь единства возможно только путем присоединения, то это действие становится обязательным согласно правилу: «то без чего не осуществимо обязательное, становится обязательным».

Если это ужасное понятие будет и дальше вводить мусульман в заблуждение, и они будут продолжать расценивать обязательное по шариату присоединение как оккупацию, а запрещенное по шариату отделение как независимость, то они будут еще больше слабеть, и будут испытывать еще большее унижение. Любому искреннему мусульманину будет сложно объединить их вокруг одного правителя, а враги будут еще сильнее разъединять и уничтожать их.

Возможно, ктото может сказать, что Ирак, когда присоединил к себе Кувейт, как известно, был регионом английского влияния, и эти его действия осуществлялись согласно интересам англичан. Да, действительно Ирак был на то время регионом английского влияния, как и Кувейт, который тоже был регионом английского влияния. Присоединение, которое намеревался осуществить Ирак, не распространило английское влияние на Кувейт, и оно сохранялось в обеих странах таким же, как и было прежде, а вот мусульмане имели пользу от этого присоединения. Но если бы в Кувейте не было никакого влияния неверных, а Ирак был бы регионом английского влияния, то тогда присоединение было бы запрещенным (харам) по шариату, поскольку это несло бы вред. Посланник (с.а.с.) сказал: «Нет в Исламе нанесения вреда». И таким же образом, если бы Кувейт находился под прямым управлением Америки, как это происходит сегодня, а Ирак находился бы в прежнем положении, т.е. под английским влиянием, а не под управлением англичан, то тогда присоединение тоже было бы запретным (харам), поскольку управление сильнее, чем просто влияние. В последнем случае присоединение является запретным (харам), так как несет вред и служит средством достижения запретного (харама).