بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ
Основа цивилизации капитализма
Цивилизация капитализма была возведена на идейной базе, состоящей из особого отношения к Вселенной, человеку и жизни. Эта идейная база называется секуляризмом, или иначе — светскостью, т.е. отделением религии от политики и жизни вообще. Светская идейная база сформировала у людей капиталистический взгляд на жизнь, т.е. идеологию капитализма, призывающую людей к утилитаризму и прагматизму. Из неё произошли все системы законов капитализма в экономике, политике, социальной сфере, международных отношениях и т.д.
Когда мы смотрим на эту основополагающую базу в капитализме, т.е. на светскость, и пытаемся найти фундамент её становления, то не находим ничего, никакого прочного, разумного обоснования. Вместо этого мы обнаруживаем, что светскость не зарождалась из какого-нибудь разумного источника, не имеет действительно разумного обоснования, не возведена на некоей нерушимой аксиоме, ясной и бесспорной как солнце среди бела дня, хотя именно это должно быть ожидаемо от любой идейной основы для будущей идеологии.
Вместо этого мы находим, что светскость появилась в результате самого банального компромисса между двумя противоборствующими сторонами: философов, мыслителей и учёных, с одной стороны, императоров, королей и Церкви — с другой. Веками в Европе царил конфликт между этими сторонами, закончившийся обычным компромиссом по отделению религии от жизни. Компромисс этот и был назван светскостью.
Таким образом, компромисс, к которому пришли обе стороны после жёсткого противостояния, стал решением исторической проблемы, существовавшей исключительно на территории Европы. Они были заинтересованы в том, чтобы остановить этот конфликт любой ценой. В конечном счёте, светскость так и не стала неким на самом деле идейным, основательно продуманным решением, возведённым на разуме и размышлении над жизнью, человеком и Вселенной. Светскость не стала итогом глубокого мыслительного процесса по разрешению главной проблемы человека правильным образом, итогом, который бы убеждал разум и соответствовал фитре.
Было бы правильно и естественно, чтобы основатели светскости сначала поразмыслили над природой человека, а затем, придя к её пониманию, выработали идею и двинулись ей навстречу. Однако этого не произошло. Они просто решили найти компромиссное решение, каким бы оно ни было, определив в дальнейшем компромисс правилом принятия любых решений. А правило это было изначально неверным.
Светскость стала рефлекторной реакцией на ощущение глубокого кризиса, который переживала Европа в результате правления императоров и королей с абсолютной властью под лозунгом «божественного права», который им оказывала Церковь. Кроме того, данный кризис усугубился действиями инквизиции в адрес учёных и мыслителей, желавших избавиться от несправедливости и порабощения. В результате конфликта между сторонами родилось компромиссное решение отделить религию от жизни, т.е. отделить Церковь от государства и покончить с её вмешательством в дела общества. Именно ради этой цели они решили заменить традицию «божественного права» правления на «естественное право».
Так мы видим, как светскость не соответствует двум элементам практичности: мышление и цель. Решение не было принято в результате размышления над источником самой проблемы. Да и сам процесс поиска решения не сопровождался желанием достичь некоей разумной концепции, на базе которой можно будет обустроить жизнь людей. Светскость изначально отрезана от какой-либо здоровой идеи и возвышенных целей. Соответственно, светскость в корне порочна, что стало основой для всего её будущего зла, которое мы впоследствии увидим.
Естественное право — первый столп светскости
Европейские императоры и короли правили людьми по «божественному праву», реализуя тем самым т.н. «теократическую систему правления». Данная теория правления восходит ещё к Средним векам, однако кристаллизовалась она только лишь ко времени правления королей Якова I (1603–1625) — короля Англии и Людовика XIV (1643–1715) — короля Франции. В соответствии с теорией «божественного права» эти монархи при поддержке Церкви имели возможность вводить любые законы, какие захотят, издавать любые указы без всякого права возражения со стороны народа. Одним из самых известных защитников такой концепции был философ Роберт Филмер (1588–1653).
Когда в Европе разразился жестокий конфликт между монархами и Церковью, с одной стороны, и философами, мыслителями и учёными — с другой, конфликтующие стороны в итоге пришли к идее отделить религию от жизни. По идее, Английская революция 1640–1660, протекторат Кромвеля и «Славная революция» в Англии в 1688 г. должны была положить конец теории и практике т.н. «божественного права» правления. Был созван парламент как высший орган правления, издавший т.н. «Декларацию прав» в 1689 г., согласно которой королём человек мог стать теперь не по «божественному праву», а по праву его избрания народом через парламент.
В 1689 г. философ Джон Локк (1632–1704) раскритиковал воззрения Филмера о «божественном праве» в «Первом трактате о правлении». Он выступил против правления от имени Бога и вместе с другими философами, такими как Гоббс, Вольтер, Пуфендорф и прочие, разработал теорию об общественном договоре, придя в итоге к альтернативе «божественному праву», которое было названо «естественным правом». Так немецкий философ и мыслитель Самуэль фон Пуфендорф (1632–1694) прямо призвал заменить священный церковный закон на естественный или рациональный закон. Стоит отметить, что тот же Томас Джефферсон (1743–1826) многое позаимствовал у Локка при составлении Декларации независимости США в 1776 г.
Что представляет собой теория естественного права?
Теория естественного права базируется на группе прав, которые человек считает данными себе природой. Т.е. человек считает, что:
• сама природа даровала ему эти права,
• этого дара не лишён ни один из народов и ни одна личность,
• общество и государство обязаны обеспечивать безопасность этих прав в социальной, экономической, политической и просветительской сферах, чтобы данные права имели возможность практической реализации, а также велась борьба со всем, что данные права нарушает или мешает их исполнению.
Теория естественного права включает в себя основополагающую идею о том, что жизнь и весь этот мир существуют согласно естественному закону. Взаимоотношения между индивидуумами должны производиться на основе принципов свободы, равенства и естественной справедливости. На основании естественного закона можно определить, что будет считаться благом, а что злом, что будет справедливостью, а что тиранией, как и можно отделить ошибку от правильности. Инстанцией для определения данных понятий служит закон природы, а значит, естественное право, как и его инстанция, стоят выше всего остального. Таким образом, теория естественного права стала новой правовой инстанцией вместо Бога и Церкви. Права индивидуума теперь стали регулироваться новой инстанцией под названием «естественное право».
На самом деле идея естественного права не является новой, потому что восходит к греческой философии, которую одно время у греков переняли римляне и вписали в своё право. Она основывается на постоянном и неизменном законе, который должен быть высшим идеалом, на который ориентируется всё общество и согласует с ним все свои законы... источником такого закона считается природа, толкует и понимает которую разум.
Идея естественного права перекочевала в Англию в виде греческой литературы и римского права, приведя тем самым к созданию теории общественного договора, которую можно назвать практическим исполнением закона природы в политике. Согласно этому закону, создание государства происходит при соответствующей воле общества, власть в нём должна принадлежать народу, а правительство черпает законность своего существования от воли общества.
Таким образом отмечается взаимосвязь идеи «естественного права» с идеей «свободы личности», которую капитализм определил одной из основ демократической системы, потому что возникновение общества и государства, согласно воззрению капиталистов, происходит в основе ради защиты свободы личности, а демократия является капиталистической заменой теократической и монархической системе правления, опиравшихся на «божественное право».
При внимательном рассмотрении идеи «естественного права» можно увидеть, что оно базируется на абстрактной концепции естественного существования, ситуации полностью предположительной и воображаемой, не ощущаемой в действительности, потому что человек сам не может естественно функционировать, живя в одиночестве. Человек является существом социальным, не может нормально жить без общества и даже без семьи. Тем не менее, они стали полагаться на идею естественного права как на теорию, ограничивающую власть правителей, а также основывающую и защищающую права людей, в особенности право собственности и возможность применять насилие для защиты частного имущества от всякого, кто на него посягнёт — точно так же, как и на самого владельца.
Естественные законы природы — инстанция для возведения капитализма
Когда капитализм определил своей инстанцией законы природы, то тем самым отказался от любых нравственных, моральных и религиозных установок, потому что в природе нет места законам, развивающим данные ценности. Нет в природе места для милости, доброты и прощения. Есть только законы победителя, у которого имеются силы для защиты и адаптации к ситуации. Согласно этому закону, тот, кто подходит для подобных природных условий и выживает, тот и лучше. В среде, где действуют только естественные законы природы, действует только соответственная система ценностей, главенствует по итогу только закон джунглей и признаётся только одна ценность: материальная.
Идея эволюции — второй столп светскости
Идея эволюции была необходима для заполнения бреши в теории Дарвина о происхождении жизни, потому что не получалось принимать законы на основе этой теории, пока она не отвечает на данный вопрос. Проблема, с которой столкнулись европейцы, заключалась в том, чтобы доказать вечность и нерушимость законов природы. Утверждая правильность своего взгляда, они заимствовали понятия у древних греков и римлян, что в будущем создало трудности для них, ибо они обнаружили, что принимаемые ими законы подвержены изменениям и поправкам, вынуждены адаптироваться к текущей ситуации, которая время от времени меняется.
Капиталисты оказались вынуждены оправдать ситуацию, в которой оказались, для чего попытались обратиться к самой природе и заявили, что природа сама изменчива и развивается, т.е. она сама по себе нестатична, что оправдывает нестатичность принимаемых ими законов. Именно так, по заказу капиталистов, нуждающихся в оправдании своих методов, была разработана теория эволюции природы.
Во Франции была основана школа естественной эволюции под руководством Жорж-Луи Бюффона (1707–1788), и в 1780 г. он издал книгу под названием «Всеобщая и частная естественная история», в которой поддержал идею о том, что все живые существа произошли от одних общих предков. Учение Бюффона об эволюции оказало влияние на многих философов и естествоиспытателей того времени, самыми выдающимися из которых были:
• Поль Гольбах (1723–1789), автор книги «Система природы», которую прозвали «Библией атеизма». В ней он говорит о системе организации материи самой себя, в результате чего возникла жизнь при поддержке внешних и внутренних факторов, и не более того.
• Дени Дидро (1713–1784), предположивший, что материя взаимодействует хаотичным образом, в результате чего жизнь возникла совершенно случайно.
• Ещё одним учёным, подвергшимся влиянию Бюффона, был биолог Жан-Батист Ламарк (1744–1829). Он разработал теорию, известную под его собственным именем — «ламаркизм» и является автором книги «Естественная история беспозвоночных животных», изданной в 1820 г.
• И только потом в Англии появился Чарльз Дарвин (1809–1882), смешавший теорию «естественных законов природы» с теорией «естественной эволюции», придя в 1860 г. к теории о живых существах.
Призыв к разработке идеи эволюции живых существ появился в Европе в результате противоречий, возникших между сторонниками идеи, гласившей о том, что законы природы статичны и неизменны, и теми, кто занимался законотворчеством и обращался к законам природы как к правовой инстанции, не признавая божественного права и связанных с ним законов. Люди, занимавшиеся законотворчеством, столкнулись с тем, что законы, изобретаемые ими, должны со временем подвергаться поправкам и изменениям, когда в этом заключается польза.
Но они не могли спокойно вводить данные изменения в законы, потому что такой метод противоречил базовой идее статичности и неизменности природы как основы их законодательства. Если бы они подумали и попытались копнуть глубже, то обнаружили бы, что мерилом успеха и пригодности любой системы или закона служит его способность решать проблемы на базе их собственных правил и основ, а значит, эти системы и законы не нуждаются в том, чтобы выходить за рамки собственных правил и основ, чтобы решить проблемы, поставленные перед ними.
Если бы они поняли это, то им не пришлось бы искать неуклюжих оправданий, потому что самодостаточные системы и законы способны справиться с любой задачей и решить любую проблему в любое время и в любом месте, т.к. не нуждаются в заимствованиях со стороны и в нарушении собственных правил и основ. Именно такие системы и законы считаются действительно успешными, и никакие иные.
Но когда человек устанавливает системы или законы для решения определённых проблем, а затем поворачивает их в другую сторону в зависимости от изменения обстоятельств и ситуаций, то тем самым доказывает слабость и неспособность своих же систем и законов решать насущные проблемы. Он вынужденным образом пытается исправить законы и подстроить их под изменившиеся обстоятельства, приступая к новым трактовкам законов и систем, отчего те, в конце концов, выходят за рамки своих правил и основ, искажаются и достигают тех целей, которые были поставлены изначально. Это искажение является итоговым прямым доказательством неспособности таких законов и систем решать всё новые проблемы и их провала.
Однако сторонники таких систем и законов пытаются прикрыть данный изъян и отказываются вводить правильную систему, заявляя, что эволюция законов и систем в контексте обновляющихся обстоятельств на самом деле является естественным, вполне природным явлением, потому что таков закон природы в принципе. Сама природа постоянно эволюционирует и меняется, а поэтому системы и идеи, оставшиеся такими, какими были, без изменений, приведут лишь к накоплению проблем, а затем рухнут под их давлением и докажут всем свою несостоятельность. Это значит, по их мнению, что существует острая необходимость в постоянной замене старых законов на новые, современные и актуальные!
Когда составители капиталистической и коммунистической систем заявляют о том, что эволюция, или, по-другому, прогресс, является одним из природных явлений, без которого никак нельзя обойтись, потому что именно так системы и идеи остаются живы и пригодны к прогрессу и эволюции, а кто не эволюционирует, тот неизбежно вымрет в соответствии с теорией Дарвина, то тем самым они попросту хотят прикрыть изначальный провал своих систем, для чего придумывают красивые термины.
Если закон и система непригодны и неспособны решить проблему, для которой разработаны, то это значит, что они провальны и ущербны — вот и всё на этом. А все попытки авторов систем и законов реформировать свои детища путём «поправок», читайте — искажений изначальных основ, а затем вплоть до деталей под предлогом эволюции и прогресса — на самом деле это всего лишь попытки прикрыть образовавшийся абсурд.
Следовательно, лозунги об эволюции являются попытками избежать ответа за последствия провала систем и законов — последствия, оказавшиеся вовсе не теми, которые были ожидаемы изначально, а значит, данные законы и системы доказали свою неспособность решить поставленные задачи по решению проблем, и этот факт не исправят никакие оправдания об эволюции и попытки оттянуть неизбежный крах. Смешение вопроса развития естественных наук и вопроса т.н. «эволюции людских законов» приводит к путанице и переворачивает вещи вверх ногами, из-за чего люди представляют их одним и тем же и задаются вопросом: «Если наука развивается, то почему не могут развиваться и законы?!». Поэтому важно провести разделительную черту между этими вопросами, чтобы раскрыть порочность и ложь капитализма.
Меры эволюции/развития законов и систем
Согласно тому, что мы пояснили выше, лозунги об эволюции законов указывают на их деградацию и неспособность решать человеческие проблемы. Попытки смешать воедино эволюцию законов, разработанных людьми, с эволюцией науки — грубая ошибка. Развитие естественных наук — неоднозначный вопрос. Наука построена на естественных законах, которые не изменяются и не заменяют один другой. Задача научного исследования состоит в том, чтобы раскрыть эти законы и использовать во благо человека, для чего нужно понять, как эти законы работают и как нужно себя вести относительно них. Т.е. задача науки состоит в том, чтобы применить законы природы, созданные Аллахом, во благо человека.
Законы природы абсолютно не меняются и не эволюционируют, а меняется лишь осознание человеком природы и его способность применить её законы себе на пользу, применив знания о ней и технологии. Всякий раз, как человек изучает эти законы, проводит исследования и опыты, то приходит к новым сведениям и полезным открытиям. Эволюцией или развитием науки мы можем назвать этот процесс лишь в качестве метафоры, потому что это полностью отличается от того, что называют «эволюцией законов природы». Законы природы статичны и не развиваются. Неизменность законов природы является одним из величайших доказательств лжи капиталистов в их же определении прогресса и эволюции.
Дарвиновский взгляд на нравственность
Как было выше сказано, капиталистическая цивилизация была воздвигнута на теории естественного права и эволюции, которые отрицают любые ценности в мире, кроме материальных, склоняя людей индивидуализму и эгоизму. Жизнь описывается как постоянная борьба за выживание, в которой побеждает лишь лучший и сильнейший. Единственной инстанцией для принятия законов служит закон природы, а значит, основной задачей капиталистов является выявить законы природы, раскрыть их и использовать для приобретения выгоды и пользы, т.е. использовать их как оружие, при помощи которого можно покончить с любым противником в разгар борьбы за выживание.
Даже если некоторые возражают и говорят, что в основополагающих идеях капитализма присутствуют некоторые элементы моральных ценностей, такие как общественные свободы, демократия, светскость, права человека, словом, то, что капиталисты считают моральными ценностями и хорошими идеями, принятыми во всём мире, то мы ведь знаем, что всё это — лишь пропагандистские лозунги, призванные скрыть позорную правду, раскрывающуюся всякий раз при трудностях и потрясениях. Каждый раз, как наступают тяжёлые времена для капитализма и людей, исповедующих его, мы все становимся свидетелями того, как они себя ведут.
Последним таким случаем стала ситуация с коронавирусом. Мы собственными глазами видели, как люди дрались между собой даже за рулоны туалетной бумаги. Мы видели, как Америка и прочие капиталистические государства изымали у других стран даже защитные маски, запрещая своим отечественным производителям продавать маски за рубеж. Мы видели, как они затем ввели дарвиновскую политику «коллективного иммунитета» и оставляли пожилых людей умирать от коронавируса.
В разгар этой эпидемии и прочих предшествовавших кризисов всему миру стала ясна порочность капиталистической цивилизации, порочность дарвиновского взгляда на жизнь, потому что выстроенная цивилизация возвышает эгоизм и порождает расизм в борьбе за выживание. Эта цивилизация лишена духовной, моральной и нравственной ценностей, таких как милосердие, добрососедство, утешение для опечаленных и помощь слабым. Во что она точно верит, так это в материальную силу и в оружие массового поражения, которые должны будут помочь в борьбе с врагами, пренебрегая при этом здравоохранением, образованием и прочими потребностями населения, не приносящими выгоды. Всё это доказывает то, что истинный взгляд капитализма на жизнь является именно дарвиновским, порочным и аморальным, глубоко укоренившимся в умах его носителей.
Влияние дарвинизма на методологии мышления
Одной из первых идей, распространившихся в Европе в начале т.н. «Эпохи Просвещения», был экспериментальный научный метод исследования. Его развитием занимался ряд учёных и философов, важнейшими из которых были Галилео Галилей (1564–1642) в Италии и Фрэнсис Бэкон (1561–1626) в Британии. Бэкон считается одним из первых философов, призвавших к свободе мышления, наложившей отпечаток научного духа на Европу. Он является основателем экспериментального метода, основанного на научном мышлении. Бэкон объяснил вырождение философии тем, что она смешалась с религией, а также тем, что люди выводили законы из передаваемых доказательств, принимая высказывания предшественников, не проверяя их на достоверность. Он восстал против греческого наследия Платона и Аристотеля как нереалистичных философий.
Таким образом, цивилизация капитализма определила для себя, что её первой заботой является размышление о природе с целью вывести соответствующие системы и законы, которые затем люди примут в качестве идеальной модели поведения во всех сферах жизнедеятельности, в частности — в экономике, политике и социальной сфере. Капиталистическая методология мышления ограничила себя рамками природы и её неизменных законов. Она считает, что человек является частью природы и что он — как живое существо — является продуктом эволюции законов природы и не нуждается в том, чтобы быть сотворённым Создателем.
Соответственно, сторонникам капитализма стало необходимо обзавестись мышлением, которое бы соответствовало законам природы, вследствие чего они выработали прагматизм. Они разработали науки, ограничивая при этом свой разум только материальностью. Наблюдая за природой, за живыми существами, изучая их образ жизни и борьбу, они стали внедрять такие же отношения и среди людей, оправдываясь тем, что таков закон жизни, природы.
Во время принятия решений и поиска выхода из некоей ситуации капиталисты пользуются научным методом исследований, потому что этот метод позволяет им понять реальность событий или то, какая проблема перед ними стоит, потому что именно такой метод используется в законах природы. Поскольку одна из важнейших целей научного исследования — это открыть законы природы и познать, как поступает материя в той или иной обстановке, то научный метод стал одним из самых надёжных инструментов мышления, понимания и поведения у капиталистов.
Дарвиновский взгляд на жизнь
Если мы внимательно оценим теорию дарвинизма относительно природы и жизни, то увидим, что она базируется на определённых столпах, выраженных следующим образом:
• Природа и её законы считаются высшей ценностью, а также инстанцией, которую обязательно необходимо рассматривать и уважать.
• Всё, что происходит в природе, необходимо считать спонтанным, стихийным, бесцельным и не являющимся управляемым внешними силами.
• Эволюция в природе происходит автоматически, без чьего-либо вмешательства. Природа сама по себе эволюционирует согласно своим же законам. Выживает сильнейший.
Они смотрят на жизнь как на борьбу за выживание между видами. Победитель получает доступ к природным ресурсам. Именно эта борьба приводит к эволюции и развитию общества. Показателем успеха в этой борьбе они считают фактическое овладевание силой и адаптацию к природным условиям. Они не рассматривают моральную или гуманную ценности в этой борьбе.
Именно так мы толкуем взгляд капиталистов на понятие «свободы личности», потому что они смотрят на свободу точно так же, как смотрят на природу: всё происходит спонтанно, и можно поступать как угодно — всё это будет естественным. Ощутимая материальная польза, или, выражаясь иначе, прагматизм, являются единственным показателем. Духовная и моральная ценности абсолютно не принимаются в расчёт, потому что природа и её законы не признают эти ценности. Они считают, что проблемы происходят по причине недостатка ресурсов, и именно поэтому разгораются войны, решением чему служит увеличение количества ресурсов. Решение жизненных проблем принимается из системы законов природы, и если законы человека построить на законах природы, то люди будут так же эволюционировать, и всегда — только к лучшему.
Одной из важнейших причин порочности системы капитализма является идея о том, что конфликт или противостояние между людьми ведётся по причине дефицита ресурсов, что решается автоматическим образом без необходимости вмешательства некоей сторонней силы в законы природы. Они так считают, ибо расценивают природу и её законы как закрытую самодостаточную систему, не нуждающуюся в управлении извне. Они считают, что борьба живых существ в природе приводит их к эволюции, т.е. к развитию, и этой эволюции достаточно для прогресса всего сущего.
Эта основная мысль — об отсутствии необходимости во вмешательстве извне в конфликт живых существ в природе — является столпом теории Дарвина об эволюции живых существ. Эта же мысль является опорной для Томаса Мальтуса (1766–1834) в книге «Опыт о законе народонаселения». Эта же мысль является опорной для Карла Маркса (1818–1883) в его теории эволюции/развитии истории обществ. Эта же мысль является опорной для Адама Смита (1723–1790), запретившего вмешательство государства в экономические процессы и сделавшего закон спроса и предложения единственным механизмом, необходимым для регулирования цен, достаточным для решения проблем баланса и распределения ресурсов, способным привести общество к экономическому развитию и процветанию. Суть же проста: согласно их мнению, жизнь — это постоянная борьба по законам природы, т.е. по законам джунглей.
Природное/естественное право и эволюция — две основы капиталистической системы
Отказ от идеи «божественного права» привёл к появлению идеи «естественного права» и зарождению светскости. Естественное право твердит о том, что законы природы становятся основной инстанцией для определения прав и обязанностей членов общества, а у религии и Церкви не должно быть никакой роли в систематизации отношений людей в обществе, экономике и политике. Т.к. законы религии не являются больше инстанцией, не являются источником законов после того, как религия была отделена от жизни и государства, то это значит, что они должны быть заменены законами природы. Отныне человек, его воля и выбор становятся источниками прав в обществе, на чём и основывается т.н. «общественный договор» и конституция государства.
Итогом естественного права стала необходимость утвердить идею ряда свобод личности, необходимость установить целую школу естественной экономики, ставшей ядром для будущей капиталистической системы, основанной на индивидуальной инициативе, свободе собственности, невмешательстве государства в развитие экономики, вместо чего та должна развиваться так, как её направит «невидимая рука», т.е. механика цен, которая сама регулирует ценовой баланс и распределяет ресурсы в обществе. Одним из виднейших основателей такой экономической школы был Адам Смит в Британии.
Из идей естественного права и эволюции природы зародилась теория Дарвина о живых существах (1860). Теория твердит о том, что согласно законам природы происходит постоянная борьба за выживание между живыми существами с целью достижения ресурсов, и кто в этой борьбе выживает, тот и считается лучшим. Законы природы, соответственно, приводят к эволюции и развитию всех живых существ.
Также из дарвиновской идеи эволюции появился т.н. «социальный дарвинизм», опирающийся, как они считают, на научную основу, коей является теория Дарвина. Объявив себя научно обоснованным, социальный дарвинизм стал рассчитывать на признание в обществе, после чего вообще оказался обязательным мнением, ибо таков закон природы. Позже на этой основе появились такие идеи, как расизм, нацизм, фашизм и ультраправые движения. Семена дарвинизма прослеживаются ещё в теории Мальтуса в «Очерке о законе народонаселения», в котором он посчитал, что войны, эпидемии, голод, плохое состояние здравоохранения и экономики в стране на самом деле являются инструментами, практическим образом решающими проблему перенаселения.
Таким образом, в капитализме экономическая, политическая и социальная системы, а также законы административного управления, образования, здравоохранения и прочие — все они возведены на светскости и дарвинизме. Дарвиновский взгляд на жизнь, в свою очередь, происходит из естественного права, дополнив его идеей об эволюции. В итоге смесь дарвинизма с естественным правом и породила дарвиновский капиталистический взгляд на жизнь.
Сариси Макдиси — Иерусалим
