Салафитские учёные мадхалитского толка поддержали ашаритских суфиев, несмотря на глубину их разногласий друг с другом и несмотря на их нескончаемые взаимные обвинения в адрес друг друга, которые наполнены обманом, ересью и обвинением в неверии.
Сегодня эти две группы благословили нормализацию отношений ОАЭ с «Израилем», чем показали влияние правящих режимов на формирование той или иной позиции чалмоносцев, призванных служить предательским планам, организованным против Уммы. Так известный суфий и ашарит Хабиб Али аль-Джифри на своей странице в «Facebook» прокомментировал соглашение о нормализации отношений следующим образом: «Ни от кого, кто хоть немного разбирается в фикхе, не скроется тот факт, что решение о заключении договора с врагом, будь то соглашение о мире или перемирие, является одним из вопросов шариатской политики, которая возлагается на обладателя власти с учётом его мнения о том, что относится к общественным интересам. Я доверяю ОАЭ ‹...› Прежде всего, я доверяю моему брату Мохаммаду ибн Зайду аль-Нахайяну».
Другой проповедник из КСА, Абдуллах аль-Фадак, лидер суфиев и ашарит, после того, как ОАЭ подписали соглашение о нормализации отношений, назвал ОАЭ смелым государством, а также сказал: «Каждый, кто понимает азы Шариата, знает, что понимание шариатской политики уполномочивает правителя заботиться об интересах людей, целях Шариата, а также о продвижении интересов и улавливании баланса между этими интересами и пагубностью». Также кувейтский салафит мадхалитского толка Мухаммад аль-Анджари сказал, что вопрос примирения с врагом — это прерогатива правителей, а учитывая, что Мухаммад ибн Зайд аль-Нахайян — правитель, то заключать перемирие — это его право. По его утверждению, это не должно оспариваться, более того, народ ОАЭ обязан поддержать его в этом соглашении.
«Аль-Ваъй»: данный вопрос не ограничивается лишь нормализацией отношений с оккупантом в лице «Израиля»; он касается и других вопросов, в решении которых правители всё больше и больше погружаются в греховность, а придворные учёные поддерживают их в этом. К числу таких примеров можно отнести следующее:
● Оправдание учёными правителей Персидского залива в вопросе строительства синагог и церквей на Аравийском полуострове.
● Фетва о дозволенности обращаться за помощью к неверным и заключать с ними союзы, изданная после того, как правители Персидского залива во главе с КСА одобрили американское присутствие в регионе, что впоследствии вылилось в оккупацию Ирака. А ведь до этого эти учёные издавали фетвы о запретности подобного.
● Эти учёные запретили женщинам водить автомобиль, но когда кронпринц Мухаммад ибн Сальман разрешил женщинам делать это, то ими сразу были изданы фетвы о дозволенности вождения автомобиля женщиной.
Изменение фетв после изменения позиции правителей не ограничивается лишь учёными Персидского залива. Эта порочность также распространяется и на другие мусульманские страны. Причина этого заключается в том, что каждый правитель держит возле себя попугаев, задача которых — повторять его слова. Поэтому, когда правитель настроен против Башара Асада, то и его придворные учёные настроены против Асада, но когда правитель поддерживает его, то и они поддерживают Асада. В качестве аргумента они приводят следующее: «Решение о заключении договора с врагом, будь то соглашение о мире или перемирие, является одним из вопросов шариатской политики, которая возлагается на обладателя власти с учётом его мнения о том, что относится к общественным интересам».
Об этих придворных учёных известно, что они готовы в любой момент наделить легитимностью правителей, которые правят светскими законами, они готовы каждый раз доказать свою приверженность и верность им. Сегодня эти учёные стоят рядом с тираническими режимами в борьбе против Ислама, оправдывая это борьбой с «экстремизмом и терроризмом». Эти учёные дошли до того, что стали одобрять все предательства правителей и одобрили пролитие крови тех, кто не согласен с режимами, кто выступает против них. Эти учёные не относятся к искренним учёным Ислама, они — лишь соучастники правителей в грехе.
