بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ
Стратегические и политические круги Пакистана всеми силами пытаются остановить крах экономики и борются с его губительными последствиями для государства и общества.
И почти все согласны с тем, что Пакистану нужно попробовать что-то новое и необычное, однако новых идей практически нет. Атмосфера кризиса и паники позволила выйти на арену пакистанской элите с западными взглядами и представить свою повестку дня. Эта элита убеждена, что Пакистану необходимо перенять опыт западного развития и идти по пути, предлагаемому западными политиками и аналитиками. Те же считают, что Пакистан недостаточно далеко продвинулся по пути реформ, к которым призывают международные институты, будь то либерализация экономики или переосмысление социальной структуры Пакистана и переформатирование его международной роли и международных отношений.
Новая, предлагаемая траектория движения и программа реформ, связана с определением победителя и проигравшего в соперничестве между Индией и Пакистаном. То есть, Индия — победитель, а Пакистан — проигравшая сторона. Поэтому, как считают западные аналитики, поражение должно побудить Пакистан пересмотреть и переосмыслить свою политику и путь развития. Они открыто призывают Пакистан подчиниться новым реалиям, отказаться от своей идеологической позиции по Кашмиру, пересмотреть свои отношения с Афганистаном, отказаться от стремления конкурировать с Индией, начать строить с Индией торгово-экономические отношения на основе сотрудничества, а также укреплять союз с Соединёнными Штатами. Эти западные политики и аналитики считают, что Пакистан должен заново проидентифицировать себя и стать «приемлемым» для международного сообщества, особенно для могущественных западных стран, тем самым завоевав признание на международном уровне. Такой подход, по мнению западных политиков и аналитиков, позволит Пакистану добиться некоторых экономических выгод. Но, это требует отступления от антиамериканской риторики, отказа от исламской идентичности и принятия концепции «правовой современности», «социального прогресса», тем самым, — изменения социальной структуры и системы ценностей.
Идея радикального переустройства идентичности общества и государства часто выносится на поверхностные дискуссии. Зачастую, сторонники этой идеи не понимают, как на самом деле формируются общества и государства, и как функционирует национальная идентичность. Процесс переформатирования общества и государства всегда связан с идеологическими убеждениями того, кто стоит во главе этих трансформаций. Высказывание о том, что Пакистан проиграл Индии, и это должно мотивировать общество сделать что-то новое, с одной стороны, отражает предубеждение и убеждённость в том, что Пакистан и Индия находятся в постоянном противостоянии. Это означает, что обе страны рассматривают размер валютного резерва, количество миллиардеров и крупных компаний, количество солдат и силу армии, а также геополитическое влияние, в качестве показателей своего прогресса. Затем, прогресс Пакистана сопоставляется с прогрессом Индии, а не Японии, Германии или Польши. Как бы иронично это не звучало, но, данный призыв к отказу от исторической вражды с Индией не подразумевает отказ от этой вражды, так как предлагается лишь перевести это соперничество в экономическую плоскость, поскольку от истории отказаться непросто. Поэтому вопрос заключается совсем в другом, а именно, в плохом понимании пакистанскими политиками того, как строятся и организуются общества и нации.
Национальная идентичность — это политический опыт, уходящий корнями в культурные убеждения и основополагающие идеи, которые объединяют общество. Государство Пакистан основано на идее, что на объединённом Индийском субконтиненте мусульмане потеряют свою культурную и цивилизационную идентичность. Светская конфедерация с конституционной защитой мусульман и совместным управлением мусульман и индусов вопросами обороны, иностранных дел и внешних связей, не совпадает с политическими устремлениями мусульман, которые хотят построить общество, основанное на законах, вытекающих из Корана и Сунны. Таким образом, основание политической единицы Пакистан было продиктовано не экономическими, а более фундаментальными мотивами — исламская идентичность народа.
Идея о разделении Индийского субконтинента на страны с мусульманским большинством и страны с индуистским большинством, была мотивирована религиозной идентичностью и убеждениями населения. Мусульмане — это единобожники, а индусы — язычники. Следовательно, мусульмане не могут подчиняться власти индусов. Именно эта мысль более семи десятилетий вдохновляла и мотивировала мусульман Кашмира бороться с индуистской властью. Оккупированный Кашмир — один из самых милитаризованных регионов мира. Но это не свидетельство успеха индийского государства, а скорее доказательство того, что общества и государства не перестраиваются на основе новых реалий и чувства поражения. Скорее, общества и государства строятся и перестраиваются на основе идеологических убеждений и культурно-цивилизационных устремлений, тем более, если они имеют своё видение мироустройства, которое хотят создать, и стремятся, во что бы то ни стало, воплотить эту мечту в реальность.
Подъём Индии не был обусловлен её собственными усилиям и стараниями. Более четырёх десятилетий Индия находилась на периферии международной системы и сохраняла дистанцию, не вступая в соперничество великих держав на международной арене. Заявив о нейтралитете, Индия дистанцировалась от установленного Америкой международного порядка и системы, состоящей из геополитических стимулов и сдерживающих факторов. Подъём Индии связан с опасениями по поводу резкого экономического роста Китая, что вызвало тревогу во внешней политике и оборонных ведомствах США.
Когда-то Америка так же участвовала в подъёме Китая, посредством которого Генри Киссинджер предполагал разделить коммунистический лагерь, и сдержать Советский Союз. Но теперь Китай вновь занял умы американских политиков. Америка способствовала интеграции Китая в международную систему, чтобы предотвратить коммунистический союз между Китаем и Советским Союзом. Она превратила Китай в огромную фабрику, работающую во благо западного мира, и использовала его как большой рынок, притягивающий глобальные амбиции и американские транснациональные компании. Теперь же, когда Китай начал использовать свою экономическую мощь для наращивания оборонного потенциала и утверждения себя в качестве мировой державы в Восточно-Китайском и Южно-Китайском морях, Америка, опасаясь его геополитического подъёма, стала работать над подъёмом Индии и Японии в противовес Китаю. Поэтому, неудивительно, что Индия и Япония, как и Австралия, стали частью Четырёхстороннего диалога по безопасности (QUAD) во главе с Америкой.
Америка начала интегрировать Индию в международную систему, когда той руководил Манмохан Сингх. Тем самым Америка хотела убедить Индию принять американскую геополитическую повестку. Точно так же и Пакистан утопили в американской помощи и займах, в эпоху Айюба Хана, чтобы страна попала в лапы американского лагеря. В эпоху Моди, Индия продемонстрировала свою готовность выполнять приказы Америки и быть американским инструментом на шахматной доске против Китая. Ранее, точно так же, Китай был использован как инструмент для достижения геополитической повестки США против Советского Союза. Теперь Индия заменила Китай в качестве международного инструмента против самого Китая, для достижения геополитических целей США.
Такова реальность подъёма Индии. Он не связан ни с гибкостью политической системы Индии, ни с изобретательностью политической и правящей элиты, ни с силой её образовательных учреждений. Скорее, подъём Индии является геополитическим стимулирующим дивидендом, и наградой за готовность поддержать политику США в Индо-Тихоокеанском регионе.
Подъёму Индии напрямую способствовал пакистанский военный институт. Пакистан допустил стратегическую ошибку, поддержав американскую войну с так называемым «терроризмом». С этой целью была реорганизована армия, реконструирована доктрина, военный потенциал и силы безопасности Пакистана. Отвлекая свои силовые институты от индийской проблемы, Пакистан направил их к развитию «контртеррористических возможностей». А также, вступив в мирные переговоры, принял программу нормализации отношений с Индией, включающую отказ от Кашмира, разрушение базирующейся в Индии инфраструктуры джихада и соглашение о прекращении огня на линии контроля. Всё перечисленное позволило Индии отойти от своего стратегического внимания к Пакистану, и переключиться на более широкую американскую повестку в регионе. Таким образом, мнимая «победа» Индии обусловлена катастрофическими решениями, принятыми правителями Пакистана, которые следовали американским указаниям в Южной Азии и Афганистане. Индия «победила», потому что мы помогли ей «победить». Но, вместо того, чтобы отмечать своё поражение, смирившись с реальностью, разумнее перестать помогать Индии, и начать противостоять ей в реальном мире.
Суть экономических, политических и военных проблем Пакистана заключается в принятии правящей элитой Пакистана ошибочной модели развития и прогресса. С момента основания Пакистан страдает от привязанности в своём развитии к международной системе, которую Америка построила после Второй мировой войны, будь то привязанность в противостоянии с Индией, формировании экономики, развитии военного потенциала или достижении региональных амбиций. Правители Пакистана никогда не представляли, что без помощи Америки или европейских держав смогут продвинуть Пакистан вперёд в любой из этих областей. Ирригационная система Пакистана, плотины и вся сельскохозяйственная политика были разработаны американцами в обмен на то, что Пакистан предоставит Америке наблюдательные базы против Советского Союза. Пакистан помог Америке противостоять Советскому Союзу в Афганской войне в обмен на экономическую поддержку и финансовые ресурсы, которые помогли Пакистану нарастить свой военный потенциал против Индии. А когда Индия, объявив о нейтралитете, вошла в состав Движения неприсоединения и отказалась интегрироваться в американскую международную систему, Америка стала действовать в другом направлении. Спустя некоторое время, Пакистан запустил программу создания ядерного оружия, в ответ на ядерную программу Индии. Для Америки программа ядерного вооружения Пакистана играла роль кнута, чтобы заставить Индию сдаться. Пакистан был не против. И когда Америка начала войну против Ислама после терактов 11 сентября, Пакистан принял американские гарантии о ненападении со стороны Индии. С тех пор Пакистан изменил свою военную доктрину и направил её на борьбу с «терроризмом», что привело к изменениям в зелёной книге (военной доктрине) пакистанской армии и отказу от противостояния с Индией, как угрозой номер один для Пакистана. С одной стороны, Пакистан оказался под давлением Америки и согласился не применять силу против Индии, когда Моди в августе 2019 года издал указ об аннексии оккупированного Кашмира. С другой, Пакистан согласился, путём финансовых вливаний, разрушить джихадистскую инфраструктуру, базирующуюся в Индии.
Всемирный банк разработал для Пакистана энергетическую политику, что привело к накоплению огромных долгов в энергетическом секторе. Затем Пакистан приступил к реформам, предложенным Международным валютным фондом, по реструктуризации пакистанской экономики. Конечно же, это породило ещё один кризис, требующий большей помощи со стороны Америки и различных её институтов. Сегодня правящая элита Пакистана и западные аналитики сходятся во мнении, что у Пакистана нет иного выбора, кроме как снова принять программу реформ МВФ, чтобы продолжить свой путь развития. А когда Пакистан выбрал путь развития, якобы независимый от Америки, он пошёл к Китаю, чтобы привлечь инвестиции в инфраструктуру и транспорт. Но эти инвестиции оказались ещё более обременительными для пакистанской экономики, и страна оказалась на грани банкротства.
Неспособность правящей элиты Пакистана поставить страну на независимый путь прогресса и развития, отчасти объясняется колониальным прошлым. Пакистан унаследовал свою конституцию и институты от британцев, колонизировавших эту страну. Англичане создали такую политическую и идейную атмосферу, которая неминуемо связывает развитие и прогресс Индийского субконтинента с воспроизведением политического и мыслительного опыта Запада. Америка использовала это колониальное наследие, и заманила Пакистан в ловушку международной системы.
Совершенно очевидно, что в глобальной системе, и международной финансовой, экономической, политической и военной инфраструктуре, главенствующей сегодня над миром, нет ничего вроде внутреннего распределения власти. Эта система контролируется исключительно Америкой, которая никого не допускает к управлению. Посредством Бреттон-Вудской конференции, Америка создала МВФ, чтобы сделать доллар США основной валютой в международной торговле. И кризис платёжного баланса в Пакистане является прямым результатом участия Пакистана в международной финансовой системе. Пакистан, как и весь исламский мир, добровольно согласились с ведением международной торговли в долларах. Международный валютный фонд (МВФ) создан как последнее средство для стран, которым не хватает долларов. Примечательно, что и Пакистан, и Америка находятся на грани дефолта. Однако Пакистан вынужден принимать суровые условия МВФ в обмен на доллары, которые уже загнали его экономику в тупик и усугубили экономическое состояние людей, тогда как, США ждут решения Конгресса о повышении потолка долга, потому что Америка имеет уникальную возможность выпускать доллары через свой Центральный банк (Федеральный резерв). В то время как Пакистан и мусульманский мир должны заслужить доллары, чтобы иметь возможность участвовать в международной торговле, Америка печатает или экспортирует эти бумажки по мере необходимости, через созданную ею сложную финансовую систему. Всемирный банк был создан для контроля за развитием тех стран, где посредством помощи и кредитов финансируются проекты, совместимые с интересами Запада и интересами западных транснациональных компаний. И печально известное дело золотомедного рудника «Reko Diq», когда Международный арбитражный суд, принадлежащий Всемирному банку, оштрафовал Пакистан на 11 млрд. долл. за присуждение контракта на добычу полезных ископаемых компании «Barrick Gold», — это всего лишь один из примеров того, как колонизатор контролирует работу международных институтов. Угрожая удалением из системы (SWIFT), препятствуя доступу к глобальным рынкам капитала, международным судоходным путям, услугам и т.д., и вводя санкции против стран, которые не следуют её политике, Америка подчиняет их своей повестке дня.
Международная система полностью находится под американским контролем. Америка выбирает победителей и проигравших в этой системе. Америка позволила Японии и Германии воспользоваться этой системой при условии, что они разоружатся после поражения во Второй мировой войне. Теперь, из-за угрозы войны в Тайваньском проливе и украинско-российской войны, Америка вынудила Японию и Германию увеличить свои оборонные бюджеты и занять более враждебную позицию по отношению к Китаю и России, в соответствии с американскими геополитическими схемами. Китай когда-то был на привилегированной стороне международной системы, а теперь находится под ударом этой системы. Когда-то эта система отвергала Индию, но теперь приняла её в свои объятия. Правящие элиты Пакистана готовы сделать свою страну агентом, вращающимся в орбите американских интересов, в обмен на такие же привилегии, которые получила Индия от международной системы. Они неоднократно показывали свою готовность служить Америке и предлагали свои силы и ресурсы на службу американским геополитическим схемам. Это демонстрирует наивность пакистанских разработчиков стратегии. Кроме того, что государство-агент никогда не отклоняется от повестки дня своего хозяина, правящие элиты Пакистана, ослеплённые западным прогрессом, не видят того факта, что Америка никогда не позволит мусульманскому государству набрать силу и власть в международной системе. И всё это из-за глубокой идеологической вражды, которую она питает к Исламу, и по причине её страха перед культурно-цивилизационной силой исламской идеи.
Ещё сто лет назад, до Первой мировой войны, мусульманскими странами управляло государство Халифат, которое до середины восемнадцатого века было могущественным игроком на международной арене. Западный колониальный проект, зародившийся в пятнадцатом веке, позволил западным странам захватить земли во многих частях мира, включая Африку и Южную Америку. Однако исламские страны и исламская культура стали самым большим препятствием на пути у западного колонизатора. И, наконец, в условиях европейского, а затем и американского колониализма это был первый общеевропейский или общезападный опыт. Страны Запада сплотились вокруг идеи единой западной культуры как политического проекта, и выступили с христианскими крестовыми походами против государства Халифат. Таким образом, формирующаяся и только начавшая самоопределение западная культура все свои силы направила против мусульман и государства Халифат. Яростная враждебность, глубоко укоренившаяся в христианской политической традиции, продолжала оставаться частью западного мира даже после принятия различными западными странами светской идеологии в семнадцатом и восемнадцатом веках. По сегодняшний день, Запад смотрит на исламский мир с точки зрения культурного столкновения между Исламом и Западом, и настойчиво защищает неверие против исламских святынь во имя «демократических свобод». Последние усилия Запада, направленные на то, чтобы заставить исламский мир согласиться с легализацией гомосексуализма, свидетельствуют об этом столкновении.
Единственным путём развития для Пакистана, и исламского мира в целом, является выход из этой международной системы, в которой доминирует Америка, и возвращение к своему собственному и независимому пути прогресса и развития на основе исламской мысли и исламской культуры. Отказ мусульманского мира подчиниться американской гегемонии в Ираке и Афганистане имеет глубокие исторические корни. Исламская Умма правила миром при государстве Халифат, и доминировала на международной арене, когда Ислам претворялся в мусульманских странах, и когда мусульмане через джихад доносили послание Ислама до остального мира. Мусульманская Умма веками отказывалась подчиняться существующим условиям. Умма овладела землями Римской и Персидской империй одновременно. Она разрушила Римскую империю, завоевав Константинополь. Умма освободила Палестину спустя 90 лет оккупации крестоносцами. Она боролась с европейским колониализмом, и вела ожесточённую борьбу за открытие европейских стран. И теперь, избавление от американской гегемонии, заключается в восстановлении власти и в правлении Ислама. Мусульманская Умма едина. Она включает Пакистан, Афганистан, Среднюю Азию, Ближний Восток, исламские страны Дальнего Востока и Африку. Все эти народы и страны находились под властью одного халифа. Они богаты полезными ископаемыми и другими природными ресурсами, занимают выгодное расположение и обладают человеческим потенциалом. Это государство будет сильным и вернёт себе статус лучшей общины, выведенной на благо человечества. Аллах говорит:
هُوَ ٱلَّذِيٓ أَرۡسَلَ رَسُولَهُۥ بِٱلۡهُدَىٰ وَدِينِ ٱلۡحَقِّ لِيُظۡهِرَهُۥ عَلَى ٱلدِّينِ كُلِّهِۦ وَلَوۡ كَرِهَ ٱلۡمُشۡرِكُونَ٣٣
«Он — Тот, Кто отправил Своего Посланника с верным руководством и истинной религией, чтобы превознести её над всеми остальными религиями, даже если это ненавистно многобожникам» (9:33).
Д-р Муаз, Пакистан
