Философы истории сравнивают культуру с ветхой лестницей — чем выше поднимаешься, тем больше ступеней позади уже разрушено. Если упасть с небольшой высоты, вред будет незначительным, но чем выше высота, тем тяжелее последствия падения. А достигнув определённой высоты, любое падение может оказаться смертельным. Однако крах современных обществ не является неизбежным. Хотя исторические примеры указывают на вероятность такого исхода, у нас всё ещё есть возможность извлечь уроки из судеб прежних народов.
Изучавшие то, что они назвали «циклической сменой культур», сходятся во мнении, что внутренние факторы являются главными причинами упадка, разложения и, в конечном итоге, падения культуры. Они подрывают «иммунитет» общества, делая его уязвимым и открытым для внешнего вмешательства, которое затем наносит решающий удар — словно последний гвоздь в крышку гроба культуры. В этом смысле общество подобно телу: вирусы и бактерии атакуют его со всех сторон, когда иммунная система даёт сбой, что в конечном итоге приводит к его гибели.
Благородный Коран указывает на ответственность внутренних факторов за упадок, который поражает общества, именно они разрушают «иммунитет» общества, делая его уязвимым для внешнего воздействия. На это указывают слова Всевышнего Аллаха:
أَوَلَمَّا أَصَابَتْكُمْ مُصِيبَةٌ قَدْ أَصَبْتُمْ مِثْلَيْهَا قُلْتُمْ أَنَّى هَذَا قُلْ هُوَ مِنْ عِنْدِ أَنْفُسِكُمْ إِنَّ اللَّهَ عَلَى كُلِّ شَيْءٍ قَدِيرٌ
«Когда несчастье постигло вас после того, как вы причинили вдвое большее несчастье, вы сказали: «Откуда всё это?». Скажи: «От вас самих». Воистину, Аллах способен на всякую вещь» [1],
إِنَّ اللَّهَ لَا يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا مَا بِأَنْفُسِهِمْ
«Воистину, Аллах не меняет положения людей, пока они не изменят самих себя» [2],
ذَلِكَ بِأَنَّ اللَّهَ لَمْ يَكُ مُغَيِّرًا نِعْمَةً أَنْعَمَهَا عَلَى قَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا مَا بِأَنْفُسِهِمْ وَأَنَّ اللَّهَ سَمِيعٌ عَلِيمٌ
«Это произошло потому, что Аллах не отменяет милость, которую Он оказал людям, пока они сами не изменяют того, что в их душах. Воистину, Аллах — Слышащий, Знающий» [3].
Пророческая Сунна так же указывает на то, что упадок общества связан с внутренними факторами. Это отражено в хадисе Пророка ﷺ о людях на корабле, а также в его ﷺ словах:
كُلُّ رَجُلٍ مِنَ الْمُسْلِمِينَ عَلَى ثَغْرَةٍ مِنْ ثُغَرِ الْإِسْلَامِ، اللَّهَ اللَّهَ لَا يُؤْتَى الْإِسْلَامُ مِنْ قِبَلِكَ
«Каждый мусульманин находится на одном из рубежей Ислама — так бойтесь же Аллаха, чтобы Ислам не был поражён с вашей стороны» [4].
Все эти аяты, хадисы и подобные им тексты указывают на прямую ответственность как отдельных людей, так и общества в целом за крах культуры, упадок государств и угасание силы коллективной сплочённости. Что же касается внешних факторов, то какими бы мощными и эффективными они ни были, они не смогут дать результата, если внутреннее состояние общества не будет этому способствовать.
Считается, что мусульманский мыслитель Абдуррахман ибн Хальдун (умер в 808 г.х.) был одним из первых, кто философски осмыслил проблему падения культур. В своём труде «Мукаддима» он выделил пять стадий развития государства — от наивысшей силы к постепенному ослаблению, затем к упадку и расшатыванию, после чего оно в итоге падает под воздействием сугубо внутренних факторов.
Профессор Халид Фуад Тахтах в своей книге «Философия истории» пишет: «Ибн Хальдун считается основоположником теории циклической смены государств в истории человеческой мысли — с точки зрения её социального и общего философского измерения. Он пришёл к убеждению в идее цикличности в развитии культур (которую он отождествлял с государством) и провёл параллель между цикличностью изменений человека и общества». И далее он добавляет: «Общество, по его мнению, имеет свой «срок жизни», подобно человеку оно рождается, затем достигает зрелости, после чего стареет и умирает. Исходя из этого, государство проходит следующие стадии: становление, расцвет и затем упадок». [5].
После Абдуррахмана ибн Хальдуна появились и другие мыслители, которые продолжили развивать идею циклической смены культур и подчёркивали значительную роль внутренних расколов и смут в разрушении обществ, делая их лёгкой добычей для внешних сил. Среди наиболее известных из них: Джамбаттиста Вико (умер в 1744 г.), Освальд Шпенглер (умер в 1936 г.) и Арнольд Тойнби (умер в 1975 г.).
Например, Арнольд Тойнби объясняет упадок и крах культур и государств прежде всего внутренними причинами. Внешние же факторы, по его мнению, лишь используют внутренние слабости, которые подготавливают почву и прокладывают путь для внешнего воздействия, наносящего окончательный удар по государству, нации и культуре. Среди важнейших внутренних причин он выделяет неспособность правительств адекватно отвечать на существующие вызовы, которые в своей основе так же возникают из внутренних проблем общества.
Профессор Халид Фуад Тахтах в упомянутой ранее книге пишет: «Таким образом, Арнольд Тойнби объясняет крушение культур их внутренним разложением ещё до того, как на них обрушивается внешнее завоевание, которое лишь завершает их гибель. Ведь внешнее вторжение в таком случае представляет собой решающий удар по обществу, которое уже испускает свой последний вздох.
Поэтому можно сказать, что ни одна культура или государство не могут рухнуть извне, если они предварительно не разложились изнутри. Никакую империю невозможно покорить внешней силой, если она сама не совершит самоубийство».
Мухаммад Хасанейн Хайкаль в своей книге «Американская империя и вторжение в Ирак» говорит о США следующее: «Хотя американская политика в данный момент представляется арабам как буря безрассудного и неукротимого насилия, это не должно пугать и побуждать к бегству. Один из важнейших уроков истории заключается в том, что могущественные империи упрямо поднимаются к вершинам, но, достигнув их, обнаруживают, что удержание этих высот обходится слишком дорого, и тогда их спуск неизбежен. Однако империи сопротивляются этому, и именно тогда насилие достигает своего пика. Так происходило со всеми империями в прошлом, включая Римскую империю в древнем мире. На самом деле великие империи в истории редко терпят поражение от своих противников в прямом противостоянии — чаще всего они сами губят себя чрезмерным применением силы и высокомерием, не успевая за развитием и воображая, что их могущество вечно».
Тот, кто внимательно наблюдает за состоянием западного мира и капиталистической системы, видит, что они переживают внутренние проблемы, которые уже начали проявляться и выходить на поверхность. Эти общества проходят через серьёзные изменения и трансформации, вызванные финансовыми кризисами, падением цен на нефть и последствиями пандемии COVID-19. Более того, эти общества зиждутся на индивидуалистическом мышлении и материалистическом мировоззрении. Капитализм основывается на принципе отделения религии от жизни, и эта идея является его доктриной. На базе этой интеллектуальной основы человек сам устанавливает порядок своей жизни, и потому для них стало необходимым защищать «свободы человека»: свободу вероисповедания, свободу слова, свободу собственности и свободу личности.
Демократия, вытекающая из этой доктрины, основана на том, что именно человек устанавливает систему для жизни. Народ же рассматривается как источник власти: он издаёт законы, нанимает правителя для управления и может лишить его власти когда пожелает, а также определяет для него тот порядок, по которому он должен править. Таким образом, власть у них понимается как своего рода договор найма между народом и правителем, по которому последний управляет в соответствии с системой, установленной самим народом.
События в Америке и западном мире заставляют нас задаться вопросами: достигли ли капитализм и западный мир стадии культурного упадка и возможного краха? И может ли противодействие американского общества политике своих правительств стать одним из внутренних факторов, ведущих к ослаблению США и сокращению их влияния в мире, особенно на Ближнем Востоке? Если предположить такой сценарий, то какие силы могут прийти на смену США в регионе? Или же Ближний Восток и мусульманский мир снова возьмут на себя роль мирового лидера, опираясь на свою систему ценностей и идеологию, способную принести человечеству благополучие — после того, как материальные интересы стали доминировать, а нравственные ценности пришли в упадок?
Безусловно, сегодняшний мир нуждается в культурном проекте, основанном на убеждении, из которого вытекает его система, способном решать политические, экономические и социальные проблемы, стоящие перед Уммой, и работать над её объединением под знаменем Праведного Халифата.
Источники:
- (Газета «Ар-Рияд», суббота, 21 Рамадана 1435 г.х. — 19 июля 2014 г., №16826) «Падение культур: разложение начинается изнутри».
- https://annabaa.org/arabic/iraqipress/18383
- Халид Фуад Тахтах, «Философия истории».
- Мухаммад Хасанейн Хайкаль, «Американская империя и вторжение в Ирак».
[1] — сура «Семейство Имрана», 165 аят.
[2] — сура «Гром», 11 аят.
[3] — сура «Трофеи», 53 аят.
[4] — Абу Абдуллах Мухаммад ибн Наср ибн аль-Хаджжадж аль-Марвази, «Сунна», под редакцией Салима Ахмада ас-Саляфи, издательство «Дар аль-Кутуб ас-Сакафия», Бейрут, первое издание, 1408 г.х., стр. 13.
[5] — «Аль-Ваъй»: «Рассуждения Ибн Хальдуна о сроках жизни государств, их расцвете и падении не имеют отношения к вопросу возникновения, подъёма, упадка и исчезновения самих культур. Его слова касаются именно государств, которые, по его мнению (что является предметом дискуссий), формируются исключительно на основе племенной солидарности (асабии). Государство в его понимании — это период правления династии или определённой группы, как, например, Омейядское, Аббасидское, Сельджукское или Айюбидское государства. Возникновение, расцвет, а затем упадок и исчезновение этих государств вовсе не означают рождение или смерть самой культуры. Все эти государства существовали и сменяли друг друга в рамках исламской культуры, которая не обязательно испытывала существенные изменения из-за появления или падения той или иной династии. Следовательно, «государство» в его терминологии — это периоды правления династий, а не культура и даже не государство в современном понимании».
