Борьба между партнерами по власти (Национальной ассамблеей и НОАС) за богатый нефтью регион Абьей разгорелась настолько, что достигла международных судебных инстанций. В чем исторические корни проблемы Абьей? Почему она достигла такого размаха? И где ее правильное решение? Прежде чем ответить на эти вопросы, мы коротко остановимся на истории этого региона.
Карта Абьей
Регион Абьей расположен между Кордофаном и провинцией Бахр аль-Газаль в поясе, богатом растениями, плодородными землями и обильными водами. Сезон дождей в Абьей продолжается восемь месяцев в году, в регионе есть большие долины с широкими берегами, и землями, способными давать урожаи разных культур, в том числе таких редких, как имбирь, харджаль, гарнаджаль, шайх и другие. Абьей отличается круглогодичным умеренным климатом, а в отношении сокровищ земли, то согласно отчетам в регионе Абьей и окрестностях залегает 70% нефти Судана, не говоря уже о других еще не разведанных полезных ископаемых.
Племена в регионе Абьей
Выгодное положение Абьей заставило людей стремиться в этот регион со всех сторон, в особенности земледельцев и скотоводов. Так сюда попало племя даджу, убегавшее от властителей Дарфура после падения их власти, которая просуществовала до XV века. В Абьей переселилось племя масирия, которое ранее проживало к западу от Кордофана в королевстве Ваддай (нынешняя республика Чад), они считают себя первыми из переселенцев и относят себя к потомкам Факий Нур Муссы, жившего в 1110г. по хиджре, т.е. в 1700г.
Андерсон в своей книге «Заметки о переселении масирии на юго-запад Кордофана», том 22 говорит: «Нур Мусса был первым человеком из масирии, который переселился из государства Ваддай на новую родину». Также в регион Абьей переселилось племя динка накук, которое так же считает себя имеющими права на регион. Что касается даты их переселения, то ее определить трудно. Хоул в своей книге «Заметки о племени динка накук в Западном Кордофане», том 30, отрывки из которой были опубликованы в 1951г. говорит: «Точную дату начала переселения динка накук определить довольно трудно». Исследователи считают, что, скорее всего, это произошло в 1904-1905 гг., когда султан Аруб решил перебраться в провинцию Кордофан, но не Бахр аль-Газаль, однако на основании этого нельзя категорически утверждать, что до этой даты динка накук в Абьей не было.
Вне зависимости от того, кто первым обосновался в Абьей, регион был свидетелем мирного существования различных племен, в особенности двух больших из них – масирии и динка накук. Старейшина масирии Али Джилла и султан Аруб от имени динка накук подписали договор о дружбе, который сыграл большую роль в продолжительных добрых отношениях племен, привел к взаимоуважению и любви между ними и даже некоторому смешению и интеграции. В своем отчете 1920-1921 гг. английский исследователь, а также глава провинции Бахр-аль-Газаль в письме от 21 июля 1927г. похвально отзывались о дружбе племен и отмечали, что из-за таких хороших связей племя динка принимает участие в высших советах масирии. Это лишь один пример мирной жизни разных племен в регионе Абьей.
Корни проблемы
Мы можем сказать, что корни этой проблемы относятся к периоду британской колонизации Судана. Британские власти в конце 30-х гг. провели голосование среди племени динка накук во главе с Арубом и поставили вопрос о том, желает ли племя соединиться с Югом или продолжать свои связи с Севером, оставаясь подчиненными совету племени масирия. Еще до этого британцы провели секретные встречи с большим количеством уважаемых людей племени и потребовали от них уговорить Аруба на то, что необходимо соединиться с Бахр аль-Газаль и отмежеваться от Севера.
Такие попытки британской администрации постоянно повторялись, однако все время терпели неудачу. В 1943г. после смерти султана Аруба на трон взошел его сын Динк Маджук, и во время подготовки конференции в Джубе с ним встретился главный представитель Британии и вновь потребовал отказаться от гражданства в Кордофане, обещая за это огромные привилегии и почести, гарантированные его правительством и присоединиться к Бахр аль-Газаль. Однако султан Маджук также отверг это предложение и предпочел остаться с Севером.
Британские власти не прекращали свои попытки и провели несколько референдумов по этому вопросу, а именно в 1951, 1953, 1954 и 1955 годах, однако так и не смогли склонить лидеров племени динка накук на свою сторону, которые продолжали неукоснительно следовать договору о дружбе с масирией, подписанном их дедом султаном Арубом. Эти попытки были прекращены в 1956г., с уходом из страны британского колониализма.
Скорее всего, у англичан в то время не было серьезных намерений добиться включения региона Абьей в Бахр аль-Газаль или оставить его в составе Кордофана. Они лишь хотели создать ситуацию разрыва между жителями одной родины и разжечь взаимную неприязнь, недоверие и ненависть, которую можно было бы использовать в будущем в удобный момент. Как известно, англичане очень искусны в подобных мерзких способах и далеко идущих планах.
С уходом английского колониализма предполагалось, что обстановка стабилизируется и народы страны продолжат мирно жить бок о бок как это было раньше, однако империализм по своему обыкновению упорен в желании добиться исполнения своих проектов руками самих жителей страны. Чтобы придать своим планам законность и в будущем не попасть под упреки, оставшись в стороне, они используют для этого своих марионеток из числа правителей и политиков на местах и поэтому первым, кто вновь поднял вопрос по Абьей, стало так называемое Национальное правительство Мая во времена президента Джафара Нимейри.
Так, соглашение, заключенное в Аддис-Абебе в 1972г., а именно статья 3 пункт 3 определяет три южные провинции в границах 1956 года и гласит следующее: «Абьей и другие регионы являются географически и кульруно близкими соседями и считаются южным сообществом, которые должны определить свои позиции посредством свободного волеизъявления народа». Это заявление правительства Маи является именно тем, чего добивались англичане, что вызвало широкое протестное движение среди племени масирия, которые заявили о своем несогласии и потребовали у правительства изменить этот пункт соглашения.
С другой стороны племени динка накук разъяснили выгоду этого пункта в том, что референдум будет проведен и в регионе Абьей. Правительство действительно приняло некоторые шаги в этом направлении, важнейшим из которых стало назначение Джастина Аквира на пост заместителя главы региона Абьей, что вызвало недовольство масирии и их широкому наступлению на провинцию, после чего правительство было вынуждено отменить назначение и вернуть регионе прежний расклад сил.
В 1980г. небольшая группа из племени динка, лояльная Западу выступила с инициативой в парламенте Мая и потребовала принять решение о проведении референдума в Абьей. Эта инициатива была поддержана, однако лидеры и уважаемые люди племени динка накук 8 декабря 1980г. направили правительству срочную телеграмму, в которой говорилось: «Мы категорически не согласны с мнением этих отщепенцев племени и не считаем, что у них есть право говорить от нашего имени. Что касается вопроса границ, то мы являемся неотъемлемой частью провинции Кордофан». Затем к власти в стране в 1989г. пришло правительство Спасения и первой его официальной позицией в отношении Абьей стало Хартумское мирное соглашение 1997 года. Затем в феврале 2000г. правительство Спасения установила график решения проблемы Абьей как часть соглашения в Хартуме, предусмотренную пунктами 1.2, 3.2 и 4.2:
1. Абьей является местом проживания племен масирия и динка накук и не является частью Юга.
2. Абьей является культурно и этнически многообразным регионом, одним из наиболее отстающих в развитии и имеющим свою особенную проблему и правительство Судана готово обсуждать эти проблемы по мере возможностей.
3. Проблема Абьей подлежит обсуждению с участием всех сторон, имеющих права на регион.
4. Правительство Судана предлагает провести всеобщую конференцию по проблеме Абьей для выработки ее решения.
После этого проблема развивалась дальше и после событий 11 сентября 2001г. Америка решила взяться за ее урегулирование серьезно, т.к. борьба за регион между правительством и повстанцами сильно обострилась. Решение проблемы стало проходить один этап за другим до тех пор, пока в дело не вмешался Джон Дэнфорт, в то время специальный посланник США, который в марте 2004г. предложил свое видение решения проблемы, названное «американским листком». Дэнфорт предостерег обе стороны словами о том, что «в случае провала переговоров администрация США возложит ответственность на любую из двух сторон, препятствующую мирному процессу». После этого этот «американский листок» стал частью соглашения в Найваше.
Наиболее опасным в этом «листке» является то, что он утверждает принципы референдума, назначенного на 2011 год одновременно с референдумом на Юге. Также опасно то, что документ Дэнфорта не содержит определения границ региона Абьей, вокруг которого будет проходить референдум, т.к. Дэнфорт оставил решать это комиссии специалистов в количестве 15 членов (5 от правительства, 5 от повстанцев, председателя комитета в лице экс-посла США в Судане Дональда Петерсона, его заместителя по южной Африке и трех членов соседних государств).
По итогам работы комиссия представила свой отчет, в котором говорилось, что она не смогла обрисовать границы Абьей в границах 1956 года, но несмотря на это определила новый границы, проходящие к северу от Бахр аль-Араб – реки, протекающей в Абьей с южной стороны на протяжении около 100 км. Правительство отвергло этот отчет комиссии, назвав его посягательством на северные территории, а НОАС поддержала данные отчеты, в результате чего в декабре 2007 года между племенами масирия и динка вспыхнул кровавый конфликт, унесший жизни десятков человек. Около 50 тысяч покинули свои дома, так что ООН описала Абьей как город-призрак. В результате этого 8 августа 2008 года суданское правительство и правительство Южного Судана договорились передать дело для вынесения решения в Международный суд, который 18-23 апреля 2009г. выслушал свидетельства сторон и обещал вынести решение в течении следующих трех месяцев.
Опасность предлагаемых решений проблемы Абьей и позиции политических сил
Так развивалась проблема Абьей и из этого видно насколько хитро и мерзко действуют неверные колонизаторы ради осуществления своих интересов. У истоков этой проблемы стояли именно англичане, а затем американцы продолжили их план, используя другие методы (правителей-марионеток). При этом и Британия, и Америка единодушны в необходимости раздробления Судана для его ослабления и вывоза богатств. Они хотят отделить его от исламского окружения, и этот план был уже давно заложен в их политике.
Эти события также показывают всю измену правителей и их подчиненность их неверным хозяевам в обмен на то, чтобы как можно дольше оставаться у власти. Мы видели, как правительство Башира категорически отвергло его подсудность Международному суду в Гааге, называя это неверием и как то же правительство пошло на рассмотрение в этом суде неверия проблемы Абьей, хотя это дело более опасно, т.к. касается судьбы региона и его народов. Эта проблема показывает всю глупость политических кругов Судана, их ухищрения в попытках сохранить свои кресла и неспособность выступить со словом истины, поскольку никто из этих политиков, за исключением партии Хизб ут-Тахрир не осмелился выступить против этого спектакля.
Передача решения этой проблемы в руки Международного суда со всей очевидностью означает, что Судан разделится на два государства и что от появления новой страны на карте нас отделяет только ее провозглашение. Это считается опасным прецедентом в истории Судана, который лишь ускорит его раздробление на мелкие ничтожные государства, в которых легко будет создать кризисы и управлять ими. Если это правительство пошло на то, чтобы дело региона Абьей рассматривалось в Международном суде, то, что остановит его от передачи этому суду на рассмотрение вопросов определения границ Нубы, которая также является предметом споров? Что остановит правительство от принятия решения суда по границам Дарфура или Восточного Судана или Голубого Нила и других регионов, где существуют противоречия и где некоторые прозападные политики поднимают вопросы об автономии и праве на самоопределение?
Правильное решение проблемы Абьей
Правильное решение проблемы Абьей и тем более проблемы Южного Судана, Дарфура или других регионов заключается не в исполнении условий соглашения в Найваше или предписаний Дэнфорта или обращении с исками в Международный суд в Гааге и причиной этому является только одно: те, кто предлагают эти решения – люди, которые сами же и создали эти проблемы в Судане, как это видно на примере проблемы Абьей и истории ее возникновения. Так может ли отрава стать лекарством? Но в чем тогда заключается правильное решение?
Правильное решение заключается только в политической идее, берущей свое начало в откровениях Аллаха и это то, чего сегодня нет нигде, кроме как в Исламе, с которым отправлен Пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха. Чтобы разъяснить то, что мы сказали, нам не нужно ходить далеко. Доказательством этому служит реальность, в которой жило население Абьей. Она показывает насколько великой является религия Ислам и как не являющиеся мусульманами динка жили рядом и интегрировались с мусульманами-арабами по причине справедливости этой религии. И многие динка приняли Ислам и взяли себе мусульманские имена и даже отказались от объединения с Бахр аль-Газаль, предпочтя остаться на Севере рядом с мусульманами, несмотря на неоднократные попытки добиться этого со стороны англичан.
Когда Ислам входил в какую-либо страну – любую страну, он никогда не делал этого в качестве колонизатора по образу капиталистов и в этом лежит причина его быстрого распространения и влияния на народы. Законы Ислама запрещают распри и убийства среди людей из-за земли, поскольку они упорядочивают все, что касается и самой земли и ее недр. Ислам не передает землю в собственность какого-либо племени и это ясно в запретности превращения земли в заповедник, как это делали в угоду себе лидеры курайша в доисламский период. Посланник Аллаха, мир ему сказал:
لاَ حِمَى إِلاَّ لِلَّهِ وَلِرَسُولِهِ
«Нет заповедников, кроме заповедников Аллаха и Его посланника».
Ислам дает право изъять землю в пользу каких-либо общих интересов только государству, а как известно, главной причиной конфликта в Абьей стало именно то, что каждое племя претендовало на землю, считая ее своей собственностью, что и привело к войне и убийствам и открыло путь алчным колонизаторам для вмешательства в конфликт и разжигания пламени войны.
Это решение Ислама наглухо закрывает все двери, ведущие к смуте, Ислам предоставляет землю – только обычную землю тому, кому это принесет пользу и только на частной основе. А если человек не станет обрабатывать ее в течение трех лет, то она опять изымается и передается другому человеку. Так Ислам не позволяет людям впадать в конфликты в отношении средств производства. Ислам считает всех людей партнерами по владению пастбищами, гидроресурсами и энергией. Посланник Аллаха, мир ему, сказал:
وَالنَّار اَلْكَلأ و فِي ثَلاثٍ َالْمَاء النَّاسُ شُرَكَاءُ
«Люди являются партнерами в трех вещах: воде, пастбищах и огне».
И еще сказал посланник Аллаха, мир ему:
ثَلاَثٌ لاَ يُمْنَعْنَ الْمَاءُ وَالْكَلأ وَالنَّارُ
«Трех вещей не лишается никто: воды, пастбищ и огня».
Как известно, одной из причин конфликта и убийств между племенами в Абьей стали именно разногласия из-за пастбищ и воды.
Ислам также смотрит на нефть, которая является скрытым богатством земли, как на общественную собственность, право пользования которой принадлежит всем гражданам государства. То же относится и ко всем прочим полезным ископаемым. Исламский шариат не разрешает ни одной стороне получать их в собственность в ущерб другим людям и поэтому разделение ресурсов и границ Абьей и других регионов согласно соглашению в Найваше является прямым провоцированием конфликтов и кровопролития.
Если мы посмотрим на законы Ислама как единое целое, мы увидим их непревзойденную способность решать проблемы людей, от которых сегодня страдает население стран и народы по всему миру. Однако эти законы нуждаются в искреннем правителе – главе исламского государства, который осуществил бы их в реальности. Это возможно только через создание Праведного Халифата по методу пророчества, который отсечет неверных колонизаторов и их прихвостней от решения проблем Абьей и других регионов в Судане и других странах – во всех странах мусульман. Поистине, это для Аллаха не трудно.
Абу аль-Фатих Иваз Халиль,
Омдурман, Судан
