Аль-Ваъй издаёт серию статей о гражданском обществе и его организациях. Данные темы подобраны и подготовлены доктором Махером аль-Джабари из его книги «Гражданское общество и финансирование из-за рубежа: перспективы или вызовы?». Эта книга была подготовлена в результате «идейного исследования, направленного на изучение реальности и действий неправительственных организаций (то есть гражданских общественных организаций) и механизмов их действия в области политической и интеллектуальной сфер в целях оценки уровня интеллектуального и политического вандализма в результате этой деятельности и этих программ. А также для разоблачения западных попыток ввести в заблуждение гражданское общество и направить его на борьбу с Исламской Уммой. Ещё одной целью написания данной книги была попытка активизировать искренних сынов Уммы, чтобы они внесли свой вклад в развитие мыслей и чувств общества. Чтобы они таким образом контролировали и отчитывали власти, которые контролируют область гражданских движений. А также, чтобы мусульмане смогли противостоять этому интеллектуальному и политическому разрушению.
Эти организации образовали среди Уммы такие политические проблемы, на которые страны Запада тратят огромные суммы денег, чтобы противостоять проекту Уммы в возрождении, освобождении и возобновлении исламского образа жизни.
Всевышний Аллах говорит:
إِنَّ الَّذِينَ كَفَرُوا يُنْفِقُونَ أَمْوَالَهُمْ لِيَصُدُّوا عَنْ سَبِيلِ اللَّهِ فَسَيُنْفِقُونَهَا ثُمَّ تَكُونُ عَلَيْهِمْ حَسْرَةً ثُمَّ يُغْلَبُونَ وَالَّذِينَ كَفَرُوا إِلَى جَهَنَّمَ يُحْشَرُونَ ٣٦ لِيَمِيزَ اللَّهُ الْخَبِيثَ مِنَ الطَّيِّبِ وَيَجْعَلَ الْخَبِيثَ بَعْضَهُ عَلَى بَعْضٍ فَيَرْكُمَهُ جَمِيعًا فَيَجْعَلَهُ فِي جَهَنَّمَ أُولَئِكَ هُمُ الْخَاسِرُونَ ٣٧
«Воистину, неверующие расходуют своё имущество для того, чтобы сбить других с пути Аллаха. Они будут расходовать его, а затем будут сожалеть об этом, а вслед за тем они будут повержены. Неверующие будут собраны в Геенне, чтобы Аллах отделил скверного человека от доброго, бросил скверных одного на другого, собрал их всех вместе и поместил в Геенне. Они будут потерпевшими убыток» (08:36,37).
Первая тема из этой серии:
بسم الله الرحمن الرحيم
Гражданское общество и его организации (1) др. Махер аль-Джабари Гражданское, политическое общество не может не иметь отношения к горькой борьбе между культурами и цивилизациями, свидетелем которой становится весь мир, а также к острым конфликтам интересов между государствами, обладающими идеологиями и господством, и авторитарными странами с мировым влиянием. Ведь во время этого конфликта и этой борьбы используется множество средств со стороны сильных стран для доминирования над слабыми государствами, а также для того, чтобы увести эти страны от подлинного освобождения от этой интеллектуальной и политической зависимости, чтобы препятствовать их возрождению на основе своей культуры.
Организации гражданского общества и учреждения, финансирующие их, являются одним из инструментов в этой глобальной и исторической борьбе против Исламской Уммы, несмотря на то, что эти же инструменты используются в западных странах в контексте роста и развития.
В этой теме разбирается политическая связь гражданского общества с западной демократией и реформизмом.
Известно, что великие державы унаследовали и восприняли культуры и просвещения, дающие благосостояние их обществам, в соответствии с их собственной точкой зрения на жизнь и в соответствии с понятием отделения религии от жизни. И западные культуры образовали детали, практику и инструменты, соответствующие этим культурам и находящиеся в гармонии с их образом жизни. Основная и официально действующая культура в международном сообществе сейчас — это культура демократического капиталистического Запада. Доминирующие в мире страны, такие как Америка и Европа, используют эти инструменты и практику, которые способствовали, главным образом, для достижения процветания их народов, для того, чтобы проникнуть в уязвимые общины в других странах, где господствует Запад, после того, как они сформируют эти общины в соответствии со своими целями. Они вводят в заблуждение угнетённые ими же народы так же, как загоняет свою добычу гиена, проводя ошибочные сравнения между ними и народом на Западе, и, следовательно, работают, чтобы ввести покорённые народы в ещё большее заблуждение. Чтобы эти народы относились к результатам западной культуры как к ценностям и человеческим концепциям в целом, и чтобы это было востребовано всеми народами земли. С другой стороны, чтобы способствовать правилу «покорённый следует за покорителем», они подчиняют некоторые из этих покорённых народов своей доминирующей силе политически и культурно, и таким образом они претворяют в жизнь свои заговоры против этих народов. В результате побеждённые народы начинают с ослеплением и изумлением требовать ценностей и концепций победителей, без оглядки на их пригодность и соответствие этим народам.
В этих рамках капитализм преуспел в продвижении демократии в качестве спасителя человечества, так как демократия способствовала возрождению народов Запада и спасла их от средневековой спячки, во время которой они подчинялись церкви. Эта идея — демократия — имеет сопровождающие инструменты для её претворения:
1. Государство и его институты: министерства, парламент и так далее.
2. Свободная рыночная экономика, в том числе — с прибыльными институтами, компаниями и учреждениями: промышленные институты, коммерческие, финансовые и другие экономические мероприятия.
3. Гражданское общество с его некоммерческими институтами.
Таким образом, вопрос о гражданском обществе является частью демократического капитализма, внедрённого в исламский мир. И об этом говорят многие неисламские писатели, в том числе, например, Ибрагим Абраш, который говорит: «Есть много терминов, существующих в арабском политическом обращении, которые используются каждый день, и составляют большую часть этой речи, однако они не укоренились ни в нашей культуре, ни в политическом сознании. Это введённые извне, навязанные термины, которые импортировались так же, как и термины сфер идеологий, мысли, товаров, науки и технологий, и к этим терминам относятся следующие — гражданское общество, гражданские и национальные организации, права человека, демократия и верховенство закона... и т.д.».
Следовательно, трудно отделить тему гражданского общества от западной культуры, и особенно — от демократии. Демократия, как определяют некоторые исследования, пришла в наши страны из научно-исследовательских центров Запада, таких как Центр Никсона. Это место является местом жестокой борьбы между Западом и Исламской Уммой. Особенно учитывая, что уровень успеха у тех, кого Запад называет фундаменталистами, высок, и они способны ударить по идее демократии у Исламской Уммы и подорвать доверие мусульман к тем, кто продвигает демократию, и объединить мусульман вокруг исламской идеи и образа исламского Халифата в противовес демократии.
С того момента появилось развитие гражданского общества и его организаций в контексте «реформы», распространению которой в ряде арабских стран способствовала Америка после того, как это, в контексте политического господства США в регионе, предложил экс-президент США Джордж Буш. Понятие «гражданского общества» использовалось в качестве западного лозунга во взаимосвязи с контролирующими страну режимами. В этом контексте продвигаются и другие понятия, как вклад в общее содержание реформ. Понятие «гражданское общество» является одним из них и одним из столпов реформ. Соответственно, «гражданское общество» в вопросе реформ является головной частью в реформировании мусульман на американский манер. А также оно используется для того, чтобы сбить мусульман с пути правильного мышления, с пути правильного развития на основе Ислама, который представляет угрозу для Запада в сфере его культуры и интересов.
И поэтому понятие гражданского общества служит орудием неверующих в идеологической борьбе между Западом и Исламской Уммой. И на основе этого, а также с помощью явного западного побуждения, сформировались и образовались черты гражданского общества в арабских и исламских странах. Запад стал предпринимать серьёзные действия, активирующие деятельность организаций гражданского общества, играющих роль альтернативы или параллели роли продажных партий, которых эксплуатировал Запад для достижения своих программ. Это стало важным делом для Запада, особенно после того, как выявилась реальность этих продажных партий для Уммы и закончился смысл их существования, так как они уже не в состоянии проникнуть в общество. Похожее по смыслу говорит мыслитель Джабари: «Сегодня смысл гражданского общества в нашем сознании связан с желанием ликвидировать «военные сообщества», «сообщество племён», и «сообщество лидирующих и правительственных партий» и, таким образом, открыть поле для образования общественных учреждений, построенных на свободном демократическом волеизъявлении народа».
Несмотря на то, что обе группы (правительственные организации, служащие Западу, и неправительственные организации, финансируемые Западом) работают под пристальным наблюдением и руководством Запада, всё равно арабские режимы боятся проникновения в их государства институтов гражданского общества. Так как они будут конкурировать с режимами перед Западом в достижении своих собственных интересов и открывают возможности «инкубации» альтернативного руководства.
В целях достижения успеха в осознании данного вопроса необходимо рассмотреть историческое развитие термина «гражданское общество» в целях его понимания на прочной основе, чтобы прояснить различия, существующие в определении гражданского общества.
Многие писателях и учёные в арабских странах говорили о гражданском обществе и его развитии, и было много дискуссий по этому поводу в течение последних двух десятилетий. Всё это показывает нам, что использование этого термина началось в западной культуре как понятие противоположности религиозной общине, то есть церкви, которая представляла собой отличительное независимое общество, или государство в государстве. Затем этот термин, который использовался для отличия общества от церкви как «духовной власти», был заменён для отличия от государства как «светской власти». Это произошло, когда церковь перестала существовать в качестве «государства в государстве» в результате антиклерикальной борьбы в Европе, в результате которой государство стало единственным органом, доминирующим над обществом.
Затем немецкий философ Гегель расширил смысл термина «гражданское общество», сказав: гражданское общество есть организация, которая выступает между семьёй и государством, хотя развитие гражданского общества и наступает позднее, чем развитие государства. То есть он считает, что гражданское общество, которое создаётся в современном мире, представляет собой «разницу» между семьёй и государством. Это значение будет включено в учебную программу гражданского образования в палестинских школах. В книге «Гражданское воспитание» в седьмом классе пишется: «Общество называется гражданским, потому что принадлежность к нему превышает принадлежности к семье, племени или клану, когда гражданин принадлежит к организациям гражданского общества в равной степени, независимо от семьи, пола, цвета кожи и религии».
Итак, есть три соображения, которые отличают гражданское общество с исторической точки зрения: рассматривается как альтернатива церковной (религиозной) власти, как альтернатива правительству государства (политической исполнительной власти) и как альтернатива для доминирования семьи (социальной и семейной власти), которая заключается в отце или вожде племени.
Исторический обзор происхождения термина или понятия «гражданское общество» показывает, что это — плод движения, которое стремилось к изменениям в Европе, и оно связано с изменением образа жизни, связанного с изменениями в области торговли и промышленности. Писатель Фуад Салахи говорит об этом: «Гражданское общество представляет собой концепцию и практику продукта капиталистического развития в западных обществах, особенно в семнадцатом и восемнадцатом веках, когда происходило историческое формирование капиталистического общества».
Этот исторический обзор эволюции термина «гражданское общество» приводит к фундаментальным разногласиям между фоном эволюции этого понятия на Западе и исторических предпосылок Исламской Уммы, и особенно в том, что исламский образ жизни исторически был основан на Исламе, и шариатские доказательства основывались на откровениях и продолжали быть источником в выведении пути и образа жизни, даже когда Ислам претворялся самым плохим образом. Даже несмотря на то, что муджтахиды совершали ошибки в своих иджтихадах. В то время как западный образ жизни блуждал и погибал между влиянием церкви и тиранией королей и императоров, а только затем произошло появление мыслителей, которые построили новую жизнь на придуманных человеком основах или на основе исторических философий. Согласно анализу Джабари, существует различие между этими аспектами. Например, он считает, что «арабские страны не перешли от аграрного общества к индустриальному обществу, и не избавились от внешних вмешательств, которые препятствуют развитию в этом направлении; в дополнение ко всему они попали под тяжесть глобальной империалистической эксплуатации».
Это означает, что реальность Исламской Уммы полностью отличается от реальности Запада, поэтому никак нельзя считать эти понятия общим наследием человечества. Этот исторический обзор, изучение и сравнение, безо всякого сомнения, показывают чуждость понятия гражданского общества для культуры и истории Исламской Уммы. А поэтому будет серьёзной ошибкой импортировать мусульманам термины, которые образовались в другом культурном окружении, в других социальных и политических сферах, вдали от истории и культуры Исламской Уммы. И мыслитель Джабари задаётся вопросом: «В каком смысле (чтобы не говорить «по какому праву?») эта концепция может быть внедрена в такие общества, которые не пережили эти события, как арабские общества?», указывая этим на то, что гражданское общество связано с мыслительным развитием в Европе.
Несмотря на этот исторический разрыв и на эти вопросы «объективных» писателей (в том смысле, что они не отталкиваются от взглядов политического Ислама в своей оценке вопросов) о разумности или приемлемости внедрения этого понятия в культуру Исламской Уммы, и несмотря на явное противоречие понятий гражданского общества с Исламом (из-за того, что гражданское общество глубоко связано с капитализмом и секуляризмом), мы, как обычно, находим мусульман, которые пытаются объединить понятия Запада и Ислама в ответ на «требование исторического развития идей», или на так называемое «требование современности и модернизации». Под этим лозунгом находятся некоторые мусульманские писатели, которые пытаются искать в исламской истории то, что может поддерживать их точку зрения, чтобы примирить между собой гражданское общество и Исламскою Умму.
В этом компромиссном контексте, Институт связи, например, в соответствии с информацией на странице в сети Интернет, отрицает, что гражданское общество может войти исламскую культуру. Упоминается в предисловии книги, изданной Институтом связи под названием «Гражданское общество»: «Таким образом, мы знаем, что разговор о гражданском обществе в нашем исламском мире сегодня не является современным проектом, хотя были предприняты усилия, чтобы обновить и развить его. Также мы знаем, что Ислам имеет множество социальных инструментов, которых достаточно для образования здорового гражданского общества, свободного от болезней, к которому призывают европейские писатели под названием современности, свободы и прав человека».
Это тенденция подтверждает «исламизацию» гражданского общества и исторического принятия того, что предложил Маджди Саид, редактор научного сайта «Ислам Онлайн», где он говорит: «Тот факт, что наша история похожа, особенно история вакуфов, которая подобна таким учреждениям, и это — почётная история. Однако эта роль уменьшается из-за разных причин. Сейчас не время говорить о них, но легко восстановить эту роль, так как в сердцах у сынов Уммы хранится былое благо». Так же считает и писатель Имад ад-Дин Ахмад: он считает мечети институтами, и считает, что научный прогресс среди учёных Исламской Уммы является заслугой этих вакуфов.
Это поверхностная ссылка к какой-то части истории мусульман, предпринятая, чтобы продвинуть принятие мусульманами гражданского общества, не стоит внимания и обсуждения. Ведь вакуфная система не является идейным вопросом, на котором строится понятие, чтобы обсуждать и разбирать его. Это определённая практика, осуществляемая мусульманами в определённой теме, связанной с наукой и образованием, и эта научная и учебная область, не заменяющая политическое управление. Здесь же разговор и акцент делается на организации с новой плоскостью на основе западной мысли.
Тот факт, что такие попытки компромисса принимаются только по теории Ибн Хальдуна, по принципу «побеждённый следует за победителем», как мы уже говорили об этом ранее, и на ошибочной методологии исследования, принимающей за основу результаты, а не исследования — когда эти писатели сначала принимают идею гражданского общества, а затем начинают искать то, что соответствует этой идее в исламской истории. Прежде всего этого, история не является источником мыслей и доказательств, история — это назидание, урок.
Действия для развития понятия гражданского общества в Умме, для её реформы или развития, похожи на продвижение секуляризма в мусульманском мире для его возрождения, обосновывая это историческим опытом Европы в светском освобождении от господства церкви, что привело Европу к развитию!
То, что сторонники продвижения гражданского общества среди мусульман не учитывают эти западные исторические данные, должно быть предметом осуждения со стороны народа. Так как продвижение этой идеи и решений в жизнь через «импорт» понятий из «истории Запада» появилось как ответная реакция на несправедливость и тиранию, которой Исламская Умма не подчинилась. На самом деле, это идейная и политическая интрига и заговор, действие для отвлечения усилии, которые должны быть сосредоточены на реальных решениях, способствующих возрождению Уммы на основе своей культуры, а не на зависимости от исторических и неправильных продукций Запада.
Это взгляд старой исторической европейской концепции, которую пытаются связать с исламской историей. Что же касается развития этой концепции в последние десятилетия и её распространения за пределы границ Европейского континента, то это имеет разные закулисные стороны. По данным Центра гражданского общества в Лондоне, внимание к гражданскому обществу в Великобритании и во всём мире выросло в конце восьмидесятых годов ХХ века. Когда стало ясно, что гражданское общество первоначально возникло с началом новой западной европейской современной мысли, а затем оно возобновилось в Восточной Европе и Латинской Америке в восьмидесятые годы. Затем эта концепция перешла к остальному миру посредством культурных обменов, статей активистов и через официальные обращения политиков и меценатов (согласно Центру гражданского общества).
В соответствии с историческим обзором, содержащимся в справочном документе, подготовленном для группы лиц Генерального секретариата по вопросу о взаимоотношениях между ООН и гражданским обществом в мае 2003 года, участие организаций гражданского общества во времена «холодной войны» было предметом споров и пересекалось с политикой «холодной войны»: «Некоторые западные страны (особенно Соединённые Штаты Америки) относились ко многим неправительственным организациям стран Варшавского договора, как к антикоммунистическим. И напротив, страны «железного занавеса» считали многие западные неправительственные организации антикоммунистическими, финансируемыми ЦРУ». Затем говорится, что период активной деятельности ООН в области гражданского общества был в семидесятых и восьмидесятых годах ХХ века.
В целом, гражданское общество является основным инструментом светской демократии и инструментом колониализма, служит для продвижения западной культуры и для достижения политических программ Запада. Это то, что необходимо осознать Исламской Умме, она должна осознавать детали этого нападения, интеллектуальные и политические, и противостоять им, и это то, что мы будем рассматривать в последующих темах этой серии. ИншаАллах. [Продолжение следует].
