بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ
Первая статья из этой серии разъясняла те исторические предпосылки, из которых исходит гражданское общество. В этой же статье разбирается классификация и идеологическая связь этого общества (помимо указания на исторический аспект мыслительных процессов, на фоне которых возникло это общество) в контексте появления понятия «гражданское общество» в результате реформистского движения в Европе и его связи с их культурой.
Понятие «гражданское общество», используемое сейчас (особенно в арабских странах), требует некоторой детализации из-за существования определённых различий в этом понятии. В литературе используется несколько терминов, которые также относятся к этому понятию, например, «народное общество», «неправительственные организации», «некоммерческие организации» — всё это в настоящее время используется как термины организаций гражданского общества.
Нынешние понятия термина «гражданское общество» вращаются вокруг присутствия неправительственных общественных организаций, независимых от государственного аппарата, и представляют собой третий сектор между государственным и частным секторами общества, основываясь на идее добровольной, независимой и институциональной деятельности, не зависящей от государственных учреждений. Эта концепция относится ко всем организациям — экономическим, социальным, политическим, культурным, неправительственным, ненаследуемым и некоммерческим организациям — которые служат в качестве связи и взаимодействия между государством и народом. Они также расширяют возможности людей, взаимодействующих в рамках общества, и помогают людям участвовать в общественной жизни, обеспечивая их инструментами и механизмами для общественной деятельности.
Некоторые авторы отмечают различие между организациями гражданского общества и неправительственными организациями в плане наличия внешней связи в вопросе финансирования этих организаций. Существует спор между теоретиками гражданского общества о его природе и компонентах, которые могли бы способствовать образованию гражданского общества, и об их классификации. Трудно ограничить разнообразие организаций гражданского общества в той или функции или образе. Что касается определения, то компоненты гражданского общества ограничиваются организациями, институтами и органами, которые создаются на добровольной основе группами лиц вне рамок государств (неправительственные) и вне рамок отношений капиталистического рынка (некоммерческие). Таким образом, они включают в себя общественные, благотворительные, агитационные организации, организации развития чего-либо, культурные, спортивные и другие. Это определение исключает другие образования, которые рассматриваются некоторыми мыслителями как часть гражданского общества, например, политические партии, профсоюзы и федерации.
Хотя некоторые учёные и теоретики относят политические партии к образованиям гражданского общества, так как они представляют социальные, экономические и учебные программы обществу и стремятся влиять на политику правительства или защищать интересы меньшинств и отдельных социальных групп, но, тем не менее, другие исключают их из этих образований, так как они стремятся достичь власти (следовательно, они становятся правительственными организациями).
То же самое относится и к организациям, построенным на основе религии, этнической или конфессиональной принадлежности. Так, некоторые теоретики включают их в список элементов гражданского общества из-за того, что они тоже стремятся к изменению общества, защищают те или иные права в обществе и оказывают давление на центры принятия общественно важных решений. В то же время некоторые исследователи отказываются включать их в список элементов гражданского общества из-за то, что они противоречат идеологии гражданства (основе гражданского общества), которое не основывается на религии, поле, расе или этнической принадлежности (в соответствии с западной концепцией).
В дополнение к дискуссии по поводу участия политических партий, организаций, объединений и религиозных (или конфессиональных) институтов в составе элементов гражданского общества, существуют дискуссии о рассмотрении профессиональных ассоциаций, клубов и научно-исследовательских институтов, университетов и гражданских институтов в рамках гражданского общества. Дело обстоит таким же образом и с благотворительной деятельностью и помощью, несмотря на то, что с точки зрения общего определения можно рассматривать все эти виды и формы общественной деятельности как компоненты гражданского общества.
Эти классификации не отличаются в арабских публикациях от тех, что относятся к современной западной культуре, как их объясняет, например, Центр гражданского общества в Великобритании. Говорится о том, что природа этих определений зависит от политических моделей в стране, и она не основывается на культурных предрасположенностях в данной стране. Считается, что фактическое определение гражданского общества больше зависит от его характера и присутствия его в действительности, чем от общего теоретического определения.
На основании этой разницы в определении того, что подпадает, и того, что не подпадает под эту классификацию, и на основании связи гражданского общества с секуляризмом некоторые писатели задаются вопросом о положении исламских благотворительных организаций. Насколько точно их включение в институты гражданского общества? Также некоторые теоретики ставят под сомнение целесообразность включения профсоюзов, профессиональных организаций и студенческих союзов в институт гражданского общества, так как они склонны к влиянию со стороны доминирующих над ними положений «исламских элементов». Отсюда следует, что вопрос классификации элементов гражданского общества проблематичен, особенно когда дело доходит до Ислама, потому что он противоречит тем фундаментам, на которых строится гражданское общество.
Это что касается теории классификации, а на практике и в реальности большинство из этих учреждений и организаций являются мишенью для некоторых международных органов. И так как они не являются частью режимов и правительств, то они составляют гражданское общество в реальности. Поэтому сайт Программы развития ООН (ПРООН) в Интернете (UNDP) принял все вышеуказанные конфигурации (дополнив их независимой прессой) как части компонентов гражданского общества.
Следовательно, заключение здесь будет следующим: элементы гражданского общества являются негосударственными учреждениями и некоммерческими организациями, которые несут конкретное идейное послание и стремятся к его достижению «теоретически» или практически; они могут включать в себя гражданские организации с конкретными программами — политические партии, профессиональные союзы и федерации, популярные общественные движения и другие. Сюда же относится независимая пресса и другие средства массовой информации, торговые палаты, промышленность, университеты, другие учебные заведения и научно-исследовательские учреждения. Хотя политическая и идейная сторона вопроса включает все эти образования, но (в основном) речь идёт о тех общественных организациях, которые действуют в области идей, продвижения западной политики и социальных программ, которые противоречат культуре Исламской Уммы.
Это что касается классификации и определения, а что касается мыслительной стороны и идеологической связи гражданского общества, то это требует последующего тщательного изучения.
Через исторический обзор эволюции понятия о гражданском обществе раскрывается его неизбежная связь с возникновением и развитием капиталистической идеологии. А поэтому нет никаких трудностей в раскрытии идеологической связи гражданского общества с либерализмом, капитализмом и с тем, что исходит из них — с демократией и её составными частями, такими как понятие свобод, прав человека, гражданства и других. Установлено, что появление гражданского общества произошло в качестве ответной реакции против церковной власти над обществом и государством. Следовательно, в этом контексте оно полностью подобно концепции секуляризма со стороны западной мысли.
Чтобы доказать существование этой идеологической связи с западной мыслью, я процитирую некоторые высказывания, изложенные в трудах исследователей и учёных в этой области. И сделаю это для того, чтобы удалить любые подозрения по поводу этой связи, что она является реальностью и не является отражением размышлений автора о гражданском обществе. Всё это необходимо для того, чтобы сразу ответить тем, кто пытается исламизировать этот вопрос. Например, мыслитель Джабри прямо говорит: «Не существует никаких сомнений в том, что модель общества, которую мы экспортируем сегодня, явно или неявно, когда мы говорим о гражданском обществе, является европейской либеральной моделью, структуру и отношение которой строит капиталистическая система». Джабри считает, что гражданское общество — это «современное общество, которое постепенно формируется с преобразованием демократии… Следовательно, гражданское общество является результатом демократического переходного процесса». Писатель Джамиль Хилал говорит: «Гражданское общество зашло в политическое обращение и в арабскую мысль через двери призыва к демократии и правам человека». Он также говорит: «В настоящее время в арабской литературе доминирует позиция, заключающаяся в том, что сила гражданского общества является условием того, чтобы демократические системы гарантировали политические свободы, гражданские права и их осуществление».
Следовательно, нет никаких сомнений в том, что капиталистическая идеология лежит в основе концепции гражданского общества, а гражданское общество является частью демократического пути и истекает из него. А понятие прав человека является обоснованием для продвижения и защиты этого общества, и оно вынуждает правительства в арабских странах освободить место для него под давлением реформ.
Несмотря на эту явность теории и идей концепций гражданского общества и на их глубокие корни, связанные с западной мыслью, исламская арена не осталась без сторонников и слепых последователей этой западной идеи. Исторические факты в предыдущей статье этой серии продемонстрировали попытки согласования между понятиями гражданского общества и исламской историей. Существуют также попытки скомпрометировать Ислам и найти точки соприкосновения (на основе методологии модуляции) правильных исламских концепций и их неправильного применения в определённой реальности. Например, то, что Ислам поощряет командную, общественную работу, поощряет призыв к благому и заботу. Также существуют попытки «исламизации» (на ошибочной основе) западных концепций, таких как «современность».
И это согласование принимается в соответствии с прочими заблуждениями среди некоторых мусульман, которые не просеивают то, что пришло от Запада, если оно служит «интересам» или подтверждается «разумом» и т. п. Например, на сайте «Ихван онлайн» видно, как пропагандируются идеи гражданского общества. На этом сайте 19 июня 2005 года публикуется статья под названием «Гражданское общество в Египте: правовые и институциональные условия». В ней говорится, что «институты гражданского общества являются законной альтернативой для народных масс в Египте как компенсация отсутствия государства и его роли в важных секторах общественной работы». И этот сайт ставит вопрос включения политических исламских групп в рамки гражданского общества и говорит: «Во время бизнес-форума Америки и исламского мира, который недавно завершился в столице Катара (Доха), одним из самых важных вопросов, на котором сконцентрировались участники этого форума, академики-американцы, арабы и другие мусульмане, были вопросы гражданского общества, правозащитные ассоциации и то, что они называют «политическими группами Ислама» — каково их место по отношению к реформам и переменам, а также — американские отношения со странами региона арабского и мусульманского мира. Что указывает на правдивость того, что мы упомянули, когда они включили то, что называют «политическими группами Ислама», в состав гражданского общества и его институтов». Конец цитаты.
По аналогичным причинам писатель Имад эд-Дин Ахмад не желает придавать идейный характер мусульманскому обществу, напротив, он придаёт его гражданскому обществу, говоря так: «Я думаю, что гражданское общество объединяет неправительственные организации, мечети, церкви, профсоюзы и различные ассоциации», и осуждает непризнание существования гражданского общества в исламской форме, говоря: «Таким образом, неудивительно то, что в традиционном исламском обществе, где религия занимает центральное место в качестве системы для жизни, имеется процветающее гражданское общество, в то время как новые попытки определения исламского общества в качестве идеологического откладываются в сторону и игнорируются или же подавляются необходимые требования гражданского общества». Он также проводит параллель между понятиями Ислама и понятиями гражданского общества в своём призыве к тому, чтобы «выплачивать стипендии студентам-мусульманам, желающим изучать то, что даёт им право на развитие гражданских институтов», чтобы внести свой вклад в «исламизацию и урбанизацию». Как он считает, «в областях, представляющих интерес для благотворительных и прочих некоммерческих организаций, специалисты из этого поколения могут внести свой вклад в создание гражданских институтов в странах исламского мира или в участие исламских активистов в делах гражданского общества в рамках, установленных Америкой». Данный пример ясно показывает то, что некоторые «интеллектуалы-исламисты» принимают концепцию гражданского общества, несмотря на очевидные мыслительные противоречия и проблемы этой концепции, которые будут обсуждаться позже в этой серии.
Однако прежде чем мы начнём идейное обсуждение этих основ, этим зомбированным последователям западной культуры и просвещения стоит обратить внимание на политический аспект взаимоотношений Запада и Ислама и на противостояние его Исламу как культуре. Разве эти авторы-мусульмане не видят, что Запад открыто призывает к необходимости расширить место для участия «исламистов» в гражданском обществе и занимается этим для того, чтобы спустить напряжение, сформировавшееся в Умме, и её стремление к радикальному решению проблем? Таким образом, они препятствуют её проекту по изменению порочной ситуации. Разве эти авторы подобного рода статей не видят этого? Например, одной из главных тем, стоящих перед Америкой в вопросе противостояния Исламу, является призыв к установлению идеологического Исламского Государства, как говорят об этом исследователи в статье «Исламский мир после девятого сентября» (опубликованной на английском языке в «Rand Corporation» — издании американского стратегического исследовательского центра). В рубрике «Поддержка гражданского общества Ислама» говорится: «Поддержка групп исламских гражданских обществ, которые распространяют современность и модернизацию, является основной частью эффективной американской политики в мусульманском мире. Умеренный политически Ислам может сорвать и остановить наплыв людей в теократические религиозные движения. То есть он может остановить тех, кто предпочитает объединение исламских стран в одно целое государство (имеется в виду Халифат). Также, возможно, обязанностью США является оказание помощи в развитии институтов гражданского общества и демократии в регионах, в которых их нет до сих пор». Достаточно приобрести осознание этой «американской» действительности, чтобы пробудить тех, кто пытается «исламизировать» гражданское общество.
В заключение необходимо подчеркнуть актуальность осознания теми, кто призывает к Исламу, этой идейной связи и реальности гражданского общества как части демократии, а также того, что эта мысль предоставляется как просветительско-культурно-политическая «альтернатива», и того, что это сопоставимо с «демократизацией» Ислама. Это преобразование к результату развития западной культуры, без сомнения, связано с неизбежным преобразованием исламской культуры. Это обязывает каждого мусульманина быть внимательным по отношению к тому просвещению, которое он берёт.
Д-р. Махер аль-Джабари
