Американская газета «Лос-Анджелес таймс» (latimes.com) опубликовала в своём номере за 23.09.2014 обзор наиболее важных проблем, стоящих перед США в её «фальшивой» кампании по искоренению терроризма в Ираке и Шаме, утверждая, что существует своего рода соглашение в министерстве обороны США о необходимости проведения наземного вмешательства для вытеснения организации ИГИШ из её оплотов. Газета отмечает, что в то время, как Америка имеет поддержку своих союзников на местах в Ираке, в том числе — бойцов шиитской милиции и курдских боевиков, готовых для борьбы с ИГИШ, в Сирии же ситуация иная, т.к. у Соединённых Штатов нет союзников на местах, которым можно было бы доверять, за исключением некоторых разрозненных оппозиционных умеренных групп, которые уже давно потеряли свои регионы в пользу «исламских экстремистов».
По этой причине американская администрация прибегла к идее обучения оппозиционных сил, чтобы заменить ими исламские «радикальные» силы. Однако американские аналитики и исследователи скептически относятся к осуществимости такого шага, потому что обучение требует много денег и долгих лет времени, прежде чем будут получены результаты. Джошуа Лэндис — специалист по ближневосточным делам в университете Оклахомы — прокомментировал эту идею следующим образом: «Мы потратили миллиарды долларов и многие годы в попытках создать союзные нам силы в Афганистане и Ираке, и посмотрите, что мы получили!», подчеркнув, что «у нас нет партнёров в Сирии… И это — правда». Газета также процитировала Езида Саига (Yezid Sayigh), старшего научного сотрудника института Карнеги по вопросам Ближнего Востока, говорящего о том, что «Соединённые Штаты стоят не только перед дилеммой поиска партнёров в Ираке и Сирии, способных и готовых бороться на местах, но также сталкивается и с проблемой поиска партнёров, не вызывающих споров, приводящих к резкой поляризации, тем самым увеличивая размер политической проблемы».
Статья говорит о том, что «неясно: если предполагаемые союзники Вашингтона в Сирии в полной мере поддерживают кампанию США, то почему движение «Хазм» — а это одна из поддерживаемых, обученных и вооружённых Штатами групп, которая получает военную и финансовую поддержку от них — выступило с заявлением, осуждающим внешнее вмешательство, считая любые американские воздушные удары в Сирии нападением на революцию. Это движение заявило, что первой его целью является свержение режима Асада, и призвало к безусловному вооружению Свободной армии (Джейш аль-Хур). Её бойцы также признались, что сражались плечом к плечу с Фронтом ан-Нусра (Джабхат ан-Нусра) — дружественным Аль-Каиде силам в Сирии».
В то же время в докладе указывается на дилемму исполнения альтернативного предложения, выдвинутого некоторыми консультантами и аналитиками. Оно заключается в том, чтобы администрация США опиралась на режим Асада как на партнёра в борьбе с «терроризмом» — как на меньшее из двух зол! Эта позиция противоположна той, которую озвучивала администрация Обамы в СМИ, начиная с 2011 года, о необходимости смещения Асада, и это было подтверждено Обамой недавно, 10.09.2014, когда он сказал: «Мы не можем полагаться на режим Асада, который терроризирует свой народ. На режим, который никогда уже не приобретёт потерянную легитимность». Кроме того, это решение идёт вразрез с позицией союзников Америки в её кампании против «терроризма». Катар и Саудовская Аравия, например, потратили много денег и вложили слишком много времени и усилий, чтобы свергнуть режим Башара, а поэтому «абсолютно не ожидается их согласие с подобным предложением», — утверждает газета.
