Д-р. Махер аль-Джабари
В предыдущих темах из этой серии мы обсуждали исторические предпосылки появления гражданского общества и его связь с капитализмом и западной демократией. В этой теме мы поговорим о концепции мировой политики, направленной на продвижение гражданского общества и поддержку его организаций (неправительственных организации — НПО), которые показывают взаимосвязь этого продвижения и поддержки с западной гегемонией над исламским миром.
При наблюдении за деятельностью организаций гражданского общества и их связей с Западом появился важный политический вопрос, заслуживающий внимания и анализа. Он связан с существованием признаков сдвига западной перспективы в исламском мире, сопровождающейся активацией организаций гражданского общества в арабских странах. Эти организации появились в качестве альтернативы проплаченным партиям (или параллельно им), эксплуатируемым Западом для достижения своих целей. Особенно это стало происходить после того, как для Уммы выявились недостатки этих партий. В результате для Запада от них стало мало пользы, они уже не в состоянии проникать в среду наших обществ. Подобное говорит один из исследователей этой области, задаваясь вопросом о необходимости внимания к гражданским обществам и о расширении их возможностей. Он говорит: «В некоторых арабских странах сегодня существуют предвестники гражданского общества. И это демонстрирует провал сообществ, которые были построены на арабской земле до появления этих предвестников. Мы имеем в виду социальные модели, связанные с государством одной партии, государством «военной революции» и государством абсолютной монархии, племенных и индивидуальных главенств».
Тут проявляются основные моменты спора и конфликта интересов между арабскими правительствами и НПО, хотя обе команды (правительственные учреждения, подчинённые Западу, и неправительственные учреждения, финансируемые Западом) работают под наблюдение и руководством Запада. Но арабские режимы боятся проникновения гражданского общества на поле борьбы за достижение собственных интересов, потому что эти НПО образовывают возможность «инкубации» для альтернативных политических лидеров. И поэтому законодательства арабских государств затрудняют возникновение и развитие сильного гражданского общества. В отличие от этого западные державы стремятся контролировать эти отношения и настоятельно призывают помогать развитию гражданского общества.
И тут из-за величия этой интриги возникает вопрос: почему не было продвижений концепции гражданского общества и его организаций в прошлых десятилетиях, то есть непосредственно на ранних стадиях, сразу после того, как арабские режимы обрели «независимость»? Ведь исторический обзор показывает, что эта концепция существует в западной культуре с появлением капиталистической идеологии. Несмотря на то, что появились признаки продвижения гражданского общества в некоторых арабских странах в середине прошлого века, тем не менее, арабские режимы, контролируемые капиталистическим Западом, не позволяли им расти в тот период.
Нет никаких сомнений в том, что мотивом продвижения гражданского общества является сопротивление исламскому проекту и противостояние его культуре возрождения. И, конечно же, этот политический анализ должен вызывать тревогу в умах Уммы, чтобы она осознала политическую и идейную опасность от продвижения идей гражданского общества, прежде чем они укоренятся в Умме. Ну а если гражданское общество укоренится в Умме, тогда придётся приложить больше усилий, чтобы искоренить и ликвидировать его. И вопрос о гегемонии Запада становится всё более очевидным при рассмотрении его роли и мировой позиции по отношению к продвижению гражданского общества. Об этом мы подробнее и поговорим в этой теме.
Несмотря на явность глобального движения и быстро растущего на глобальном уровне международного взаимодействия, возникшего с целью подчеркнуть роль гражданских институтов и привлечь институты гражданского общества для разработки будущего для исламских земель, существуют некоторые различия в позиции держав относительно активации гражданского общества и укрепления его организаций. То есть силы, которые толкают мир к принятию гражданского общества, являются подобными тем силам, которые отвергают его и противостоят его продвижению.
Что касается сил, которые продвигают гражданское общество, то это, в основном, западные державы, основанные на капитализме. США и Европейский союз настоятельно движутся в этом направлении, и к ним присоединились международные институты и организации, созданные или подготовленные Западом. Это такие организации, как ООН и Всемирный банк, также активны в этом вопросе Япония и Корея, которые в своей основе не были едины с западными концепциями.
Также активно участвуют в оказании поддержки развитию гражданского общества некоторые страны Персидского залива с их финансовыми институтами, такими как Исламский банк развития, и дополнительно присутствуют финансовые взносы богатых арабов. Однако последние отличаются от западных держав в вопросе взаимодействия с гражданским обществом и во взгляде на него: они больше ориентированы на финансирование организаций гражданского общества из раздела благотворительных категорий, предоставляющих различные услуги и социальную помощь населению. А эти услуги больше служат проектам продвижения западной культуры и просвещения и проведению мероприятий в рамках «борьбы с терроризмом». Этим группам не будет уделено большого внимания в этом анализе, потому что акцент здесь делается на прямую, идейную и политическую атаку Запада.
Как уже говорилось ранее в этой серии статей, западные державы развивают гражданское общество и призывают к активизации общественных организаций в том же контексте, в котором они призывают к демократии и реформам на идеологической основе — путём распространения своей культуры и западного образа жизни в мире. Кроме того, существует определённый политический интерес Запада, заключающийся в том, что гражданское общество является инструментом, с помощью которого Запад проникает в общества и оказывает давление на правительства и народы, привлекая их к западной политике. А также он привлекает людей на свою сторону и образовывает прозападные альтернативы, укрепляя тем самым своё глобальное присутствие. Ниже приводится краткая информация об этих ролях и позициях.
Во-первых, роль США
Деятельность Америки в продвижении гражданского общества на стратегическом и политическом уровне — явна. Рекомендации американских исследовательских и стратегических центров сосредотачиваются на активизации роли гражданского общества во многих странах восточного мира. Они содержатся в публикациях на интернет-страницах Центра Никсона, Джеймстауна, корпорации РЭНД (RAND Corporation) и т.п. В предыдущей теме говорилось о связи гражданского общества с решениями, предложенными в книге «Мусульманский мир после 11/9» для Америки в деле противостояния так называемому «экстремизму»; в этой книге также говорилось о «поддержке гражданского Ислама». А поэтому нет ничего удивительного, что рекомендации, приведённые в докладе, опубликованном центром Никсона под названием «Хизб ут-Тахрир — неповиновение политического Ислама», призывают активизировать процессы развития гражданского общества. На третьей странице этого доклада приводится следующее: «В то время, пока ведётся работа для успокоения правительств Центральной Азии, убеждая их в том, что их основные потребности в противостоянии терроризму будут обеспечены, Соединённые Штаты должны поддерживать и активизировать гражданское общество и некоммерческие организации для продвижения реформ снизу вверх».
Эти стратегические видения Америки и её рекомендации претворяются в жизнь на политическом уровне. Например, Госдепартамент США через СМИ говорит о поддержке организаций гражданского общества в статье под названием «Констатация фактов: партнёрство между США и Ближним Востоком — поддержка Америкой свободы и демократии на Ближнем Востоке». Там говорится, что «более 75 процентов американского финансирования используется для поддержки организаций гражданского общества и инициатив партнерства неправительственных организаций».
Америка включила тему гражданского общества в повестку дня на заседании «Большой восьмёрки» (восьми наиболее развитых стран мира, G8) в 2004г. в текст проекта «Большого Ближнего Востока», который был выдвинут Соединёнными Штатами перед группой восьми промышленно развитых стран. Об этом сообщило агентство CNN на арабском языке от 01.03.2004 г; это был специальный пункт о гражданском обществе, где говорится: «Гражданское общество — принимая во внимание, что движущей силой для реальных реформ в регионе Ближнего Востока должны быть внутренние факторы, и то, что лучшим средством для продвижения реформ являются представительские (т.е. представляющие народ) организации, «восьмёрка» должна способствовать развитию эффективных организаций гражданского общества в регионе». После чего «восьмёрка» потребовала, чтобы «правительства региона поощряли НПО и разрешали развиваться организациям гражданского общества», а также потребовала «увеличить прямое финансирование организаций, заинтересованных в демократии, правах человека, СМИ, проблемах женщин, а также других неправительственных организаций в регионе».
Да, это то, что им требуется: поддержка организаций гражданского общества для того, чтобы получить влияние внутри исламского мира для Запада и его политики в борьбе идей между ним и Исламской Уммой!
В этом смысле тоже нет ничего удивительного в появлении специальной статьи о гражданском обществе в «дорожной карте» по урегулированию «палестинского вопроса» в соответствии с видением Америки, где акцент делается на обеспечении непрерывности работы гражданского общества. В тексте говорится: «Гражданское общество - продолжительное спонсирование и поддержка программ и инициатив гражданского общества». А поэтому вполне естественно видеть баннеры на улицах городов на Западном берегу реки Иордан, рекламирующих проекты, финансируемые США — например, некоторые дороги, на которых написано «Подарок от американского народа».
Эти цитаты, представления, деятельность и цели поставлены Америкой. И это явно и ясно видно, однако осознаёт ли это Умма? И обращают ли на это внимание сторонники гражданского общества из числа сынов Уммы? Понимают ли они, что руки, которые стреляют в мусульман в Ираке и Афганистане и поддерживают еврейских оккупантов, не могут заключать благотворительных соглашений с мусульманами и помогать им?! Они бы не стали делать ничего, если бы этот проект не укреплял бы их господство.
Правда состоит в том, что этот прорыв в сфере гражданского общества не ограничивается только арабскими странами: активизация гражданского общества (являющаяся американским инструментом) проходит во всех исламских землях с целью предотвращения правильного развития в этих странах; иногда это происходит под предлогом борьбы с терроризмом. Мы уже упоминали цитаты из исследований Зейно Баран о противостоянии «опасности» Ислама в странах Центральной Азии, говорящие об активизации роли гражданского общества. Существуют также похожие рекомендации Центра Никсона в рамках его новой публикации по борьбе с терроризмом (Update on the War of Terror), в которую вошли результаты встреч в центре Никсона 07.07.2005 г., проходившие с целью обсуждения ситуации в Пакистане. Вот выдержки из материалов этой встречи, которая была посвящена путям противостояния терроризму: «Экстремистские группы в Пакистане представляют собой вызов Америке и пакистанскому правительству», они «угрожают возникновением новых талибов в Пакистане», а «для эффективного противостояния этим группам мы должны переместить племенные районы ближе к центру потока пакистанского общества. Для достижения этой цели необходимо обеспечить безопасность путём разгрома талибов, а затем необходимо привлечь или «соблазнить» племенные районы, давая им желаемые ими политические или социальные проекты. Также необходимо работать над развитием проектов, основанных на «соблазне», которые включают в себя инфраструктуру и экономическое развитие». Затем в докладе отмечается важность «стремления Америки задействовать миротворческие учреждения и неправительственные организации».
Во-вторых, роль Европы
Усилия Европы в этом вопросе ничем не меньше усилий Америки. Европейский союз на уровне блока, а также некоторые европейские страны на уровне государства работают для продвижения гражданского общества. Даже можно сказать, что некоторые европейские страны делают больше, чем США, так как их целью является появление и усиление их позиций на международной арене и конкурирование с Америкой в глобальном масштабе, а также — необходимость показать свою культурную самобытность и глубину просвещения. Это делают такие страны, как Франция и Великобритания.
Европейская позиция и роль в отношении к гражданскому обществу координируется через ряд соглашений, касающихся реализации политики ЕС в арабских странах (так называемая «политика добрососедства»). Организации гражданского общества играют основную роль в развитии этих соглашений и европейских партнёрств, например, таких как Евро-Средиземноморское партнёрство (или Барселонский процесс) и Европейская политика добрососедства.
Европа сосредоточена на обеспечении нескольких основных задач — это создание экономических, финансовых, культурных, политических партнёрств, а также партнёрств в сфере безопасности, особенно — в так называемом «улучшении взаимопонимания между народами региона и развития свободного и процветающего гражданского общества» (культурное, социальное и гуманитарное партнёрство). Заявляется, что в Барселонском процессе участники «договорились укрепить и внедрить необходимое сотрудничество как инструмент для того, чтобы стимулировать обмен между представителями развития в рамках национального законодательства — например, среди политических и гражданских лидеров общества, культурного и религиозного мира, университетов, научно-исследовательских сообществ, СМИ, различных организаций, профсоюзов, частных и общественных компаний. Все действия по установлению партнёрства будут поощряться, будет поддерживаться создание демократических организаций, верховенства закона и гражданского общества». Вторая Евро-Средиземноморская конференция, которая состоялась на Мальте в апреле 1997 г., содержит подобные заявления о партнёрстве в социальной, культурной и гуманитарной областях, а также — о содействии взаимопониманию между культурами и обмену между гражданскими обществами. Также говорится следующее: «Усиление вмешательства гражданского общества в национальное законодательство возможно при создании сетей связи и взаимодействия между неправительственными организациями».
Эта европейская ориентация подтверждается в «Белой книге», представленной на встрече министров стран-участниц программы Евро-Средиземноморья в Марселе. В ней оценивается положение в области прав человека в течение первых пяти лет после образования Евро-Средиземноморского партнёрства, (т.е. в период между 1995–2000 годами). Книга содержит критику и резкое осуждение со стороны европейцев в адрес некоторых правительств: они осуждают позицию арабских режимов в их препятствовании активизации гражданского общества (ранее мы уже говорили о конфликтующей позиции государства и гражданского общества в арабском мире). В шестом пункте «Белой книги» атакуется позиция арабских правительств и ведётся защита существования независимого гражданского общества. Там указывается следующее: «Ограничения, наложенные на гражданские объединения в южных и восточных странах Средиземноморья, являются строгими до такой степени, что эти объединения лишены права свободно работать... В то же время правительства создали ряд «неправительственных» организаций в последние годы, но эти правительственные и «неправительственные» организации полностью контролируются этими правительствами, хотя они и утверждают, что представляют гражданское общество».
ЕС движется во многих арабских странах в направлении поддержки и развития гражданского общества. И для того, чтобы добиться этого, ЕС тратит миллионы. В этой книге есть много задокументированных примеров этому. Там же говорится, что Палестинская Автономия подписала партнёрское соглашение об участии в Евро-Средиземноморском проекте в 1997 г., и ею было принято решение об участии в Европейской политике добрососедства в 2004 г.
Самая опасная и самая коварная позиция европейского отношения к гражданскому обществу — это активная работа с целью привлечь к деятельности в рамках гражданского общества так называемых «умеренных исламистов», чтобы испачкать их в его грязи. Например, сайт Министерства по правам человека в Йемене, ссылаясь на «Аль-Джазиру», сообщает подобного рода новость от 18.04.2005 г. под названием «Европа в поисках диалога с исламистами и гражданским обществом». Там говорится о том, что ЕС предпочитал в прошлом работать со «светским образованным классом гражданского общества в арабских странах, игнорируя более представительные мусульманские организации». А теперь Евросоюз создаёт новый термин, добавив Ислам к гражданскому обществу, как было указано в вышеупомянутой новости: «Не пора ли для ЕС в этих странах стать более актуальным и для исламского гражданского общества?».
В-третьих, роли транснациональных организаций
ООН играет заметную роль в продвижении идеи гражданского общества, более того — она играет решающую роль в распространении и продвижении гражданского общества в мире, и статья семьдесят первая устава ООН гласит о следующем: «Экономический и Социальный Совет уполномочен проводить надлежащие мероприятия для консультаций с неправительственными организациями, занимающимися внутренними вопросами своих стран, в пределах своей компетенции».
На официальном сайте ООН есть документ под названием «Система ООН и гражданское общество», который включает в себя инвентаризацию и анализ практики развития и применения гражданского общества. Документ был подготовлен в мае 2003 г. и направлен на «помощь команде, образованной Генеральным секретарём ООН. Документ даёт ему очерк того, что сделали ООН и гражданское общество до сих пор, и помощь в поиске лучших путей достижения привлекательных перспектив в будущем», что подтверждает постоянный интерес, проявляемый со стороны ООН к гражданскому обществу. Там же под пунктом номер два указано: «Участие гражданского общества в деятельности ООН развивается», затем: «В этом участвуют тысячи организаций гражданского общества, всё больше и больше их активных членов, и не только в качестве наблюдателей на крупных конференциях ООН и во многих других мероприятиях, организованных ООН». Затем задаётся вопрос: «Является ли всё это заслугой небольшой условной оговорки, содержащейся в Уставе ООН? Эта фраза, возможно, открыла путь для гражданского общества в начале его появления, однако важность, приобретённая уставом ООН, связана с меняющимся характером мира, в котором мы живём, и с проблемами, создаваемыми властью на глобальном уровне в современном мире». В контексте исторического обзора выдающихся отношений и событий, связанных с гражданским обществом, в документе говорится: «До недавнего времени ООН была единственной межправительственной организацией, занимающейся отношениями с неправительственными организациями».
В документе показывается, что ООН больше не является рупором только лишь для суверенных государств, и что «неправительственные организации в настоящее время считаются полноправными членами международной жизни».
Что же касается отношений Всемирного банка с гражданским обществом и его организациями, то сайт Всемирного банка в Интернете опубликовал по этому поводу следующее: «Организации гражданского общества так же участвовали в проектах, финансируемых Всемирным банком. Это привело к повышению производительности и жизнеспособности обществ через вклад общественных организаций и их собственных структур, их опыта в технической и социальной сфере. Таким образом, организации гражданского общества выдвинули инновационные идеи и решения, а также выдвинули совместные подходы для решения проблем».
Согласно заявлению на его сайте, Всемирный банк начал работать с институтами гражданского общества в семидесятых годах путём диалога с неправительственными организациями в области охраны окружающей среды. Сегодня Всемирный банк консультируется и сотрудничает с тысячами организаций гражданского общества в мире. Сайт утверждает, что институты гражданского общества через взаимодействия и трения с государством в течение последних трёх десятилетий получили определённый опыт и научились участвовать в проектах и государственных программах развития, которые могут существовать за счёт использования местных знаний и технического опыта, и, тем самым, они смогли улучшить социальный баланс в своих странах.
Всемирный банк подготовил многочисленные исследования, способствующие диалогу банка и гражданского общества. Были выдвинуты и приняты политики, способствующие более широкому участию институтов гражданского общества в политической и общественной жизни разных стран. Примечательно, что глубина и качество отношений между Всемирным банком и институтами гражданского общества активизировались в середине девяностых, когда был принят план действий для участия Банка в проектах на региональном уровне, а также когда были введены должности экспертов по гражданскому обществу в офисах Всемирного банка. И с этого времени произошло впечатляющее развитие на уровне взаимодействия и сотрудничества между Всемирным банком и широким кругом организаций гражданского общества в мире, местными группами, неправительственными организациями, университетами, профсоюзами, объединениями, включёнными в список организаций, достойных доверия, а также с профессиональными ассоциациями.
Всемирный банк определяет механизмы финансирования организаций гражданского общества и предоставляет им гранты либо через средства, управляемые правительством и финансируемые Банком, либо непосредственно или через фонды, управляемые Банком. Финансирование Всемирным банком институтов гражданского общества на протяжении последних пятнадцати лет оценивается в общей сложности суммой в размере около четырёх миллиардов долларов США.
Есть и другие глобальные организации, роли которых основаны на наблюдательных функциях для того, чтобы улучшить реальность гражданского общества в арабских странах, такие как «Human Rights Watch».
В-четвёртых, противостоящие гражданскому обществу мировые державы
Что касается противостоящих или препятствующих развитию гражданского общества сил, то это — страны по другую сторону мира, в том числе — и наследники социалистической эпохи, такие как Россия и Украина, а также многие из авторитарных режимов в исламском мире, которые создают препятствия росту гражданского общества. Они делают это с точки зрения собственных интересов: политических, конкурентных и оборонительных. Они также препятствуют демократии и плюрализму и тому подобным западным движениям и тенденциям, продвигающим западное видение, противоречащее интересам этих систем, так как они угрожают существованию и продолжительности нахождения у власти этих правительств.
Позиция России относительно активизации гражданского общества считается достойной внимания, ведь поражает не только отсутствие каких-либо организаций гражданского общества в России. Более того, Запад обвиняет Россию в том, что она препятствует развитию гражданского общества в стране и ограничивает его. Например, на сайте фонда «Джеймстаун» приводится статья Питера Рутланда под названием «Разрушает ли Путин гражданское общество в России». В журнале «Ежедневный наблюдатель Евразии» от 01.06.2004 г. говорится: «Правозащитные организации в России и на Западе резко отреагировали на заявление президента России Владимира Путина в прошлую среду, где он предупредил институты гражданского общества в России, критикуя их зависимость в значительной степени от иностранного финансирования... Путин говорил о гражданских группах, которые не делают того, к чему якобы стремятся». Затем автор говорит, что «Путин регулярно проводит политику давления и ограничения свободного развития гражданского общества в России».
А потому существует настоятельное требование в западных исследованиях того, чтобы открыть путь для гражданского общества в России в целях её «демократизации». Например, на том же сайте была опубликована статья под названием «Гражданское общество и изменения в видении русского народа». В статье содержатся рекомендации о необходимости развития гражданского общества в России: «В целях поддержания продолжения демократического развития России необходимо найти и развивать гражданское общество с его независимыми от власти институтами и механизмами, которые способны защищать интересы общества и его членов. Опыт других стран в создании демократии подчёркивает тот факт, что эти задачи могут быть выполнены через успешно работающее гражданское общество, так как оно полагается на средний класс, который является независимой, хорошо образованной и социально активной группой общества».
Существует подобный пример критики ситуации с гражданским обществом в Украине на том же самом сайте в том же журнале от 26.05.2004 года под названием «Неправительственные организации и гражданское общество находятся под атакой в Украине». В этой статье говорится о закрытии неправительственных учреждений в Украине... И о том, что такой шаг наносит значительный ущерб украино-американским отношениям.
Эти позиции «восточных» по отношению к гражданскому обществу показывают, что активизация гражданского общества является проектом либерального Запада, созданным с целью укрепления своей гегемонии. И статья Ибрагима Аллуша под названием «Иностранное финансирование организаций гражданского общества является проектом ЦРУ» раскрывает про то, что ЦРУ управляло организациями гражданского общества, работавшими против бывшего югославского режима, и это явно подтверждается документально. В настоящее же время складывается такое ощущение, что всё те же эксперименты повторяются и в наших странах…
Подводя итоги этой темы, мы говорим, что имеется явное вмешательство в развитие институтов гражданского общества на международном уровне, так как куда бы мы ни взглянули, то увидим хорошо составленные рекомендации для гражданского общества и его организаций по поводу взаимодействия с Уммой в различных регионах исламского мира. Всё это делается по западному методу с помощью научно-исследовательских или стратегических центров, или с помощью политиков и государств, или с помощью западных международных организаций — все они призывают к активизации гражданского общества. А иногда они даже прямо заявляют, что это всё делается для того, чтобы интегрировать западные ценности в исламский мир и достигнуть целей Запада в сопротивлении «исламистам», которые стремятся к коренному изменению положения мусульман.
