В третьей и заключительной части этой серии автор кратко рассматривает вопрос о снижении авторитета Америки в мире за последние десятилетия и концентрирует внимание на политической стороне её способности решать мировые проблемы.
В предыдущей теме были установлены критерии, указывающие на падение тех или иных стран, и основные черты этих критериев, а именно – это три типа мышления: политическое, идейное и законодательное. А также были рассмотрены их последствия и влияние на авторитет Уммы относительно других народов. Было установлено, что наиболее важный тип мышления – это политическое мышление, которое имеет значительное влияние на другие виды мышления. Напомним, что упадок Америки будет оцениваться только на основе политической мысли, а подробное объяснение других видов мышления в отношении упадка Америки выходит за рамки данной статьи.
Исследование политического упадка Америки должно включать в себя внутренние и внешние показатели, но, так как эта статья ограничена определённым количеством слов, концентрация будет производиться только на внешних показателях. Тем не менее, следует отметить, что политическая мысль во внутренних и политическая мысль во внешних делах неразрывно связаны между собой в государствах, которые принимают доктрину капитализма, и если внутренняя политическая мысль будет в упадке, то это непременно будет препятствовать деятельности государства за границей. А также если будут иметь место серьёзные ошибки за рубежом, то это значительным образом скажется и на внутреннем состоянии дел в стране. Например, правительство США не смогло предотвратить экономический кризис в 2008 году, который повлиял на внутренние и внешние политические процессы Америки. С другой стороны, внешние войны в Ираке и Афганистане сделали из американцев менее склонных к вмешательству во внешние проекты и вызвали рост процессов исследования роли Америки в мире.
28 мая 2014 года президент Соединённых Штатов Обама, выступая перед выпускниками элитной военной академии США «Вест-Пойнт», говорил о проблемах Америки на международной арене: «Америка всегда должна быть лидером на международной арене, и если мы не сделаем этого – это сделают другие. Армия, к которой вы принадлежите, была и всегда будет основой этого руководства миром. Однако, в любом случае, военные действия Соединённых Штатов не должны быть единственным или даже основным компонентом в нашем лидерстве. Если мы имеем самый лучший молоток, это не значит, что каждая проблема является гвоздём». Замечания Обамы на выпускной церемонии в академии «Вест-Пойнт», напечатанные в ежедневной американской деловой газете «Wall Street Journal» от 28 мая 2014 года, ясно показывают, что Америка в последнее время весьма значительно опиралась на военную силу, а не на дипломатические и политические решения, чтобы сохранить свои позиции в качестве ведущей державы в мире. За последнее десятилетие (и более) Америка всё больше и больше обращалась к военной силе для решения сложных военно-политических проблем, а это, в свою очередь, привело к сокращению американского политического влияния в мире. Обама прямо указал на это в своей речи. И использование военной силы США в качестве «ключевого элемента» политики подтверждает для нас тот факт, что Америка в первый раз в течение многих лет стоит перед кризисом использования своего политического влияния при решении международных проблем. Политическое влияние, необходимое для нахождения жизнеспособных внешнеполитических решений, является реальным критерием авторитета в международных делах в политическом мышлении. Политическое влияние необходимо не только для извлечения политических решений, но и для претворения этих решений.
Политическое влияние США означает способность США изменить поведение других стран для принятия ими интересующих США политических решений и для их реализации. Практически политическое влияние приводит нас к способности Америки контролировать какую-то конкретную страну: правителя, правительство, политические круги, государственные институты (такие как судебные органы, государственные службы и другие) и армию; главной целью данного контроля является обеспечение народной поддержки для политических решений, продиктованных США. И чем больше проявляется политическое влияние в той или иной стране, тем меньше нужно использовать военную силу, и наоборот («военная сила» в данном случае означает «устранение физических барьеров, препятствующих принятию политических решений и успешным реализациям этих решений»).
Чтобы объяснить, как сильно снижается американское политическое влияние на международном уровне, рассмотрим следующие примеры:
Мы все помним высокомерного Джорджа Буша-младшего, стоящего с лозунгом «Миссия выполнена!», когда он на палубе авианосца «Авраам Линкольн» в своей речи, указывая на «победу в Ираке», заявил: «В этом сражении мы боролись за дело свободы ради мира во всём мире. Наш народ и наши союзники гордятся этим достижением... В битве за Ирак Соединённые Штаты и наши союзники одержали победу». Эта победная речь на самом деле была ложью, скрывающей порочную реальность, которую принесли в Ирак американские войска и их союзники. Америка быстро оказалась завязшей в иракской трясине боевых действий, из которой ей стало очень трудно вырваться, и поэтому американцы очень быстро отказались от установления демократии в Ираке (а также – от снижения цены на нефть до самого низкого уровня, от образования там военных баз для наведения порядка в соседних странах и т.д.). Вместо этого Америка была втянута в долгую партизанскую войну. А поэтому она пытается решить свою основную проблему в Ираке, которая заключалась в образовании там действующего правительства.
Когда пыль улеглась, и, наконец, Америка была в состоянии передать бразды правления тем людям, которых она выбрала для запуска хрупкого государственного учреждения и неподготовленной армии, США вышли из Ирака, оставив позади себя хаос и нестабильность. И это произошло несмотря на то, что Америка контролирует все бразды правления в Ираке. Американский политический вес и влияние уменьшаются, когда речь идёт о решении большой проблемы Ирака, которой является нестабильность! Ирак – это классический пример того, как Соединённые Штаты использовали максимальную военную мощь, но, в то же время, политически Америка потерпела там полный крах. Сегодня Ирак идёт от плохого к худшему, так как государство находится на грани распада, а Америка снова использует секретные военные операции, чтобы разделить Ирак, и надеется, что этим сможет стабилизировать ситуацию в стране.
Америка ещё сильнее пострадала в Афганистане. То, что произошло там, хуже для США, чем их фактическое поражение в Ираке. С военной точки зрения, Америке не удалось победить Талибан, а её неудача на политическом фронте была гораздо сильнее. После конференции в Бонне в 2001 году Америка борется для образования афганского правительства, которое сможет править за пределами Кабула, и действующее соглашение при посредничестве госсекретаря США по урегулированию разногласий между Абдуллой и Гани является самым ярким и новым примером в этой сфере. И после этого не удивительно, что Америка изменяет стратегию и переносит дату вывода своих войск из Афганистана несколько раз. Наконец, в июне 2012 года, во время саммита НАТО в Чикаго, Соединённые Штаты и их союзники признали своё поражение в Афганистане. Они сделали совместное заявление для всех стран НАТО, сорвав занавес с их порочных авантюр в Афганистане: «Десять лет спустя после войны, сталкиваясь с расшатанной мировой экономикой, западные страны больше не хотят терять ни денег, ни жизней своих солдат, не хотят больше тратиться на территорию, которая сопротивлялась захватчикам на протяжении веков, и не желают никакой внешней попытки, направленной на то, чтобы приручить их». Обама говорит: «В настоящее время мы объединились, чтобы положить конец войне в Афганистане», – это было сказано 21 мая 2012 года.
Американские политические неудачи не ограничиваются только Ближним Востоком и Евразией. Политическое влияние США и в Африке одинаково плохо. В июле 2011 года Южный Судан, находящийся под присмотром Америки, своим подавляющим большинством проголосовал за отделение от Судана для того, чтобы Америка ещё больше имела возможности контролировать нефтяные ресурсы данного региона, а также для того, чтобы уменьшить растущее там влияние Китая. Однако эта новая страна через два года погрузилась в жестокую гражданскую войну, и неизбежный крах Южного Судана заставляет задаться вопросом об источнике оптимизма США относительно будущего страны. Газета «Нью-Йорк Таймс» сообщает: «Южный Судан является американским проектом. Многими путями Америка отрезала его от Судана, который был разорван войной, затем был произведён референдум с использованием её институтов, а затем – вливание миллионов долларов американской помощи. Но этот мрачный и многообразный конфликт заставил администрацию Обамы задуматься над предотвращением ликвидации достижений США в Африке». «Соединённые Штаты сталкиваются с непростым выбором в Южном Судане», – об этом говорит газета «Нью-Йорк Таймс» за 3 января 2014 года. Южный Судан не одинок, есть и другие страны в Африке, в которых Америка контролирует правительство, гражданские и военные институты, однако она не может найти прочного политического основания, обеспечивающего безопасность и управление.
Что касается отношений Америки с Россией, то они стали поворотным моментом для уменьшения американского влияния в мире. Хуже того, когда Америка была господствующей державой в Восточной Европе, а её политическое влияние затрагивало всех быстрыми темпами расширения НАТО и Европейского Союза, Россия оказалась слабой в вопросе противостояния США в регионе, особенно – в эпоху Клинтона, но, тем не менее, в течение последних шести лет дела приняли нежелательный оборот для Соединённых Штатов: это отделение от Грузии территорий Абхазии и Южной Осетии и аннексия Крыма Россией. Россия всё больше и больше оказывает влияние на Америку и снижает её влияние не только на Кавказе, но и в Центральной Азии – Узбекистане и Кыргызстане. Бывший министр иностранных дел Роберт Гейтс (Robert Gates) в газете «Уолл-стрит-джорнел» (англ. The Wall Street Journal – «Дневник Уолл-стрит») сказал о Путине: «Мы хотим, чтобы Россия была партнёром, но сейчас совершенно очевидно, что под руководством Путина такое невозможно. Он бросил перчатку, и его вызов не ограничивается Крымом или даже Украиной. Своими действиями он подвергает сомнению весь мировой порядок, сложившийся после холодной войны, и, прежде всего, право независимых государств самостоятельно строить свои отношения и альянсы и вести дела с теми, с кем им хочется».
Америка упорно трудилась с начала девяностых годов, чтобы получить политическое влияние на постсоветском пространстве после падения Советского Союза, но большинство её попыток было недавно сорвано Путиным. Америка в настоящее время сталкивается с огромной проблемой, которую создаёт Россия, и это ставит новые задачи, не существовавшие ранее, поэтому ясно, что происходящее – существенный провал политики США.
Наконец, рассмотрим ситуацию с другими врагами Америки (а именно – с Китаем), где картина происходящего в Азиатско-Тихоокеанском регионе также показывает провал Америки по сдерживанию стремительного взлёта Китая как региональной державы. На протяжении многих лет основой американской политики в Азии и Тихоокеанском регионе было построение сильной структуры безопасности соседних с Китаем стран, чтобы предотвратить внешнее расширение влияния Пекина. Но нарушение безопасности Китаем в ряде случаев из-за территориальных споров с соседями, а также агрессивные военные учения китайской армии вынудили США усилить свою оборону. «The New York Times» кажется, что действия Китая были преднамеренными. В этой газете говорится: «Китай давит на все страны Азии, чтобы те разорвали свои союзы с Америкой, он пытается разорвать связи, которые сделали их близкими к Вашингтону и позволили Соединённым Штатам быть видной силой в регионе со времён Второй мировой войны». Американское беспокойство в Азии вызвано угрозами Китая, который бросает вызов её союзникам, – «The New York Times», 30 мая 2014 г.
Для проверки новой смелости, накопленной Китаем, США планирует вернуть 60% морского флота, находящегося в Европе, в Азию и Тихий океан в рамках «ключевой стратегии США в Азии» – таково желание Америки, как заявил об этом Обама. Другие меры включают в себя возобновление военных соглашений Америки со странами, граничащими с азиатской частью Тихого океана, а также – поддержку других стран, например, поощрение Японии изменить свою конституцию, чтобы позволить Токио играть большую роль в политике региона. Но, несмотря на всё это, Соединённые Штаты говорят, что их союзники не чувствуют себя комфортно рядом с Китаем, а также сомневаются в Вашингтоне и в его долгосрочной перспективе. Агентство «Рейтер» сообщает следующее: «Также среди некоторых союзников-азиатов существуют сомнения в том, что если они подвергнутся угрозе со стороны Китая, то Соединённые Штаты, несмотря на обязательства и договорённости, не придут к ним на помощь. Возможно, будет сформулирован ответный проект, который будет направлен на контроль более жизненно важных отношений с Китаем – второй по величине экономической мощью в мире», – «Обама стремится сохранить ось Азии», 18 апреля 2014 г., «Рейтер».
Это – только несколько ярких случаев, которые раскрывают состояние американской политики за последние десять лет и более. Есть похожие признаки и в странах на других континентах. И здесь необходимо отметить некоторые факты:
Во-первых: упадок американского политического влияния за рубежом ускорился после вторжения Буша в Ирак в 2003 году, и, судя по всему, слабые политические решения оказали огромное влияние на американскую внешнюю политику. Если Ирак был стратегической ошибкой президента Буша, то неспособность найти решение в Сирии является стратегической ошибкой Обамы, допущенной в настоящее время. Да, это не тот же размер ошибки, как ошибка в Ираке, однако она может достигнуть подобных размеров.
Во-вторых: снижение американского влияния происходит в тот момент, когда военная мощь США находится на пике, но, несмотря на это, Америка не в состоянии преобразовать военный успех в политические достижения. Америка очень хорошо преуспевает в уничтожении стран, но очень плохо справляется с национально-государственным строительством, так как это дело требует высокого уровня политической мысли и качественной заботы о делах людей, несмотря на то, что Америка работает над тем, чтобы обеспечить свои права в управлении делами людей.
В-третьих: в тех местах, где уменьшается американское политическое влияние, Америка сталкивается с политическим вызовом других крупных держав, подобно ситуации в Украине. Также она сталкивается с вызовом со стороны коренного населения контролируемых США территорий в виде политического осознания и политических движений; большинство стран мусульманского мира попадает под эту категорию.
В-четвёртых: не будет преувеличением сказать, что, по сравнению с восьмидесятыми и девяностыми годами, Америка сейчас не имеет никакой репутации и политического успеха. Начиная с 2003 года, несколько политических успехов Америки быстро провалились, более того – некоторые из них стали серьёзным политическим провалом.
В-пятых: резкое снижение политического влияния США в исламском мире, несмотря на контроль Америкой правительств во многих странах, таких как Пакистан, Сирия, Египет и другие, означает, что народы этих стран не только враждебны по отношению к Соединённым Штатам, но и то, что они отвергли западные идеи и культуру. Это ещё больше затрудняет Америке поиск политических решений и попытки навязать их через местные власти путём военной силы.
Мы надеемся, что читатель получил пользу и принял к размышлению идеи, содержащиеся в этих трёх статьях, и применит их в попытке понять природу народов, их развития и деградации.
Абид Мустафа
