В предыдущей статье из серии: «Сопоставление Ислама с западной капиталистической идеей» мы пояснили, что каждая из них выступает идеологией, и, что обе идеологии противоречат друг другу в своей основе и ответвлениях. Сегодня мы постараемся суммировать тематические заключения из этого сопоставления и представить их в отличном друг от друга виде, что не позволит чародеям из числа западных идеологов и их идейным последователям в кругах умеренных исламских движений смешать, согласно западному методу, истину с ложью. Данными заключениями являются:
1. Каждая из двух идеологий, как исламская, так и капиталистическая, является самодостаточным и всеобъемлющим проектом для жизни. Все его составные тесно взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга, что дает возможность представлять собой индивидуальную модель жизни. Поэтому человек либо принимает его целиком, либо отвергает. Это отчетливо прослеживалось в ходе нашего исследования. Каждая из этих идеологий зиждется на собственной основе, из которой вытекают другие идеи, понятия, критерии и системы, имеющие тот же тон, что и основа. И нельзя брать в них некие части и оставлять другие. Мы говорим о том, что в основе Ислама лежит доктрина: «Нет божества кроме Аллаха и Мухаммад – Посланник Аллаха», т.е. нет творца и управителя, заслуживающего поклонения, кроме Аллаха.
И мы познали то, что на основе этого свидетельства у верующего образовывается определенный взгляд на жизнь, который ограничен приказами и запретами Аллаха, а также принимаются критерии халяла и харама в отношении своих поступков. Так мусульманин начинает рассматривать ближайшую жизнь как проход к последующей жизни, и верить в то, что счастье – это достижение довольства Аллаха посредством послушания и искреннего поклонения ему. Мы нашли то, что жизненными системами у него стали божественные (шариатские) законы, ниспосланные от Аллаха, а также то, что исламское государство служит стрежневой частью Ислама, в силу его полномочия в претворении Ислама внутри страны и донесении его за рубежом методом призыва и джихада. Таким образом, исламская идеология основывается на идеях, понятиях и критериях, исходящих из одной ниши – ниши исламской доктрины.
Все наблюдаемое нами в исламской идеологии также прослеживается в западной капиталистической идеологии. Она зиждется на основе «отделения религии от жизни», в том смысле, что человек является хозяином себя и вправе избирать себе систему по своей воле и веру в Творца, равно является ли он Аллахом или кем-то иным. Главное то, чтобы вера оставалось частным делом каждого индивидуума, и не оказывала влияние на жизненную систему. На основании этого принципа законодательным управителем жизни является исключительно народ. Поэтому западный человек рассматривает жизнь под таким углом, что человек должен сам устраивать жизнь сообразно материальным интересам и стремиться к счастью, которое в его понимании осуществляется путем погружения в плотские удовольствия и наслаждения.
И для того, чтобы он смог осуществить это, необходимо обеспечить индивидууму четыре всеобщие свободы (свободу личности, свободу вероисповедания, свободу слова и свободу собственности), чтобы посредством них он мог использовать свое право в законотворчестве путем, так называемой, демократической игры, основанной на большинстве. Затем мы нашли то, что свобода собственности имеет наибольшее влияние в определении курса этой идеологии внутри страны и за рубежом. Возникла элита владельцев крупных капиталов. Именно эти капиталисты, или другими словами олигархи, являются действительными правителями у них. Они претворяют идеологию так, чтобы осуществить свои интересы, и несут её за рубеж другим народам методом, который снаружи представляет собой призыв к идеям «демократии и свободы» и образу жизни, основанному на чрезмерном эгоизме и погружении в плотские страсти, а внутри – колониализм и разграбление народных благ.
Эта последовательность в каждой из вышеупомянутых идеологий неприкосновенна у их сторонников. Поэтому все преданные сторонники обеих идеологий считают процесс межкультурного слияния или скрещивания неправильным. Либо исламская идеология, либо капиталистическая, либо некая третья идеология, если не удается найти достоверность в двух первых идеологиях. К идее межкультурного слияния и обмена прибегают лишь сторонники ошибочной идеологии. Ведь это означает одну из форм капитуляции. Также это делают умеренные из числа мусульманских ученых и исламских движений, которые торгуют своей религией.
Они соглашаются, по их методу, говорить: «Нет божества, кроме Аллаха, Мухаммад – Посланник Аллаха», а затем строить свою систему не из того, что ниспослал Аллах, под тем предлогом, что выгода – это шариатский идеал, метод которого является рациональным. Своими этими словами они провозглашают свое поражение перед Западом и подтверждение его тезиса об отделении религии от жизни. Это поражение мы приписываем к ним, а не к Исламу – истинной религии, в которую никак не сможет проникнуть ложь. Вследствие этого приближения между ними и Западом, мы находим их в одном ряду в атаке на идеологических и принципиальных мусульман. И этого достаточно для подтверждения неправильности их мышления.
2. В результате предыдущего сопоставления двух идеологий (исламской и капиталистической) становится ясно, что идеями в каждой из них является доктрина, которая занимает первую ступень по значимости. Ведь она служит основной идеей, на которой сосредотачиваются все вещи в этой жизни. Затем следует вытекающая из неё идея смысла жизни. Далее следует методика выведения из доктрины систем для жизни, а затем метод претворения, защиты и распространения идеологии. Подобные идеи определяют идеологическую личность и просветительную идентичность нации, которыми она знаменуется. Поэтому она ставит их во главу своих приоритетов и старается закрепить их среди своих приверженцев, демонстрировать и нести их до других людей.
Подобные идеи защищают идеологическую нацию от проникновения в неё каких-либо чуждых мыслей и понятий, которые могут привести к расстройству, и заставляют её относиться к ним, как к судьбоносным проблемам в сфере их защиты. Говоря вкратце, эти идеи, в особенности доктрина, считаются самыми значимыми святынями любой идеологической нации. Нация может себя считать во благе, пока оберегает их. Когда враг желает нанести удар по идеологической нации и уничтожить её, он начинает атаковать эти идеи. Именно так и поступил Запад с Исламом и мусульманами при посредничестве тех, которые себя, под диктовку Запада, называют умеренными мусульманами. Эти «умеренные» мусульмане понимают Ислам согласно западному методу восприятия религии (духовная доктрина, отделенная от реальности на 90%).
Они считают, что она выступает предметом умолчания (пустоты в законодательстве), оставленным на усмотрение мусульман, которые заполоняют его в зависимости от своих интересов под предлогом того, что шариат ниспослан во благо людям. В этой связи они изобрели правило и назвали его шариатским, хотя, на самом деле, оно ни имеет ничего общего с шариатом. Это правило гласит: «Где бы ни была выгода, там и шариат». Это и другие измышленные ими правила указывают с предельной ясностью на их мыслительную зависимость от Запада. Это правило полностью противоречит тому, что принес шариат, провозглашающий свое правило: «Где бы ни был шариат, там выгода». Таким образом, изменился их метод понимания религии, что свидетельствует об идейной агрессии в отношении умеренных мусульман.
Да, Запад использует этих умеренных мусульман, как наконечник копья в столкновении ценностей, борьбе умов и межкультурной войне против мусульман. Он обеспокоен, и с большим вниманием следит за исполнением ими отведенной для них роли. Поэтому мы видим, как Запад возглавляет их шествия, организовывает и финансирует, через так называемые благотворительные фонды при ООН, их съезды, на которые приглашаются десятки, а порой и сотни этих «умеренных» в определенную страну. Их размещают в пятизвездочных отелях, обеспечивают визы и другие финансовые расходы.
Причем все это происходит при осведомленности государств, приглашенных на конференцию и внимании их посольств и разведслужб. Полагаю, что наименования этих конференций и их резолюций служат лучшим подтверждением их мыслительной зависимости от Запада. При этом учитывается то, что они полностью совпадают с заявлениями западных высокопоставленных политиков и директивами западных просветительных исследовательских организаций, где «ложка дегтя» заявлений и директив смешивается с «бочкой меда» этих ученых, чтобы, в конечном счете, произвести смесь мнимой умеренности.
3. Основа в каждой из обеих, исламской и капиталистической, идеологий должна быть крепкой, прочной, решительной и убедительной, не приемлющей отступничества и сомнений. Идея, основанная на «отделении религии от жизни», зиждется на категоричной идее, не приемлющей иной интерпретации и искажения. Она означает признание присутствия религии, несмотря на источник этой религии, и её невмешательство в законотворческий процесс для жизни. Это означает, что народ выступает единственным законодателем и никто другой. Это — основополагающий принцип у них, который не изменяется и не приемлет посягательства. Также и Ислам основывается на вере в то, что «Нет божества, кроме Аллаха, Мухаммад – Посланник Аллаха». Другими словами, Ислам зиждется на категоричной основе, не приемлющей никакого посягательства на неё.
Эта основа означает веру в Аллаха Единственного и в то, что Он является Творцом и Законодателем для всех сфер жизни. Когда Запад предлагает через так называемые умеренные исламские движения доктрину Ислама только как духовную доктрину в отрыве от жизни и регламентации её согласно велению Аллаха, то, на самом деле, это является изменением Ислама и посягательством на его основополагающий принцип. Это ведет к полному искажению и склонению Ислама к тому, на чём зиждется западная идея, т.е. к отделению религии от жизни. Вслед за этим идет другое изменение, которое заключается в том, что мусульманин, согласно этой порочной пропаганде, должен оставить законы Аллаха, связанные с упорядочиванием сфер жизни, и принять вместо них другие законы от себя, видя в них осуществление его интересов. В этом он соответствует Западу во взгляде на интерес. В результате этого изменения перед нами появляется новый экземпляр Ислама, провозглашающий следующее:
А) Ислам имеет доктрину, основанную на вере в Аллаха, в Его ангелов, в Его писания, в Его посланников и в Последний день, которая является исключительно духовной доктриной, лишенной всякого влияния на жизнь. Другими словами, Ислам оставили без систем жизни и исламского государства, которое претворяет их внутри страны и несет их за рубеж.
Б) Жизнь мусульманина регламентируется в отрыве от его доктрины приблизительно на 90%, которая согласно утверждению «умеренных» является предметом умолчания, т.е. пустоты в законодательстве.
В) Мусульманин имеет право совершать 10% из предписаний своей религии под воздействием доктрины. Это предписания, которые связаны с обрядами поклонения, моральными нормами, питанием и одеждой. Именно с наличием этих факторов Запад соглашается с Исламом на основании своей идеологии.
Поэтому данная пропаганда изменения религии ставит приверженцев этой тенденции в большую опасность. И если бы не логическая интерпретация, то их речь можно было бы отнести к признакам вероотступничества. Советуем им безотлагательно отречься от такой опасной речи, иначе они окажутся без оправдания.
Когда мы находим явное противоречие между исламской и капиталистической идеологиями, то, естественно и неминуемо должно возникнуть межкультурное противоборство между их сторонниками. В таком противоборстве каждая из сторон говорит о правильности своей идеи, которая должна доминировать, регламентировать, распространяться и иметь собственный государственный институт, способный претворять и распространять её. А также то, что другая идея является ложной, которую необходимо ликвидировать и покончить с её злом. Здесь вопрос стоит так: либо истина, либо ложь, и нет серединного решения между ними. Как мусульманин, убежденно утверждающий то, что его доктрина является истинной, может соглашаться с отказом от принципов своей идеологии ради того, что он считает оптимальным!?
Поэтому наиболее опасным явлением, с которым сталкиваются приверженцы разнообразных идеологий в этой сфере, является идейное разжижение. Как, например, идея компромиссного решения, принятие того, что соответствует истине или согласие с тем, что не противоречит ей. Все это обман. Также наиболее опасным фактором, с которым приходится сталкиваться, является согласие с этими лозунгами со стороны приверженцев правильных принципов. Это то, что предлагает Запад и с чем соглашаются, к сожалению, эти умеренные исламисты, следующие по западному методу, которые просто «проглатывают» все его предложения.
Они повторяют то, что говорит им Запад, словно попугаи. Умеренные исламисты, после того, как позволили себе заполнять от себя 90% пустоты в шариате, принялись с предельной безответственностью повторять тезисы Запада относительно демократии, допустимости участия женщины или неверующего в правлении, не боясь при этом Аллаха. Начали говорить о том, что Халифат не имеет устойчивой формы правления в Исламе и т.д. Стало очевидным то, что эти проповедники являются пропагандистами Запада.
Тут могут возникнуть несколько вопросов относительно темы межкультурного столкновения, о которых неплохо было бы упомянуть, дабы устранить туманность, используемую подобными пропагандистами в оправдании своих высказываний.
Возможно, кто-то скажет, что все идеологии призывают к добру, любви, распространению мира, справедливости и торжеству правды, и, следовательно, есть точки соприкосновения с ними. В ответ ему можно сказать, что человек по своей природе любит добро и правду, и стремится к ним, а также ненавидит зло и ложь, и старается воспретить их. Это с точки зрения природы и исходной позиции. Однако мыслительный поиск этих идеалов может порой ввергнуть в ошибочность приверженцев этой или иной идеологии при познании правильной идеологии, и привести его к неправильным выводам, а он будет считать эго истиной и призывать к ней. Таким образом, он не будет призывать к добру, напротив, будет призывать к неправильности, а значит невозможно соприкоснуться с ним для извлечения пользы из него. Можно только встретиться с ним, чтобы опровергнуть и разрушить его ложные предрассудки.
Возможно, кто-то скажет, что призыв к диалогу противоположен межкультурному противоборству. Ответ: все обстоит по-другому, межкультурное противоборство строится на разъяснении аргумента и факта, а также выявлении порочности противоположной идеи. В этом имеются доказательства идеи и опровержение лжи с обеих сторон. Именно в таком формате необходимо вести диалог.
Кто-то может сказать, что когда происходит межкультурное взаимодействие или культурное слияние между двумя идеологиями, где одна сторона извлекает пользу от другой стороны – это красиво. Следует сказать, что это из рода разжиженных идей, которые используют сторонники ошибочной идеологии против правильной идеологии. Это один из уклоняющих путей, приводящих к тому, что правильная идеология отказывается от некоторых своих принципов. Или приводящих к появлению туманности в правильной идеологии, в то время как в основе лежит очищение и избавление её от всех чуждых пороков. Подобное высказывание соответствует западной идее, ибо она является ложной, и поэтому не причинит ей вреда. Но она находится в противоречии с Исламом, ибо он является правильной идеологией, которая с каждым очищением становится сильней.
4. Доктрина – это то, что определяет систему в исламской и капиталистической идеологиях. Система бывает из рода, тона и идентичности этой доктрины. Например, исламская доктрина зиждется на том, что Всевышний Аллах является единственным Творцом и Законодателем. Поэтому система исходит от Аллаха, и это является одним из требований и необходимых условий веры. Поэтому мусульманин обязан отказаться от ведения логических полемик относительно той системы, в которую он уверовал. Аналогичная ситуация обстоит и с капиталистической идеологией. Её доктрина диктует то, что законотворческий процесс является правом большинства граждан страны, невзирая на то, согласился ли индивидуум с тем законом, который принимает большинство или нет.
Напротив, он должен соблюдать его. Законотворческий процесс у них исходит от большинства на основании убежденности в установлении материальной выгоды. Все должны соблюдать то, в чём подавляющее большинство усматривает выгоду. Сколько было случаев, когда индивидуумы находили много законов неправильными или не соглашались с ними. Однако их возмущение было недейственным, пока за этими законами стояло подавляющее большинство.
Исходные позиции (критерии) в законодательстве этих двух идеологий различны между собой, а это означает, что и законы являются различными между ними. На основании этого, нельзя проводить полемику между сторонниками обеих идеологий относительно систем и законов, выясняя, какие из них правильные. Это неверный путь, т.к. вход в дом не через дверь является бесполезным трудом, и не даст желаемых результатов. Напротив, это приведет к разжижению идей и ослабеванию доктрины, которая служит причиной их существования в таком виде. Также это будет означать, что мы согласились с наличием общего критерия, который не является нашим шариатским критерием, а это запрещено (харам). Если стороны диалога и обсуждения ограничатся своим критерием, то обсуждение окажется непродуктивным, пока не начнется обсуждение самой основы, а затем уже начнется обсуждение критерия. Это и есть правильное обсуждение.
Перед началом обсуждения ответвлений необходимо общее основание для проведения обсуждения или прения, а этого можно достичь только путем главнейшего обсуждения, которое начинается с доктрины. Если доктрина изменится, то изменится и всё, что связано с ней естественным и должным образом.
Здесь мы замечаем то, что часто умеренные исламисты вступают в обсуждение ответвлений с общей исходной позиции, направленной на нахождение правильной системы на основе выгоды (или интереса) по той же самой причине, о которой мы уже говорили. То есть то, что шариат оставил на мусульман предметы умолчания, охватывающие 90% жизненной системы. Поэтому наблюдается то, что они часто подводят итоги в виде общепризнанных результатов. Как, например, вероотступник не подлежит казни, прелюбодея нельзя бичевать и подвергать казни, вору не следует отсекать кисть и т.п. под предлогом того, что в основе наказаний лежит то, чтобы удержать преступника, а значит все, чем можно удержать его является наказанием, которое приемлемо шариатом.
Халифат может стать нешариатским решением, а всего лишь исторически сложившимся правлением. Женщина и немусульманин получают право занимать руководящие посты в правлении. Таким образом, мы видим, как религия трансформируется вместе с ними под чепуховыми и нешариатскими предлогами, которые не только отсутствуют в шариате, но и в корне противоречат ему. Кто в таком случае победитель? Неужели их пренебрежение под предлогом демонстрации Ислама гибким и эволюционирующим с изменением жизни, как заявляет Запад, допустимо по шариату. В то время как правильность заключается в том, что первым делом следует обсудить только основу, вслед за ним критерий, ну а затем принять систему без всяких споров и прений.
5. Исламская идеология – это идеология от Всевышнего Аллаха. Её истины относительно доктрины и системы жизни устойчивые. Поскольку они от Творца. То, что предписал Творец, то благоприятно для человека, как человека, вплоть до Судного дня. Нельзя чтобы в сознание мусульманина просочилась мысль о том, что эти истины меняющиеся. Взгляд мужчины на женщину и женщины на мужчину, а также на отношение между ними подчинены неизменным шариатским законам. Финансовые сделки мусульманина являются неизменными шариатскими. Отношение мусульманина со своим Господом (куда входят доктрина и ритуалы поклонения) устойчивое и неизменное. Не мотивируются законы относительно еды, питья и одежды. Как и не видоизменяются уголовный кодекс и законы взаимоотношений.
То, что разрешил и запретил Аллах и Его Посланник являются неизменными до Судного дня. Между тем западная идеология провозглашает полную противоположность. Системы жизни в ней изменяются и непостоянны по той простой и очевидной причине, что законодателем по их суждениям является человек, а не Аллах. Сам же человек несовершенен, нуждающийся, ограниченный и подвержен воздействию окружающей среды, что неминуемо приводит к различию его законов и законодательств, которые порой противоречивы даже между собой. Западный человек считает то, что выведенные им законы и законодательства являются неконечными. Потому что, когда выводит законы, он не выводит верное законодательство.
Спустя некоторое время он прибегает к его изменению после того, как выявит порочность выведенного ранее законодательства. Однако он пытается загладить свою эту ограниченность и неспособность, говоря, что это эволюция или модернизация. Поэтому мы находим, что идеи необходимости изменения систем и относительной истины служат у них устойчивыми правилами, в противоположность тому, что у мусульман. Причиной тому является, как мы уже говорили, источник законов и систем: Аллах, Создатель, Всезнающий и Наимудрейший или ограниченный и слабый человек?
Как будет обращаться с этим умеренный мусульманин, следующий западному методу, в данном случае?
Доктрину и законы относительно ритуалов поклонения, питания, одежды и морали, которым они определили 10% мест в законодательстве, они восприняли как устойчивые и неизменные истины. Что касается систем жизни, которым они выделили 90% из шариатских законов, то с ними поступили так же, как и западные люди, следуя нешариатскому правилу: «не отвергается изменение решений с изменением времени и места». Другими словами, изменение времени и места достаточно для того, чтобы изменить решение, а это запрещено по шариату. Более того, решение Аллаха является неизменным и постоянным с самого ниспослания божественного откровения (вахий) вплоть до Последнего дня.
(Продолжение следует)
