Американская энциклопедия дает следующее определение интернационализации (Internationalization) – это термин, который обычно используется в качестве защиты многосторонних международных сторон одного региона земли или водных районов и каналов посредством международных соглашений.
Английский словарь Оксфорда определяет, что этот термин используется под покровительством большой международной системы, для введения какого-либо государства или региона под общее управление, или же для защиты двух стран или различной группы народов. Данный термин, имея значение международного руководства стратегическим регионом, по поводу которого идут разногласия, стал использоваться в значении рассмотрения проблем на международном уровне, и перенесение рассмотрения от местного и районного уровней на международный.
Интернационализация проблем и кризисов, т.е. рассмотрение их на международном уровне, стало самым заметным лозунгом, предлагаемым как путь для поиска их решений. Это произошло после окончательного перехода борьбы между великими державами от прямого противостояния на его другой уровень. После второй мировой войны начался новый период противостояния между победившими странами, которые затем образовали организацию объединенных наций и уполномочили Совет Безопасности рассматривать различные проблемы для сохранения международного мира и безопасности.
После того, как «великие державы», непрестанно борющиеся за блага и богатства мира и стремящиеся усилить свое влияние, вышли из двух мировых войн, которые погубили жизни миллионов людей, решили создать организацию, которую уполномочили бы решением задач по сохранению мировой безопасности. Это означает создание препятствия перед любым государством, которое стремится на высоту «великих держав», чтобы играть международными силами.
И борьба между странами перешла в кулуары Совета Безопасности. Согласно договору, подписанному странами-победителями, к которому присоединились и другие страны, они стали последователями и им было дано право рассматривать проблемы, происходящие в любой части мира, и решать – несут ли эти проблемы угрозу международному миру и безопасности. А затем исследовать эти войны и давать необходимые наставления, которые могут начаться переговорами, иметь продолжение в виде принятия временных мер, как оказание давления, блокада, и закончиться использованием военной силы.
Совет Безопасности стал рассматривать различные международные проблемы, возникшие между странами во внешней политике или даже внутри страны, т.е. во внутренней политике. В особенности если дело было связано со странами третьего мира, а что касалось проблем великих держав, то их не затрагивали. Совет безопасности рассматривал проблемы, все равно, являлись ли они его прерогативой или нет. И каждая страна из пятнадцати стран, образующих постоянное членство и другие, которые избирались этими странами, давали свое представление о решении. И обращали внимание на пятерку стран, имеющих постоянное членство из-за того, что они обладали правом вето. Совет Безопасности мог раздувать одни проблемы, и оставлять без внимания другие, в интересах «великих» сил. Меры предпринимались в случае единогласия. А если имели место разногласия, или же какая-то из стран, из числа «великих держав», использовала свое право вето, согласно договору, то проблема оставалась такой, какая есть.
Согласно этой направленности Совета Безопасности, «великие державы», во главе которых находится лидирующая страна в мире, стали распространять термин интернационализации как «целебное решение» различных проблем, и как «исцеляющий бальзам», который выведет эти страны из того кризиса, в котором они находятся. Однако в действительности это означает подчинение этих стран «великим державам», которые возглавляет лидирующая страна – Америка, использующая Совет Безопасности в качестве инструмента для расширения своего господства.
Борьба между «великими державами» явно проявляется в Совете Безопасности, учитывая то, сколько раз было использовано право вето с момента создания организации в 1954 г. Советский союз и Россия использовали право вето 120 раз, Америка – 76 раз, Британия – 32 раза, Франция – 18 раз. В то время как Китай использовал это право 5 раз. Использование права вето «великими державами» было связано с их интересами, где Америка использовала вето для защиты еврейского государства, которое она использовала как исходную военную базу в центре исламского мира 35 раз. А также она использовала это право в планах связанных с Вьетнамом и Никарагуа, и аннулировала 53 постановления. Советский союз использовал право вето в первые десять лет организации 79 раз. И Россия, наследница Советского союза, также использовала право вето в проблеме Боснии, помогая сербам. Британия использовала это право для защиты своих интересов на юге Родезии, а Франция – для защиты своих интересов на островах Камор, и вместе с Британией отвергла решение, связанное с трехсторонней войной против Египта. Китай использовал право вето для того, чтобы создать препятствия для вхождения Монголии и Бангладеш в СБ. Согласно приведенной информации видно, что борьба между державами – была борьбой за интересы, и она проявлялась в Совете Безопасности. И каждая страна стремилась к удовлетворению своих интересов, а не к завершению войны или борьбы.
И очень часто Совет Безопасности вмешивался уже после того, как разгоралась война и погибали люди, разрушались дома и появлялись беженцы, сотни тысяч или миллионы. А роль ООН, вместо того, чтобы разрешать причины проблем, ограничивалась лишь удовлетворением основных нужд беженцев. Как обстоит дело с проблемой Палестины, Дарфура или Кашмира? В большинстве случаев проблемы оставались нерешенными и разжигались еще больше. А «великие державы», посредством ООН, укрепляли свою помощь бунтовщикам, пришедшим из Чада. Америка укрепила свое присутствие близ Китая, расположив десятки тысяч своих сил для разделения двух Корей, по постановлению организации объединенных наций. И это в то время, когда Совет Безопасности практически бездействовал.
Что касается создания кризисов с использованием Совета Безопасности в качестве инструмента для увеличения влияния «великих держав», во главе которых находится первая страна в мире, то Ирак служит явным примером этому. Америка стала утверждать о том, что Ирак владеет оружием массового поражения. Она побудила комитет исследования вооружения Ирака, подчиняющийся ООН, понемногу ослабить военную силу Ирака, а также издать постановления, которым он должен подчиниться. Когда же организация стала препятствием на пути Америки к оккупации Ирака, то она просто отшвырнула ее в сторону, переступив через все нормы ООН для того, чтобы оккупировать Ирак. И после этого ООН лицемерно поздравляет Америку за ее оккупацию, предоставляя американским силам статус международных сил, и привлекая туда некоторые силы других стран. И измышления о ядерной программе Ирана для укрепления американского присутствия в заливе, является другим примером использования полномочий Совета Безопасности для усиления господства и расширения влияния.
Это естественная черта международного Совета Безопасности, как органа, олицетворяющего желание «великих держав» на «законной основе», с которым согласились страны мира с его абсолютным полномочием вмешиваться в дела стран мира, управлять ими и принимать необходимые меры по отношению к ним. А также согласились с полномочиями СБ наносить военные удары по ним и осаждать их. И еще они согласились с правом СБ назначать генерального секретаря ООН, членов международного суда и принимать его голос для выведения любого члена, нарушающего договор.
Помимо всего этого, совершенно невозможно ввести какие-либо изменения в СБ из-за того, что изменение требует согласия трех членов в общей организации, в числе которых есть постоянные члены в Совете Безопасности. Эта характерная черта показывает, что СБ является орудием в руках «великих держав», во главе которых стоит первая страна в мире. Она является и судьей и палачом одновременно. А мир, в особенности же слабые страны, остаются под гнетом этих стран, которые играются, как хотят. Даже если к ним есть «вопросы», они защищены от последствий, потому что этот международный договор написан их собственными руками.
Таким образом, интернационализация какой-либо проблемы или кризиса, равно было ли это между двумя странами или больше или же внутри страны – не является решением в общем. Это очевидное вмешательство во внутренние дела тех стран «великими державами». И дозволение этим державам интернационализировать проблемы – считается политическим самоубийством, ведущим к подчинению тех стран колониализму и укреплению в них влияния «великих держав». И реальность Ливана, где сталкиваются интересы «великих держав», является живым примером для нас.
Наличие ООН и ее «сильной руки» – Совета Безопасности, который навязывает странам интернационализацию проблем и открывает широко двери для вхождения «великих держав» в эти страны и является главной причиной многих бед мира и его пребывания под их господством и правлением, а также препятствием перед стремлением стран и народов осуществлять самостоятельную внутреннюю политику. И недопустимо существование подобной международной семьи, которая, по сути, является международным полицейским. И не позволительно то, чтобы был международный закон. Нельзя сравнивать международное общество с простым обществом, которому необходима система для устранения несправедливости и разрешения споров, и это государство должно иметь правителя. Международное сообщество представляет собой человеческие группы, между которыми есть отношения, и у каждой из них есть право управления и право быть самостоятельным субъектом, без каких-либо ограничений. И любое принуждение расценивается как лишение этого права, что и является рабством. А если речь идет о группе стран, то необходимо чтобы у них была основа выбора для присоединения к этой группе и выхода из нее тогда, когда они этого пожелают. И важно, чтобы было равенство в правах между различными странами, не говоря о времени присоединения к группе, и не учитывая их силу и влияние. И чтобы никому не навязывали исполнение постановлений с помощью силы. Таким образом, международная группа действительно будет международной группой, а не определенным «международным семейством», которое ошибочно называется «международной семьей», и не мировой страной, которую ложно называют организацией объединенных наций.
А что касается международного закона, то это совсем неверно из-за того, что закон является приказом правителя. Но общемирового правителя не существует. И из-за того, что исполнение приказа правителя является обязательным, то необходимо правительство для исполнения. И не правильно, когда имеет место быть правление «мирового семейства», исполняющего приказы над всеми странами при помощи силы, что и является причиной всех войн. Закон упорядочивает отношения, а международные отношения возникают выборочно между группами людей. И каждая из двух стран упорядочивает между собой отношения согласно их интересам и по согласию, а не в соответствии с законом.
Изменение этой порочной реальности, контролируемой «великими державами», и прекращение их прихотей и колонизации народов, реализуемых с помощью мировых проектов, называемых Организация Объединенных Наций и международный закон, возможно только при наличии идеологического государства, которое сможет противостоять этой организации и вернет все в правильное русло. В условиях молчания со стороны мировой общественности относительно новой колонизации, которая имеет «законность», этим государством является Халифат, который придет скоро, по воле Аллаха. Также этой умме необходимо, наряду с работой для установления этого государства, отвергать все планы интернационализации и прекратить заговоры под эгидой организации объединенных наций, которая не принесла ничего кроме разрушений. И разоблачающих примеров этому большое множество. Достаточно для этого вернуться к ее несправедливому договору и к ее черной истории, страницы которой зафиксировали искусственно вызванные кризисы, нежелание решать острые проблемы, а также компромиссные решения, вместо установления истины. И трудно ли это сделать?!
Абу Такый аш-Шамий
