Журнал «аль-Ваъй» узнал о том, что комитет ученых Судана издал 30 мая 2004 года заявление, в котором говорится о необязательности исполнения законов шариата на юге Судана и о том, что нет возражений, чтобы у них были свои законы, потому что там проживает большинство немусульман, и с югом нужно действовать поэтапно и на протяжении долгого времени. Также в их заявлении содержится ответ на заявление официального представителя Хизб-ут-Тахрир в Судане, от 18 мая 2004 года, в котором говорится об обязательности исполнения законов шариата на всей территории Судана, на севере и юге страны, над мусульманами и немусульманами, и также говорится о том, что Судан является единой мусульманской страной, которую нельзя разделять.
В упомянутом заявлении комитета ученых также говорится: «Комитет подал документ, который был подготовлен и обсужден в академии мусульманского права, и тщательно рассмотрел пять правовых высказываний, в результате чего нашел уместным из них одно высказывание». В данном документе, подписанном заместителем генерального секретаря комитета ученых Судана, рассмотрены пять следующих правовых высказываний: высказывание ханафитов (то же самое говорят зайдиты и имамиты), имама аш-Шафии, имама Малика, ханбалитов и высказывание Ибн Хазма аз-Захири. В документе поясняется, что факихи говорят об обязательности исполнения законов шариата (с упомянутыми ими исключениями и подробностями) над мусульманином и немусульманином на территории Исламского государства. Затем в документе объясняется, что из этих факихов аш-Шафии говорит о допустимости выбора и что для исполнения наказания над ахлю зимма (евреи и христиане, находящиеся под защитой мусульман), он обуславливает их добровольное согласие с тем, чтобы имам управлял ими. В документе говорится, что аш-Шафии в качестве доказательства на выбор в управлении ими и его необязательности приводит следующий аят:
فَإِن جَآؤُوكَ فَاحْكُم بَيْنَهُم أَوْ أَعْرِضْ عَنْهُمْ
«Если они придут к тебе, то рассуди между ними или отвернись от них» (5:42)
Основываясь на этом, комитет ученых нашел уместным упомянутое высказывание аш-Шафии и принял его. В документе, подписанном заместителем генерального секретаря комитета ученых Судана, говорится: «…считаю, что самым справедливым взглядом является выбор, о котором сказал аш-Шафии по причине силы его доказательств».
Журнал «аль-Ваъй» узнал из своих источников, что Хизб-ут-Тахрир ответил на объяснение комитета ученых Судана и лично передал ему своей ответ в Хартуме 3 июля 2004 года.
Журнал «аль-Ваъй» публикует этот ответ на своих страницах, чтобы мусульмане извлекли из него пользу и руководствовались им.
بِسْمِ اللّهِ الرَّحْمـَنِ الرَّحِيمِ
Хвала Аллаху, мир и благословение Посланнику Аллаха, его семье, его сподвижникам и тем, кто следует за ним.
Уважаемые братья, комитет ученых Судана!
Мир, милость и благословение Аллаха вам!
Мы долго думали перед тем, как ответить на ваш ответ официальному представителю Хизб-ут-Тахрир в Судане от 30 мая 2004 года. Мы не хотим, чтобы мы с вами были врагами, враждующими о шариатском законе. Наоборот мы хотим, чтобы мы все вместе были на одной стороне, любили истину и стремились к ней, желали от Всевышнего Аллаха Его довольства, чтобы найти успех в обеих жизнях, и это великая победа.
После колебаний мы предпочли письменно осудить ваше письмо, на что нас побудили две причины:
1. Наш ответ вам не сделает нас врагами, ведь мы все стремимся постичь шариатский закон, имеющий самое сильное доказательство, когда сердца успокаиваются из-за того, что это и есть правильный шариатский закон в данном вопросе.
2. Мы не хотим быть в числе тех, кто скрывает знание, ведь сокрытие знания – это большой грех в Исламе, за который в Судный день будет тяжелая ответственность. С милостью Аллаха мы хотим спастись от такой ответственности.
По двум этим причинам по истечении некоторого времени наши колебания исчезли, и мы предпочли ответить на ваше заявление.
Вы знаете, что основой вопроса является содержание соглашения Машакос и приложения к нему, где говорится о том, чтобы «законы шариата», которые функционируют на севере Судана, не исполнялись над югом страны, и более того, юг Судана должен иметь свои собственные законы, а север Судана свои. В объяснении официального представителя Хизб-ут-Тахрир в Судане от 18 мая 2004 года говорилось, что вы осудили существование двух законов в одном городе (Хартуме) и в нем вам было сказано: «не является ли север и юг Судана одной страной, и почему вы не осудили это соглашение, которое гласит о существовании двух законов в одной стране, т.е. Судане, или же Судан разделился на два государства: север и юг?» В нем было разъяснено, что законы шариата должны претворяться во всем Судане: на севере и юге, ведь Судан является одной мусульманской страной
Ваше заявление было таково, что вы рассмотрели пять высказываний в мусульманском праве, четыре из которых говорят об исполнении подробно упомянутых факихами наказаний и законов, кроме тех положений, которые исключены для них шариатом, как, например употребление спиртного и свинины. Вы взяли пятое высказывание, гласящее о том, что находящиеся под защитой Исламского государства евреи и христиане (ахлю зимма), которые живут в Исламском государстве, управляются по нашему шариату исключительно в том случае, если они сами согласны с тем, чтобы мы управляли ими и просят об этом. В таком случае, мы можем управлять ими по шариату, как и можем не управлять ими, отправляя их к своим судьям. Вашим доказательством стали слова аш-Шафии в книге «аль-Умм» и приведенный вами в качестве доказательства аят:
فَإِن جَآؤُوكَ فَاحْكُم بَيْنَهُم أَوْ أَعْرِضْ عَنْهُمْ وَإِن تُعْرِضْ عَنْهُمْ فَلَن يَضُرُّوكَ شَيْئًا وَإِنْ حَكَمْتَ فَاحْكُم بَيْنَهُمْ بِالْقِسْطِ
«Если они придут к тебе, то рассуди между ними или отвернись от них. А если отвернешься от них, то они ни в чем не повредят тебе. А если станешь судить, то суди их по справедливости» (5:42)
Вы сослались на автора фетвы, который принял это мнение и пояснил, почему он принял это мнение, сказав: «Я считаю, что самым справедливым мнением является предоставление выбора, сказанное имамом аш-Шафии из-за силы его доказательств:
1. Наказание является заслугой, благословением и чистотой, которых недостоин кафир.
2. Идея «выбора» является гибкостью, которая предоставляет мусульманскому правителю возможность сделать наиболее подходящий выбор согласно существующей реальности и оценить ситуацию. Этим самым мусульманский правитель может сделать наиболее подходящий выбор, не испытывая чувства согрешения.
Таким образом, автор фетвы не выбрал это мнение, как он говорил, по силе его доказательств, поскольку сказанное в 1 и 2 пунктах, как известно не является доказательствами, а служит оправданием для его выбора.
Это и есть мнение, на которое вы опирались в своем ответе на письмо официального представителя Хизб-ут-Тахрир в Судане, относительно законов об ахлю зимма.
––––––––––––––––––––
Свой ответ мы составили в следующей форме:
1. Разъяснение шариатского закона относительно вопроса, рассматривая наиболее сильное доказательство.
2. Рассмотрение того, что сказал аш-Шафии относительно закона об ахлю зимма, и того, что принято шафиитским мазхабом от тех, кто были после него.
3. Объяснение того, что шариатские законы принимаются, для того чтобы согласно им совершать какое-то действие, но не совершать действие, а потом искать какие-то мнения, которые делали бы это действие законным.
1) Что касается шариатского закона, то он гласит об обязательности исполнения законов шариата в Исламском государстве над всеми его жителями, будь то мусульмане или ахлю зимма (за исключением случая, когда имеется шариатское доказательство, исключающее определенные законы, как, например исключение запрета на употребление ими (т.е. ахлю зимма) алкоголя, свинины или исполнения ими своих обрядов поклонения). Таким образом, над ними исполняются все законы кроме тех, которые исключаются ясным текстом. Причина этого в следующем.
Над каждым (будь то зиммий, муахид или мустаьмин), кто находится на территории Исламского государства, должны претворяться законы Ислама точно так же, как они претворяются над мусульманами. Здесь у правителя нет иного выбора, и законы Ислама должны исполняться без всяких колебаний, так как о людях, имеющих Писание (евреи и христиане) Всевышний Аллах говорит:
فَاحْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ عَمَّا جَاءكَ مِنَ الْحَقِّ
«Суди же среди них по тому, что низвел Аллах, и не следуй за их страстями в сторону от истины, которая пришла к тебе» (5:48)
И относительно мусульман и немусульман в Исламском государстве Аллах говорит:
وَأَنِ احْكُم بَيْنَهُم بِمَآ أَنزَلَ اللّهُ وَلاَ تَتَّبِعْ أَهْوَاءهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَن بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللّهُ إِلَيْكَ
«И суди между ними по тому, что низвел Аллах, и не следуй за их страстями, и берегись их, чтобы они не соблазнили тебя от части того, что низвел тебе Аллах» (5:49)
إِنَّا أَنزَلْنَا إِلَيْكَ الْكِتَابَ بِالْحَقِّ لِتَحْكُمَ بَيْنَ النَّاسِ بِمَا أَرَاكَ اللّهُ
«Мы ниспослали тебе Писание в истине, чтобы ты мог судить среди людей так, как показал тебе Аллах» (4:105)
Это является общим, охватывает мусульман и немусульман под властью государства. Что касается слов Всевышнего Аллаха:
سَمَّاعُونَ لِلْكَذِبِ أَكَّالُونَ لِلسُّحْتِ فَإِن جَآؤُوكَ فَاحْكُم بَيْنَهُم أَوْ أَعْرِضْ عَنْهُمْ
«Они постоянно слушают ложь, пожирают запретное. Если они придут к тебе, то рассуди между ними или отвернись от них» (5:42),
то здесь имеется в виду тот, кто извне пришел в Исламское государство, чтобы обратиться к мусульманам для разрешения конфликта с другим кафиром или кафирами. В таком случае, мусульмане вольны выбирать между тем, чтобы судить между ними или отказать в этом. Данный аят был ниспослан в отношении евреев Медины, с которыми Посланник Аллаха ﷺ заключил мир. Они были племенами и рассматривались как другие отдельные государства, и не подчинялись правлению Ислама. Поэтому между ними и Пророком ﷺ были договора.
Но если неверные подчиняются правлению Ислама, являясь зиммиями, или же пришли, ища покровительства и готовы подчиняться исламскому правлению, т.е. согласны войти на территорию Исламского государства, подчиняясь исламскому правлению как муахиды и мустамины, то среди них должно осуществляться правление лишь на основе Ислама. Тот же, кто отказывается из них вернуться к исламскому правлению, принуждается к этому правителем, потому что он вошел в договор с условием соблюдения законов Ислама, будь то договор защиты (зимма) или договор безопасности (амн) до тех пор, пока он находится в Исламском государстве.
Посланник Аллаха ﷺ писал жителям Наджрана, которые были христианами, следующее: «Тот из вас, кто занимался ростовщичеством, тому нет защиты» (передал Ибн Абу Шейба). Из этих слов понимается, что Посланник ﷺ обязал их к тому, чтобы они не занимались ростовщичеством, т.е. обязал их к исламскому правлению, пока они являются ахлю зимма в Исламском государстве. Ибн Умар передал следующее сообщение: «Однажды евреи привели к Пророку мужчину и женщину, которые совершили прелюбодеяние. Он приказал наказать их, и они были закиданы камнями» (передал аль-Бухари). Также аль-Бухари передал, что Пророк ﷺ казнил еврея за то, что он убил девушку. Эти евреи были поданными Исламского государства, после того как прекратили существовать как отдельные государства, и они стали подчиняться власти мусульман.
Но если действие относится у них к акыде, даже если у нас это не относится к акыде, то мы не противодействуем им в этом и оставляем их в этом действии и то, во что они верят. Мы не претворяем над ними то, что касается акыды, поскольку в этом случае это уже будет принуждением в религии, а Всевышний Аллах говорит:
لاَ إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ
«Нет принуждения в религии» (2:256)
И Посланник ﷺ сказал: «Тот, кто в иудаизме или в христианстве, тот не совращается со своей религии» (передал Абу Убайд). Также мы предоставляем их самим себе в их пище и обрядах поклонения, которые исключил для них шариат. Таким образом, они не принуждаются в акыде, обрядах поклонения, пище и во всем, что исключается шариатским текстом. Следовательно, исполнение законов Ислама в Исламском государстве над неверными, как и над мусульманами, является обязательным, кроме того, что исключено для них шариатским текстом. Это положение подтверждается следующим аятом:
حَتَّى يُعْطُواْ الْجِزْيَةَ عَن يَدٍ وَهُمْ صَاغِرُونَ
«пока они не дадут откупа своей рукой, будучи униженными» (9:29),
т.е. подчиняются законам Ислама.
2) 1. В книге «аль-Умм» имам аш-Шафии разделяет между двумя положения в законах. Первое положение касается того, что происходит между ними самими (ахлю зимма). Здесь аш-Шафии говорит, что мы управляем ими, если они приходят к нам с согласием и просят нас об этом. О втором положении он говорит, что здесь мы должны управлять ими исключительно на основе Ислама. Второе положение касается финансовых отношений с мусульманами и каждого дела, за которое несут ответственность перед государством.
Вы привели мнение аш-Шафии в первом положении (для исполнения наказания мы обуславливаем их согласие) и не привели его слова о втором положении (ст. 150, 6-ая часть книги «аль-Умм»), где он отвечает человеку, который спросил его: «Когда правитель обязан править над ахлю зимма на основе Ислама?» Аш-Шафии сказал ему: «Если они и мусульмане или мустамины имеют гражданство Исламского государства», т.е. каждое дело, касающееся гражданства, как, например, финансовые отношения и тому подобное, должно управляться на основе Ислама, если это имеет место между зиммием и мусульманином.
2. Мазхаб аш-Шафии был собран и составлен его учениками после него. Они убрали неясность в словах аш-Шафии. Одним из самых известных ученых, который собрал и составил его мазхаб, был имам Абу Исхак Ибрахим аш-Ширази (393–476 гг. по хиджре), автор известной в шафиитском мазхабе книги «аль-Мухаззаб». Эту книгу прокомментировал имам Абу Закарийя Мухиддин ан-Навави (умер в 676 г. по хиджре) в своей книге «аль-Маджмуъ».
В познании мнения мазхаба факихи, как правило, берут это мнение с книг учеников основателя мазхаба. Дело в том, что, например у аш-Шафии во многих вопросах были два высказывания: новое и старое, или два новых или два старых высказывания. Его ученики после его смерти все это исследовали, уточнили и предпочли то или иное высказывание, как это приводится в главах вышеупомянутой книги «аль-Маджмуъ».
В книге «аль-Маджмуъ» (комментарий к книге «аль-Мухаззаб» части 1) на странице 66 содержится следующий текст: (раздел: в каждом вопросе, по которому имеется два высказывания аш-Шафии (да смилуется над ним Аллах), одно из этих высказываний является старым, а другое новым. Правильным является новое, и им следует руководствоваться, поскольку старое оставляется). Исключение составляют примерно двадцать вопросов в сфере обрядов поклонения (ибадат) и тому подобное, что они привели.
Известно, что аш-Шафии практиковал свой новый мазхаб в Египте и тамошние его ученики, как ар-Рабиъ, аль-Буюти, аль-Музуни, Ибн абд аль-Хакам, Хармаля и другие, лучше знают о нем.
В книге «аль-Мухаззаб» и его комментарии «аль-Маджмуъ» говорится о правлении среди ахлю зимма следующее: (на стр. 418 19-ый том автор (да смилуется над ним Аллах) пишет: «Если к правителю мусульман обращаются на суд два язычника, и они являются зиммиями, то смотрится, если они исповедуют одну религию, то здесь имеется два высказывания:
Первое гласит о том, что правитель выбирает между тем, чтобы судить между ними или не судить, потому что они кафиры, и он не обязан судить между ними так как, например, между муахидами. А если он рассудил между ними, то его решение не обязывает их, и если он вызывает кого-нибудь из них, чтобы рассудить между ними, то тот не обязан приходить.
Второе высказывание гласит о том, что правитель должен судить между ними. И об этом говорит аль-Музни, основываясь на словах Всевышнего Аллаха:
وَأَنِ احْكُم بَيْنَهُم بِمَآ أَنزَلَ اللّهُ
«И суди между ними по тому, что низвел Аллах» (5:49)
И также правитель должен устранить все то, чего они хотят добиться без права, и поэтому он должен судить между ними также как и между мусульманами).
Это свидетельствует о том, что мнение аш-Шафии (в Египте) говорит об обязательности управления между ахлю зимма согласно законам Ислама, поскольку на этом мнении остановился аль-Музни, ученик аш-Шафии в Египте.
Затем автор, т.е. Абу Исхак (да будет доволен им Аллах) (стр. 418-419) говорит: «…если к нему на суд обратились мусульманин и зиммий или мусульманин и муахид, то он, безусловно, должен судить между ними на основе Ислама, потому что он не должен допустить, чтобы один из них поступил несправедливо по отношению к другому. Таким образом, он должен судить между ними, и, причем исключительно по Исламу. Аллах говорит:
وَأَنِ احْكُم بَيْنَهُم بِمَآ أَنزَلَ اللّهُ
«И суди между ними по тому, что низвел Аллах» (5:49)
Из всего этого понимается, что:
1. В книге «аль-Умм» аш-Шафии говорит об обязательности управления по Исламу в отношениях между мусульманином и зиммием, если эти отношения имеют ответственности, как, например финансовые отношения и так далее.
2. Составление мазхаба аш-Шафии по двум высказываниям, по двум значениям, по двум путям, по старому в Ираке и новому в Египте, все это было выполнено его последователями и учениками после его смерти.
3. В книге «аль-Мухаззаб» и его комментарии «аль-Маджмуъ», которые являются самыми известными книгами шафиитского мазхаба, аль-Музни, последователя аш-Шафии в Египте, выбрал слова об обязательности управления между ахлю зимма по законам Ислама.
4. Автор книги «аль-Мухаззаб» аш-Ширази и автор книги «аль-Маджмуъ» ан-Навави говорят: «Если между мусульманином и зиммием возникает проблема, то она решается исключительно согласно Исламу».
А теперь, братья, мы хотим спросить у вас следующее:
Разве после всего этого объяснения неясно, что превалирующим в мазхабе имама аш-Шафии является то положение, что между ахлю зимма необходимо управлять по Исламу (за исключением того, что исключил для них Ислам ясным текстом, как, например, употребление алкоголя, свинины, их молитвы и тому подобное)?
Разве в мазхабе аш-Шафии (книга «аль-Умм») не является единогласно признанным то, что если проблема между мусульманином и зиммием несет финансовую ответственность или тому подобное, то решать ее нужно по Исламу?
И разве любая проблема, возникающая между мусульманином и зиммием, как об этом говорится в книге «аль-Мухаззаб» и книге «аль-Маджмуъ» (шафиитский мазхаб), не решается между ними по Исламу?
Разве разногласие не состоит лишь в некоторых слабых высказываниях в мазхабе аш-Шафии, где предоставляется выбор относительно некоторых наказаний, не имеющих финансовую ответственность, и эти высказывания являются слабыми в том же мазхабе?
Теперь мы хотим спросить: разве соглашение хоть как-то допустило то, чтобы на юге Судана управляли по Исламу?
Разве соглашение не обязывает к тому, чтобы на юге Судана не претворялись законы шариата? Разве одного этого не достаточно, для того чтобы отличить истину ото лжи и правильность от ошибочности?
3) Вы, конечно же, знаете, что именно шариатские законы должны управлять действиями человека и что не должно происходить так, чтобы человек поступал, как ему захочется, а потом начинал думать о том, чтобы найти оправдание, каким бы оно слабым ни было, для придания законности своим действиям.
На всех этапах соглашения и переговоров главным их инициатором была Америка, а также частично Великобритания, «Игад» и некоторые кафирские африканские страны. Эти переговоры, как и любые другие переговоры, которые проводятся под руководством Америки, требуют от ведущих переговоры сторон осуществления желаний и интересов Америки. Америку интересует создание на юге Судана кафирского образования, и все соглашение, согласно изучению его статей, рано или поздно приведет к разделению юга от севера. Разве они не поделили богатства и власть? Разве они не поделили влияние в других регионах Судана, как Бахр-эль-Газаль, Нубия и Абийя?
Разве они не поделили между собой полномочия, указы и внешние отношения?
Разве Ислам был представлен на переговорах, будь-то мазхаб имама аш-Шафии или мазхаб других муджтахидов?
Разве Гаранг не вел себя на переговорах так, словно он является главой государства?
Соглашение было подписано в соответствии с интересами неверия и его приверженцев, и особенно Америки. Мы желали, чтобы ваша позиция была откровенно против этого соглашения или как самый минимум, если вы не могли сделать этого по известным для нас соображениям, вы должны были сохранять самую низкую степень веры, т.е. ненавидеть сердцем неверие и его приверженцев, а также тех, кто дружественен к ним из мусульманских правителей и согласен с повсеместным разделением мусульманских стран, а также с предоставлением власти неверным в странах мусульман.
И, наконец, последним, но не менее важным положением является то, что мы хотели и хотим быть вместе с вами одной стороной в поиске истины, чтобы следовать ей, не боясь на пути Аллаха никаких упреков.
А что касается вашего протеста против слов официального представителя Хизб-ут-Тахрир в Судане, о том, что существующий в Судане режим не правит по шариату, то мы не хотели бы услышать это от вас, ведь вы ученые Судана и обладаете немалыми знаниями. Разве разумно предположить, что вы не знаете о том, что правящий в Судане режим не осуществляет правление на основе Ислама? Неужели вы думаете, что этот режим является праведным Халифатом? Пусть Аллах простит нас всех.
В любом случае мы передаем вам (братский подарок) книгу «Система правления в Исламе» и книгу «Экономическая система в Исламе», в которых имеется достаточное разъяснение того, когда считается, что государство управляет по Исламу или не управляет. Приводимые в этих двух книгах законы, выведены из признанных шариатских доказательств: Корана, Сунны, единодушия сподвижников и кыяса, имеющего шариатскую иллят.
Мы повторяем, братья, что мы не посылаем вам этот письменный комментарий, исходя из того, что мы спорим друг с другом в отношении шариатского закона. Наоборот мы все являемся братьями, которые любят друг друга на пути Аллаха и Его Посланника ﷺ, и мы желаем лишь довольства Всевышнего Аллаха, чтобы Он помог нам познать правильный шариатский закон и правильное мнение, чтобы мы все руководствовались им. Этим самым мы сможем вместе работать в одном ряду для возрождения исламского образа жизни на земле путем воссоздания праведного Халифата, чтобы посредством него могущественными стали Ислам и мусульмане, и униженными стали неверие и неверные, и чтобы распространялось во всем мире добро, и люди толпами входили в религию Аллаха.
В завершении желаем вам мира, милости и благословения Аллаха. Просим Всевышнего, чтобы Он объединил нас в деле распространения добра и осуществил Свое обещание:
وَعَدَ اللَّهُ الَّذِينَ آمَنُوا مِنكُمْ وَعَمِلُوا الصَّالِحَاتِ لَيَسْتَخْلِفَنَّهُم فِي الْأَرْضِ كَمَا اسْتَخْلَفَ الَّذِينَ مِن قَبْلِهِمْ وَلَيُمَكِّنَنَّ لَهُمْ دِينَهُمُ الَّذِي ارْتَضَى لَهُمْ وَلَيُبَدِّلَنَّهُم مِّن بَعْدِ خَوْفِهِمْ أَمْنًا يَعْبُدُونَنِي لَا يُشْرِكُونَ بِي شَيْئًا وَمَن كَفَرَ بَعْدَ ذَلِكَ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ
«Обещал Аллах тем из вас, которые уверовали и творили благие деяния, что Он оставит их преемниками на земле, как оставил тех, кто был до них, и утвердит им их религию, которую избрал для них, и даст им взамен после их страха безопасность. Они будут поклоняться Мне, не присоединяя ко Мне ничего в сотоварищи. А кто после этого окажется неверным, те - распутники!» (24:55)
и осуществил также радостную весть Посланника Аллаха ﷺ: «Пророчество продлится столько, сколько пожелает Аллах. Затем, когда пожелает Аллах, оно исчезнет. Затем наступит период Халифата, основанного на методе пророчества. Он также продлится столько, сколько пожелает Аллах. Затем, когда пожелает Аллах, он прекратится. Затем наступит период монархии, причиняющей своим подданным зло и несправедливость, который также продлится столько, сколько пожелает Аллах. Затем, когда пожелает Аллах, он прекратится. Затем наступит период правления зла и насилия, который продлится столько, сколько пожелает Аллах. Затем, когда пожелает Аллах, он прекратится. Затем вновь наступит период Халифата, основанного на методе пророчества».
Мир, милость и благословение Аллаха вам.
Хизб-ут-Тахрир 19/06/2004
