10 июля 2003 года член конгресса, Рон Пол, обращаясь к американс-ким сенаторам по поводу влияния неоконсерваторов на американскую политику, сказал: «Мы дошли до сегодняшнего положения, поскольку эти идеи фактически имеют свои результаты. Дурные мысли имеют дурные результаты. В итоге даже лучшие намерения получают нежелательные результаты. Мы должны знать природу и суть философских идей, которые привели нас к такому положению. После этого мы, возможно, отвергнем их и решим выбрать другую совокупность идейных норм».
11 августа 2003 года кандидат на пост президента от демократов Гаверд Дейн сказал: «Президент Буш является человеком, который вызывает большой интерес к своей персоне. У меня есть основания полагать, что он находится под влиянием неоконсерваторов, которые окружают его».
Оба заявления указывают на возрастающее ощущение напряжен-ности в среде американских полити-ков, кандидатов на пост президента, журналистов, академиков и крупных информационных деятелей по пово-ду все более усиливающегося влия-ния неоконсерваторов на амери-канскую политику. Среди амери-канских консерваторов течение нео-консерваторов является малоизвест-ной идейной школой. На сегодняш-ний день это течение стало самой большой идейной силой в амери-канской политике.
Кто они – эти неоконсерваторы, и во что они верят? Какое влияние оказывают их идеи на Америку после событий 11 сентября? И наиболее важным является вопрос о том, сколько времени будет продол-жаться их влияние на американскую политику?
Что такое консервативное движение?
В общих чертах консерватизм можно охарактеризовать как сово-купность идей, которые долгое время формировали западное мыш-ление для правительств и для поли-тики. Прежде всего, консерваторы заботятся о сохранении существую-щей социальной системы. Воплоще-ние идей и ценностей, которые фор-мируют общество с его системой, они любят называть традицией. По этой причине консерваторы являют-ся естественными хранителями интересов капиталистов и других групп, обладающих властью в об-ществе, таких как аристократы и мо-нархисты. Что касается мышления консерватора, то при решении воз-никающих проблем для него тради-ция имеет преимущество над логи-кой и теорией. Однажды лорд Гали-шам сказал: «Один грамм практики равен одной тонне теории». Поэтому они долго не думают над проблема-ми или над разработкой теорий. В решении проблем они опираются на опыт, традиции и мудрость (фило-софию).
Консерваторы не желают пре-доставлять излишнюю свободу, пос-кольку, согласно их взгляду, она способствуют распаду общества. Они призывают к тому, что свободы лю-дей должны гарантироваться через сильные правительственные учреж-дения. Однако при этом ими не одоб-ряются принцип эксплуатации и ин-дивидуализма, потому что оба этих понятия ставят личные интересы че-ловека превыше интересов общества и семьи, и тем самым разрушают со-циальную ответственность.
Консерваторы считают, что ре-лигия необходима для нравственно-го становления общества. Как-то Дазраили сказал: «Религия дает политике ее смысл и достоинство». Консерваторы убеждены в том, что власть закона является жизненно важной для защиты социального строя, и они часто требуют сурового наказания для тех, кто нарушает законы.
Консерваторы являются лидера-ми экономики, строящейся на сво-бодном рынке, и сторонниками ми-нимального вмешательства прави-тельства в рынок. При этом они убеждены, что правительство должно быть сильным и влиятельным, но не больше этого, и, кроме того, должно быть свободным от бюрократии.
Так выглядят основные мысли, которые формируют идею консер-ваторов в таких западных странах как Англия и Америка. Американс-кий консерватизм отличается от английского консерватизма тем, что оправдывает большинство своих идей, опираясь на американскую историю. Консервативные идеи в Америке представляет республи-канская партия.
Следует знать, что консерва-тизм – это идейная школа, в которой имеется несколько направлений. Одни из этих направлений в амери-канской политике являются умерен-ными, тогда как другие – крайне экстремистскими. Неоконсерваторы считаются ультраправым направле-нием консерватизма.
Идеи, которые формируют философию неоконсерваторов.
Неоконсерваторы являются по-следователями Лью Штрауса и зачас-тую они известны как штрауситы.
Лью Штраус, еврей по проис-хождению, приехал в Америку из фашистской Германии в 1938 году и стал преподавать в «Новой школе социальных исследований», а затем в Чикагском университете, где смог собрать вокруг себя примерно сотню докторантов, которые впоследствии стали сторонниками его философии и заняли важные посты во многих учреждениях. Отличительные пунк-ты этой идеи можно вкратце выра-зить в следующем.
1. Отказ от новизны и предпочтение логики традиции.
Последователи Штрауса убеж-дены, что философия до новой эпо-хи (новизна) лучше, чем философия после новой эпохи как, например, эпоха просвещения. Они предпочи-тают то, что было до новизны, и выступают против нее. В их пони-мании это не называется религией (как это видно во многих проявле-ниях религиозного фундаментализ-ма в различных частях мира), или традицией (как консерваторы со времени Эдмонда Борка). Они назы-вают это логикой и философией. В их понимании логика и философия отличается от понимания логики и философии в эпоху просвещения. Это оказывает следующее влияние:
1. Этот метод мышления озна-чает отдаление от доминирующего консерватизма, который очень це-нит традицию. Между тем как штрауситы, наоборот, считают ло-гику единственно правильной фор-мой мышления, и с презрением от-носятся к империалистической идее и в меньшей форме к традиции.
2. Такое положение ставит штрауситов в прямую борьбу с фи-лософами, являющимися сторон-никами новой эпохи, которые счи-тают, что время философов пред-шествующей эпохи завершилось, и что они уже не представляют ни-какой значимости. Таким образом, штрауситы во многом ссылаются на таких философов как Платон, Гоббс, Лука…
2. Философы – это естествен-ные правители общества.
Учения Штрауса во многом со-средотачиваются на формировании общества философскими мыслями. В сущности его учения можно оха-рактеризовать как политическую философию, потому что согласно их пониманию, сила необходима для претворения мыслей в обществе. Штраус настаивает на необходимос-ти заново понять философские идеи классических философов. По его мнению, философы до новой эпохи не могли свободно выражать свои взгляды, опасаясь гонений, и при-бегли к составлению книг, содержа-щих в себе скрытые смыслы. Штраус убежден, что только он обладает способностью раскрывать эти смыслы или истины и приме-нять их в современном мире. Он испытывал неприязнь к современ-ным философам, которых обвинил в предоставлении возможности для познания простым людям, и кото-рые тем самым, получается, умень-шили степень значимости филосо-фов. Вследствие этого последователи Штрауса устремились к раскрытию смыслов или новых истин, проявляя сильное рвение в достижении власти для претворения в обществе своего понимания истины.
3. Ложь и обман необходимы для сохранения власти.
Как и Платон, Штраус убежден в том, что люди делятся на тех, кто руководит, и тех, кем руководят. Однако в отличие от Платона, счи-тавшего, что руководить должны только люди с высокими мораль-ными качествами, способные про-тивостоять соблазнам власти, Стра-ус считал, что пригодным руково-дить является тот, кто не признает никаких нравственных качеств, кроме одного естественного «права сильного управлять слабым». Иными словами, это требует пос-тоянного обмана со стороны пра-вителей ради возможности управ-лять своим народом. В таком обществе массам сообщают только то, что они должны знать, а не то, что является истиной. Понимание истины – это достояние правящей элиты, и ее нельзя открывать дру-гим. О нужде в обмане известный неоконсерватор Майкл Ладен ска-зал: «Ради того чтобы добиться лучших достижений можно при-нуждать руководителя делать зло».
4. Использование религии для господства над массами.
Религия для Штрауса это – фак-тор, который сохраняет общество единым. Иные неоконсерваторы, такие как Эрвинг Кристол доказы-вают, что отделение религии от государства было самой большой ошибкой, которую совершили ос-нователи американской республики. По поводу этой темы Майкл Ладен говорит: «Смерть ради своей страны не приходит естественным образом. Современные армии, формируемые из масс людей, должны вдохнов-ляться, быть храбрыми и готовиться через убеждения. Религия служит основным положением для военной программы, поскольку вероятней всего солдаты, будут рисковать своими жизнями, если будут верить в то, что они навечно будут вознаг-раждены за то, что служили своей стране».
Так почему неоконсервато-ры поддерживают религию? Штраус убежден в том, что религия нужна для установления над массами морального закона, без которого они станут неповиноваться госу-дарственной власти. В то же время он настаивает на том, что религия нужна только для масс, а правители не обязаны соблюдать ее. Согласно их взглядам светское общество – это самое наихудшее из возможного, поскольку оно неизбежно приводит к индивидуализму и либерализму, которые могут стимулировать соп-ротивление, а это ослабляет, причем в опасной форме, потенциал и силу общества при взаимодействии с внешними угрозами.
5. Враждебный патриотизм.
На Штрауса большое влияние оказали взгляды философа Томаса Гоббса. Он, как и Гоббс, убежден, что вражда является естественным состоянием людей, и выйти из него возможно только через создание могучего государства, построенного на патриотизме. Он говорит: «Чело-вечество по своей природе является злым, а значит человечеством нужно управлять». Однажды он написал: «Это правление можно установить тогда, когда люди едины, а едиными они могут быть только против дру-гих людей». Дополнительно к этой теме в статье «Убеждение неокон-серваторов» Эрвинг Кристол пишет: «Патриотизм – это естественное и здоровое чувство, и оно должно поощряться всеми общественными и частными организациями. В точ-ности, мы являемся народом из переселенцев. И это есть сильное американское чувство». Все это означает, что Америка нуждается в постоянной угрозе, или в посто-янном образе врага, для того чтобы разжигать патриотические и нацио-налистические чувства. Неоконсер-ваторы считали, что с развалом Советского Союза было необходимо срочно заменить его другим врагом. Сегодня этим врагом является Ислам.
6. Постоянная война порож-дает стабильность.
Штраус убежден, что полити-ческая система может оставаться стабильной до тех пор, пока перед ней стоит внешняя угроза. Подобно Макиавелли, он говорит, что если нет внешней угрозы, то ее нужно создать. Штраус считает, чтобы сох-раниться ты должен постоянно во-евать. Постоянная война, но не пос-тоянный мир – это то, во что верит Штраус. Такие взгляды естественно ведут к враждебно настроенной и угрожающей внешней политике государства, и к такой внутренней политике, где не считаются с оппозицией и не проявляют к ней терпимости. Ученики Штрауса, нео-консерваторы, считают внешнюю политику средством для осуществ-ления «национального достоинства» в определении Эрвинга Кристола, который в 1983 году сказал, что это национальное достоинство, которое переходит узкие границы (недально-видную национальную безопас-ность).
Все, что может вести к мировой стабильности, как, например ООН, мировое правительство, является неприемлемым для последователей Штрауса. В своей статье «Убеждение неоконсерваторов» Эрвинг Кристол пишет: «Мировое правительство – это ужасная идея, поскольку она мо-жет привести к мировому произволу. На международные организации, которые в конечном итоге указывают на мировое правительство, следует обратить глубокое внимание».
7. Наилучшее американское руководство.
Штраус не написал ничего о наилучшем американском руководс-тве. Однако об этой теме детально написали его ученики. Два неокон-серватора, Вильям Кристол и Роберт Кайген, заявили об этом в августе 1996 года, написав в журнале минис-терства иностранных дел «Форин Эфир» статью под названием «К но-вой рейгановской внешней полити-ке», в которой говорится: «Сегодня, когда возможно империя зла уже побеждена, Америка должна стре-миться проводить наилучшее амери-канское руководство, поскольку ранее у Америки не было такого зо-лотого шанса, для того чтобы рас-пространять демократию и свобод-ные рынки за пределами страны. Ранее положение американцев не было настолько превосходным как сегодня.
Таким образом, соответст-вующей целью Соединенных Шта-тов должна быть защита этого гла-венства в меру всех сил и на протя-жении самого длительного периода, который возможен». Эти два нео-консерватора сочли незначительны-ми тех пессимистов, которые предос-терегают от империалистической экспансии или опасности приобрете-ния врагов. Вместо этого они (два неоконсерватора) призвали к боль-шому увеличению военного бюдже-та Америки (для защиты роли Аме-рики, как мировой опоры), а также призвали к принятию мер для воо-душевления американского народа, не исключая при этом возможности осуществлять это посредством раз-мещения по всему миру военных баз и проведения моральной внеш-ней политики, направленной на про-ведение влиятельного призыва к аме-риканским принципам правления за пределами страны.
Теория главенства не позволяет существованию многополярного ми-ра, и взамен этого, она поддержива-ет идею того, что мощное госу-дарство, обладающее властью и которому нет равных, должно фор-мировать существующий мир сог-ласно своим интересам. Через проч-ное установление законов главенст-вующая сила может сохранять свою господствующую над миром пози-цию. Вследствие принятия этого взгляда неоконсерваторы ввели рас-кол в республиканскую партию и разногласия в правительство, так как многие из республиканцев до сих пор убеждены, что Америка может сохранять положение великой силы путем проведения своей власти в многополярном мире.
Это некоторые идеи Штрауса, которые в точности определяют ос-новное мышление неоконсерваторов. Некоторые из этих идей согласно представлению неоконсерваторов о мире, являются укоренившимися, как, например роль религии в обществе или экспансия американс-кой власть. Все же, несмотря ни на что, особенности философии Штрау-са говорят о том, что она – даже по оценкам самих консерваторов – фак-тически, и, по меньшей мере, являет-ся экстремистской.
