بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ
В I части из пяти составляющих консенсусной демократии мы упомянули четыре (взаимное согласие; предмет, рассматриваемый консенсусной демократией; стороны, участвующие в консенсусной демократии; преследуемая консенсусной демократией цель).
В этой части мы рассмотрим оставшийся пятый составляющий элемент: последствия, к которым приводит консенсусная демократия.
Источником последствий, к которым приводит демократическое взаимное согласие, конечно, является сама демократия, но никак не Ислам. Следовательно, изданные законы на основе взаимного согласия будут законами людей, а это значит, что Ислам будет отдалён от законотворчества. Подобная катастрофа недопустима, поскольку последуй мусульмане за этим, гнев Аллаха не заставит себя ждать. Другим результатом будут итоги национальных диалогов в мусульманских странах, в частности — в Ливии, Ираке, Афганистане, Палестине, Кашмире, Судане и Йемене, ведь гражданские войны всегда приводят:
• к разделению страны на мелкие образования,
• к разделению Уммы на нации, на этноконфессиональные сообщества,
• к укреплению влияния стран Запада через усаживание в кресла своих агентов.
Также к этому нужно добавить нищету, голод, господство неверных. Последнее привело к полному доминированию врагов Уммы. Любовь к неверным и их культуре стала естественным делом и ожидаемым результатом национального диалога. Но Аллах предупреждает нас о последствиях подчинения неверным:
يَٰٓأَيُّهَا ٱلَّذِينَ ءَامَنُوٓاْ إِن تُطِيعُواْ ٱلَّذِينَ كَفَرُواْ يَرُدُّوكُمۡ عَلَىٰٓ أَعۡقَٰبِكُمۡ فَتَنقَلِبُواْ خَٰسِرِينَ ١٤٩
«О те, которые уверовали! Если вы подчинитесь неверующим, то они обратят вас вспять, и вы вернётесь потерпевшими убыток» (3:149).
Учитывая вышесказанное, становится очевидным, что идея национального согласия является неисламской идеей, которую враг принёс нам с целью погубить Умму и разобщить её под лозунгами «национальное примирение», «национальная гармония», «национальное согласие», «демократическое согласие». Все эти лозунги — не что иное, как идеи колонизатора, направленные на разобщение, братоубийство, усиление зависимости, усиление отсталости. Сегодняшняя реальность — лучший тому пример.
Также стоит упомянуть, что такая ересь, как консенсусная демократия, формирует в наших странах политическую жизнь на основе этноконфессиональной принадлежности, при этом каждое политическое образование будет иметь своё законодательство, свои законы. Какую форму законодательства выберет то или иное политическое образование, зависит от согласия групп, сил, этносов, проживающих в том или ином регионе. Каждое политическое образование будет иметь право на существование, независимость и отстаивание своих интересов. Таким образом, связи между людьми будут выстраиваться на основе этноконфессиональной принадлежности, а не на основе того, что все являются людьми. Этноконфессионализм — это принадлежность к группе людей, которые объединены ярой приверженностью к какому-либо этносу или конфессии.
Что касается ярой приверженности к какому-либо этносу, то это проявление инстинкта, а не оценка происходящего на основе идейных убеждений. Ярая приверженность к тому или иному этносу считается одной из самых низменных связей между людьми. Что касается политического этноконфессионализма, то имеется в виду признание за теми или иными сообществами права издавать или отменять конституцию, законы, создавать свои политические образования. Другими словами, консенсусная демократия уделяет внимание политическим силам, этноконфессиональным сообществам, но ни как людям в целом.
В этом и кроется источник проблем и страданий. Поэтому часто происходит так, что то, что подходит южанину, то не подходит тому, кто живёт на севере страны, то, что подходит секуляристам, не подходит исламистам, то, что подходит патриотам, не подходит националистам, то, что подходит шиитам, не подходит суннитам. Причина этого заключается в том, что упомянутый окрас и является тем, что устанавливает цели и задачи.
Например, шииты, как приверженцы идеи «Ахлю ль-байт», считают, что представители Ахлю ль-байт имеют привилегии перед остальными, которые необходимо сохранить. Более того, по их убеждению, правление должно принадлежать представителям Ахлю ль-байт. Другой пример: юг одной страны считает, что имеет полное право на отделение, поскольку претворяемая политическая система на севере несёт вред югу.
Или ещё пример: сунниты считают, что шииты противоречат Корану и Сунне, шииты в свою очередь считают, что сунниты — их враги, которые не признают права власти за Ахлю ль-байт. Следовательно, консенсусная демократия не решит проблему конфликтов между сообществами и группами, у которых разные интересы, цели, взгляды. Поэтому каждое сообщество в решение конфликта будет пытаться отстаивать только свои интересы и цели.
А это значит, что этноконфессиональные сообщества будут искать поддержки за рубежом, что будет своего рода политическим самоубийством, причиной исчезновения государства и общества, а в выигрыше останутся те, у кого есть сила и поддержка из-за рубежа. Ведь под сенью консенсусной демократии не произойдёт естественного появления власти, которая бы отражала устремления людей в жизни. Следовательно, власть будет основана на урегулировании вопросов в пользу правящей партии, за которой помимо внешней поддержки также стоят внутренние этноконфессиональные силы. В это же время другие партии и силы ждут возможности, чтобы ослабить тех, кто у власти, и занять их место.
Возникновение власти на партийной или этноконфессиональной основе имело разрушительные последствия везде, будь то Ливан, когда были подписаны Таифское и Дохинское соглашения, или Ирак, когда была проведена конференция по национальному перемирию, или Ливия, когда было подписано Схиратское соглашение. Этноконфессиональные сообщества разожгли вооружённые конфликты, в результате которых погибли сотни тысяч невинных людей.
В этих бессмысленных конфликтах одна улица воевала против другой улицы, сосед — против соседа, брат — против брата... Подобные конфликты были на пользу лишь тем, кто был лидером, и их западным хозяевам. В ходе этих конфликтов гибли люди, а лидеры конфликтующих сторон на переговорах жали друг другу руки, обнимались, делили места во власти, трофеи, делали совместные фотографии, ели-пили за одним столом...
И это после того, как вчера они омывались людской кровью и плясали на костях. Не секрет, что этноконфессиональное разделение на основе консенсусной демократии является одним из бедствий для мусульман. В результате подобного положения власть переходит из рук в руки лидеров партий, групп и движений. И как только один из лидеров приходил к власти, то сразу уделяет внимание лишь своей партии, группе, региону, семье, последователям, при этом оставляя без должного внимания специалистов и учёных других этноконфессиональных сообществ, поскольку последние не хвалят его, не поют ему дифирамбы.
Те, кто приходит к власти, получают возможность распоряжаться ресурсами, усаживают в должностные кресла разных отраслей своих родственников. Дошло до того, что сфера образования, медицины, безопасности стали подвержены влиянию партий и этноконфессиональных сообществ.
Беря во внимание всё вышесказанное, становится понятным, почему богатства той или иной страны стали сосредоточены в руках той группы, которая смогла дорваться до власти. Что касается простого народа, то он продолжил жить в нищете, отсталости, безграмотности, болезнях, преступности. Более того, появились психические заболевания и распространились грехи. Молодёжь стала вступать в ряды вооружённых формирований, банд, разного рода прозападных организаций.
Преступники и убийцы смогли найти убежища у этноконфессиональных сообществ и обзавестись поддержкой иностранцев. Ведь именно демократия под предлогом «свобода мнения» дала волю партиям и этноконфессиональным сообществам. В результате тот, кто не опирается на этноконфессионализм, не поддерживает его лидера, может понести бремя чужого преступления, а тот, кто поддерживает этноконфессионализм, племя, правящую партию, поддерживает несправедливого лидера и т.д., будет наслаждаться неприкосновенностью либо будет прощён, даже если он убийца или сражался на стороне колонизатора против сынов своей страны.
Признание со стороны консенсусной демократии этноконфессиональной системы несёт в себе явные причины политических кризисов. Например, если та или иная этноконфессиональная группа лишится или отойдёт от власти, то политическая система прекратит своё существование, в политической жизни начнётся хаос и т.д. Причина этого заключается в том, что один из важных политических компонентов в системе квот и распределения власти отошёл от власти.
Подобное уже происходило в Ливане до Дохинского соглашения, в Ираке до правительства Адиля Абдуль-Махди, в Йемене начиная с конференции по национальному диалогу и до сих пор, в Судане до соглашения между Военным Советом и сторонниками Декларации свободы и перемен, в Ливии после Схиратского соглашения. Все эти соглашения и распределение квот во власти несут в себе семена упадка и возобновления конфликта, ведь основа, на которой выстроена вся система, оказалось хрупкой и подчиняющейся чьим-либо интересам. Всевышний Аллах сообщил нам, что будут тщетны их деяния, если они не будут следовать за Его приказами и запретами:
كَٱلَّذِينَ مِن قَبۡلِكُمۡ كَانُوٓاْ أَشَدَّ مِنكُمۡ قُوَّةٗ وَأَكۡثَرَ أَمۡوَٰلٗا وَأَوۡلَٰدٗا فَٱسۡتَمۡتَعُواْ بِخَلَٰقِهِمۡ فَٱسۡتَمۡتَعۡتُم بِخَلَٰقِكُمۡ كَمَا ٱسۡتَمۡتَعَ ٱلَّذِينَ مِن قَبۡلِكُم بِخَلَٰقِهِمۡ وَخُضۡتُمۡ كَٱلَّذِي خَاضُوٓاْۚ أُوْلَٰٓئِكَ حَبِطَتۡ أَعۡمَٰلُهُمۡ فِي ٱلدُّنۡيَا وَٱلۡأٓخِرَةِۖ وَأُوْلَٰٓئِكَ هُمُ ٱلۡخَٰسِرُونَ ٦٩
«Они подобны тем, которые жили до вас. Они превосходили вас силой, и у них было больше имущества и детей. Они насладились своей долей. Вы тоже насладились своей долей, подобно вашим предшественникам. Вы погружались в словоблудие, подобно им. Их деяния тщетны как в этом мире, так и в Последней жизни. Они являются потерпевшими убыток» (9:69).
Ни для кого не секрет, что сегодня власть строится на разделе квот между этноконфессиональными сообществами, и это касается не только политики, но и других секторов в государстве.
Что касается армии, то она не защищает обычных людей и их имущество, когда в этом есть нужда, поскольку этноконфессиональный или партийный подход разделяет армию, что мешает защищать людей. Подобное мы наблюдали в ряде стран, где были или продолжаются гражданские войны. Так же и судебная система неспособна пойти против всего этого из-за страха или беспомощности, поскольку над ней нависает этноконфессиональная группа из числа преступников и коллаборантов.
Не поддаётся счёту, сколько было нанесено ущерба государствам и их народам во время конфликтов, противостояний и соперничества. А ведь учитывая наши ресурсы, наш потенциал, мы могли бы создать великое государство, которое заботилось бы об интересах людей, а не отдельных групп, партий и сообществ. В результате те, кто достоин быть во власти, оказались за бортом, а кто недостоин, тот правит.
Сегодня консенсусная демократия в мусульманских странах стремится создать государства объединённых этноконфессиональных сообществ. Таким образом, в одной стране люди будут поделены на представителей того или иного сообщества, что естественным образом влечёт за собой разобщённость, недоверие, подозрение друг к другу среди людей одной страны. Когда мы посещаем регион, где главенствует то или иное этноконфессиональное сообщество, то мы видим, что повсюду висят баннеры с портретами его лидеров, различные лозунги, которые не несут в себе призыв к единству, братству или сплочённости всех людей.
К сожалению, идея этноконфессионализма укоренилась в умах даже детей и стариков, став политической составляющей у людей одной страны. Дошло до того, что такие люди стали бить себя по лицу или телу из-за убийства того или иного имама, оплакивать регион, который ушёл из-под их власти, плакать из-за того, что кто-то из лидеров покинул их ряды. Эти люди желают главенствовать над всей армией, контролировать сферу безопасности во имя своего этноконфессионального сообщества и своего лидера.
Консенсусная демократия через государство объединённых этноконфессиональных сообществ усилила своё вмешательство в дела страны и судьбу её народа. Даже дошло до того, что людей стали запугивать региональными и иностранными государствами. Таким образом, мусульманские страны превратились в площадки для крупных политических сделок в так называемой «игре наций».
Народы стран стали вынуждены следить за частными встречами арабских и иностранных посланников, чтобы знать, смогут ли они завтра уснуть в своих постелях или очередные конфликты разрушат их дома и опустошат их земли. Ближний Восток всегда был ареной для противостояния мировых держав из-за своих ресурсов. Используя в своих играх многочисленные и конфликтующие между собой силы и партии, Запад смог извлечь для себя выгоду из племенной приверженности и этноконфессиональной структуры.
Следовательно, нет ничего удивительного или сверхъестественного в том, что каждый день из СМИ мы узнаём о тайных или открытых встречах лидеров вооружённых групп или партий со спецслужбами стран Англии, Франции, Америки, о скоплении международных спецпосланников в Сирии, Ливии, Йемене, Ливане, о конференциях в Женеве, Астане, Сочи, Вене. Одним словом, тот, кто отслеживает происходящее, с трудом сможет подсчитать все визиты, встречи дипломатов, консулов, местных послов, не говоря уже о плотном графике встреч среди министров.
Во всём этом удивительно то, что соперничающие стороны тонут в конфликтах за власть в той или иной стране, используют все свои возможности и потенциал, проливают кровь, словно они сражаются за независимую от остального мира планету под названием «Ливан», «Йемен» и т.д, хотя каждая из сражающихся сторон в любой момент по сигналу одной из региональных или международных столиц безоговорочно изменит свой курс.
В мусульманских странах нет согласия из-за отсутствия власти Ислама, отсутствия у людей приверженности общей системе, вытекающей из Ислама и претворяемой в Исламском Государстве. Также в мусульманских странах отсутствует великая цель, понимание судьбоносного вопроса у движений, партий, этноконфессиональных групп. Причина этого заключается в том, что они видят перед собой лишь свои интересы, и их не заботят интересы Ислама и Уммы. Сегодня глава того или иного мусульманского государства действует по указке извне. Ведь если он нарушит приказы, тогда на него обрушится кровавый конфликт, который заставит его и ему подобных умолять о мире, безопасности, соглашаться с политическими решениями, просить лекарства и еду у организаций своих же хозяев. Хозяев, которые и разожгли кровопролитный конфликт.
Мы не забыли, как за последние сто лет менялись правители и режимы. По-видимому, народы мусульманского мира хотят довести до состояния, когда они скажут: «Пусть нами правят евреи, ведь тогда мы избавимся от конфликтов, кризисов, бедствий, постигших нас по вашей вине!». Очевиден тот факт, что мусульманские страны — как фигуры на шахматной доске, задача которых — служить интересам западных держав. Держав, которые не перестают использовать Йемен, Ливан, Ирак, Сирию, Ливию для своих противостояний, а также для отвлечения Уммы от своего судьбоносного вопроса.
Ведь как только изживает себя один политический план, они разрабатывают другой, как только изживает себя один из заговоров, они плетут другой, как только проваливается очередной экономический план, они предлагают очередной, как только падает популярность этноконфессиональной группы, или фракции, или партии, на их место приходят другие. Действительно, сейчас время отвлечения внимания Уммы.
Запад испробовал множество консенсусных формул, но все они потерпели крах. Не появилось стабильного общества или устойчивого развития. Так же и сегодня в Йемене предлагается национальный пакт для жителей Йемена с целью их объединения и укрепления их связей. Считается, что это должно положить конец раздорам и конфликтам, а значит, положить конец гражданской войне. Другими словами, они хотят создать «однородное йеменское общество». Национальный пакт должен стать своего рода тиглем для объединения различных партий, этноконфессиональных сообществ и регионов. Данный пакт предусматривает распределение во власти квот и кресел. Этот пакт преподносится как историческое достижение. Они полагают, что написанное на бумаге отразится в сердцах людей, но всё обстоит с точностью до наоборот.
Пакты и им подобные документы всегда должны быть отражением культуры, убеждений, которые существуют в обществе, над которым будет претворена конституция. Конституции не создают нации, они лишь выражают культуру, обычаи, чаяния народа, они способствуют сохранению его идентичности. Отсюда возникают вопросы: действительно ли национальный пакт способствовал формированию «однородного йеменского общества»? Почему тогда вернулись региональные этноконфессиональные группы и движения?
Затем появились другие соглашения, такие как соглашение о единстве и мире, соглашение о перемирии, соглашении о мире и партнёрстве, соглашение о племенной чести и т.д. Было огромное количество изменённых, обновлённых конституций, разного рода деклараций, национальных концепций, национальных инициатив и т.д. После всего этого были ли решены проблемы? Или, напротив, всё это лишь породило новые неразрешённые проблемы и кризисы?
Трагические события в Йемене (2011–2020 годы) доказали, что так называемая «стабильность» Йемена на самом деле пронизана войнами, конфликтами и проблемами. Кажущаяся стабильность была лишь временным явлением из-за военной власти, которая была навязана партиям и движениям из-за рубежа. Подобное положение вещей не говорило о появлении нового стабильного общества, более того, хартии и конференции, такие как конференция по национальному диалогу в отеле «Movenpick Hotel Sanaa», — не что иное, как обновлённая формула идей колонизатора.
Но большая проблема заключается в том, что данная борьба приняла этноконфессиональное обличие, как, например, борьба между суннитами и шиитами. Это является продолжением кровавой сцены Ирака и Йемена или политических событий в Ливане. Это привело к нерешительности и попытке прорекламировать идею федерализма и этноконфессионального регионализма, дабы иметь возможность создать новую политическую среду, которая бы соответствовала интересам колониальных держав, а также чтобы отвлечь мусульман на долгое время различными проектами от их судьбоносного вопроса.
Разнообразие исламских взглядов в исламском обществе, множество политических, идейных и социальных кругов, множество иджтихадов не означают отсутствие взаимопомощи, диалога, гармонии, совместного проживания, отсутствия любви к Исламу в исламском обществе. Напротив, всё это многообразие стремится к идейному и культурному обогащению, принятию того чистого, что принёс Ислам, принятию разных иджтихадов, пока они берут своё начало из Ислама. Поэтому следует различать между приверженностью шариатскому иджтихаду, следованием муджтахиду, принятием исламских хукмов и взглядов и между приверженностью неисламским идеям, воззрениям.
Следование Исламу — это то, что сохраняет непрерывную и стабильную жизнь, сохраняет ценности и единство общества. Однако воплощение этого в жизнь возможно лишь под сенью Исламского Государства, которое приняла Ислам как акыду и Шариат. Существование этноконфессионализма не является оправданием для разделения и разобщённости среди мусульман, напротив, политический проект Уммы превыше всего этого, Коран и Сунна превыше общественного разнообразия, они являются источником для конституции и законов, норм и условий для жизни общества. Поэтому хукмы усуль аль-фикха, хадисоведения, арабского языка являются условиями для принятия законов, их понимания и призыва к ним. Только так мы выйдем за рамки политической и этноконфессиональной фрагментации.
Только так мы сможем достичь безопасности и мира, достойной жизни далёкой от фанатизма, ненависти, предрассудков, кровопролитий, грабежей, попирания чести и достоинства. Только тогда искреннее отношение, приказ одобряемого и запрещение предосудительного станут основой между людьми независимо от их этноса и конфессии. Основа заключается в том, чтобы мусульмане выясняли, кто ошибся, а кто прав, в диалогах, а не на мечах. Неисламские воззрения полностью должны отсутствовать у партий и движений, они должны руководствоваться исламскими воззрениями как явно, так и скрыто, перед своими лидерами или во время их отсутствия, дабы в отношении них не были применены следующие слова Всевышнего:
هَٰٓأَنتُمۡ أُوْلَآءِ تُحِبُّونَهُمۡ وَلَا يُحِبُّونَكُمۡ وَتُؤۡمِنُونَ بِٱلۡكِتَٰبِ كُلِّهِۦ وَإِذَا لَقُوكُمۡ قَالُوٓاْ ءَامَنَّا وَإِذَا خَلَوۡاْ عَضُّواْ عَلَيۡكُمُ ٱلۡأَنَامِلَ مِنَ ٱلۡغَيۡظِۚ قُلۡ مُوتُواْ بِغَيۡظِكُمۡۗ إِنَّ ٱللَّهَ عَلِيمُۢ بِذَاتِ ٱلصُّدُورِ ١١٩
«Вот вы любите их, а они вас не любят. И вы верите во все Писания. Когда они встречаются с вами, то говорят: «Мы уверовали». Когда же остаются одни, то кусают кончики пальцев от злобы к вам. Скажи: «Умрите от своей злобы! Аллаху известно о том, что в груди» (3:119).
Если же отношения поверхностны и формальны, тогда это большая беда, ведь общество будет разрушать себя, дробиться, тем самым уничтожит своё величие, силы и прогресс. Аллах сказал:
وَأَطِيعُواْ ٱللَّهَ وَرَسُولَهُۥ وَلَا تَنَٰزَعُواْ فَتَفۡشَلُواْ وَتَذۡهَبَ رِيحُكُمۡۖ وَٱصۡبِرُوٓاْۚ إِنَّ ٱللَّهَ مَعَ ٱلصَّٰبِرِينَ ٤٦
«Повинуйтесь Аллаху и Его Посланнику и не препирайтесь, а не то вы падёте духом и лишитесь сил. Будьте терпеливы, ибо Аллах — с терпеливыми» (8:46).
В своё время мусульмане жили под сенью великого Исламского Государства, которое укрыло под своим крылом огромное количество разных народов. Эти народы связывала между собой преданность Исламу и его государству. Несмотря на отличие народов друг от друга, их не постигла этноконфессиональная ненависть, они жили в рамках общей системы, установленной их государством. Это позволило сохранить общество и государство, вести войны на пути Аллаха и быть покорными своему Создателю. Сегодня ради осуществления политического проекта Уммы необходимо пожертвовать самым дорогим и ценным: предпочесть этот проект другим личным проектам. Речь идёт о проекте под названием «Халифат», который позволит претворить Ислам в обществе и понести его остальному миру посредством джихада и призыва.
Насир Вахан аль-Ляхаби — Йемен
