بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ
Выражение «современные политические войны» впервые было использовано в книге «Современные политические войны: текущая практика и возможные ответы» Линды Робинсон, изданной стратегическим исследовательским центром «RAND» в 2018 году в соавторстве с группой исследователей.
По мнению Робинсон, концепция современных политических войн означает «использование государством всех экономических, технологических, военных и культурных инструментов, чтобы противостоять врагам, не прибегая к традиционной войне».
Термин «политическая война» существует на протяжении десятилетий и восходит к определению американского дипломата Джорджа Кеннана в 1948 году, возникшему с началом «Холодной войны». В этот термин он вложил следующий смысл: «Использование всех средств в мирное время для достижения национальных целей государства посредством открытых и скрытых операций, начиная от управления политическими союзами, чёрной пропаганды, психологической войны и принятия экономических мер, заканчивая поощрением элементов оппозиции во враждебных странах». Соответственно, каждый метод, описанный Кеннаном, который использовался во времена «Холодной войны» в широких масштабах, можно включить в концепцию «современной политической войны», которую представила Робинсон.
Однако Робинсон провела различие между «политической войной» и «современной политической войной». По её словам, после окончания «Холодной войны» технологический прогресс в информационном поле и киберпространстве изменил форму и эффективность обеих видов войн. Силовые средства современной войны отличаются от своих относительно старых аналогов. Технологические разработки широко распространились за последние два десятилетия, что привело к резкому прогрессу в области связи и всё большей зависимости национальной инфраструктуры от электронных программ. Возможно, интеграция передовых технологий в какой-либо стране увеличивает вероятность атак со стороны оппонентов, чтобы воспрепятствовать прогрессу страны, и это создаёт новые угрозы, представленные в кибервойне и других традиционных угрозах, таких как пропаганда, распространение дезинформации и слухов.
Соответственно, авторы книги считают, что политическая война — это лишь один из нескольких терминов, описывающих конфликтные ситуации, которые не переходят в традиционные войны. Китайские аналитики использовали термин «неограниченная война». Русские использовали термины «мягкая сила» и «война нового поколения». Соединённые Штаты использовали несколько терминов, включая «конфликт серой зоны», «гибридная война», «асимметричная война» и «нерегулярная война». Последний термин был принят в военную доктрину министерства обороны США.
В соответствии с вышеизложенным, описание политических войн как современных связано с тем, что государствам стали доступны новые инструменты конфликта и открылись фронты, которых не существовало ранее. В последние десятилетия, особенно с 2014 года, как отметили исследователи, появление «ИГИЛ» как силы, которая навязала себя на международной арене, используя невоенные инструменты и меры, а также аннексия Крыма Россией — это два примера наряду с технологическим прогрессом, который можно рассматривать как свидетельство влияния концепции современной политической войны.
Например, появилось то, что называется «электронным терроризмом» или «электронной войной», что серьёзно тревожит страны мира, особенно Америку. Здесь мы можем сослаться на широкомасштабное электронное нападение, описанное как крупнейшее и наиболее опасное в истории Соединённых Штатов, поскольку оно затронуло большинство суверенных и чувствительных институтов. По данным «аль-Джазиры», этой атаке подверглось 18 тысяч государственных пользователей. Противостояние этой атаке даже стало приоритетом в политике нового президента Джо Байдена, как он заявил об этом после обнаружения данного вторжения.
Мы можем добавить ко всему этому высокую цену традиционных войн и тяжёлые потери, включая неспособность достичь своих целей, а также неуступчивость Исламской Уммы, которая стала главной мишенью для атак. Портал «Fox News» сообщал, что «президент США Дональд Трамп раскритиковал предыдущие администрации за их участие в международных конфликтах, подчеркнув, что Соединённые Штаты потратили около 7 триллионов долларов всего за десять лет на свои операции на Ближнем Востоке, пренебрегая при этом внутренними американскими территориями». Это объясняет причины большого интереса к такого рода войне.
Особенности современных политических войн
1. Эти войны не имеют полей сражения. Скорее, полем сражения становится вражеское общество в целом со всеми его стратегическими интересами и инфраструктурой. Эти войны имеют экономические и социальные цели, а также затрагивают сферу услуг, и в них будет использоваться относительно меньше военных средств.
2. Эти войны направлены на уничтожение врага изнутри, и одна из преследуемых целей — лишить государство воли и колонизировать его вместо уничтожения.
3. Эти войны нацелены на идеи и культуру вражеского народа, чтобы народ не поддерживал своё государство и его позиции, а вместо этого препятствовал своему государству и подрывал его политику.
4. Эти войны больше зависят от мирных жителей, чем от военных и небольших групп. Поэтому трудно определить сторону, ведущую войну.
5. Средством этих войн является «мягкая сила» в дополнение к военной мощи, то есть «умная сила». Поэтому государство использует все элементы своей силы. Идеи, современные технологии, искусственный интеллект и информационная война — наряду с разведкой — являются одними из важнейших компонентов этих войн.
6. Часто крупные страны предпочитают использовать экономическое влияние как одно из важнейших орудий в политических войнах.
7. Сильные страны в этих войнах чаще прибегают к общим интересам, а не к идеологическим или национальным целям. Например, США используют Россию и Турцию в качестве доверенных лиц для реализации своей политики.
8. Также сектантские и этнические составляющие используются для создания расколов в государстве противника с целью доминирования над ним и его подчинения.
9. Негосударственные политические деятели, организации и партии могут достичь беспрецедентного уровня в ведении политических войн и добиться важных и влиятельных результатов. Это ясно наблюдается во многих мусульманских странах.
10. Политические войны требуют более длительного периода времени, чем традиционные войны, но они вызывают более глубокие разрушения в стане противника и нуждаются в меньших затратах.
С политическими войнами участились вмешательства во внутренние дела государств и обществ, чтобы влиять на них и истощать их без боя. В этих войнах используются следующие правила: «используй способы подрыва изнутри на международной арене», «если ты будешь делать это достаточно хорошо, потратишь на это достаточно времени и не будешь торопить события, тогда твой враг проснётся мёртвым», «медленно разрушай государство его же людьми без затрат, усилий, оружия и оборудования», «наивысшая степень мастерства — уничтожить врага без боя». Последнее правило выдвинуто одним из китайских военачальников.
Значимость идей в современных политических войнах
В своей статье под названием «Войны пятого поколения» Ибрахим аш-Шахаби пишет: «Новые поколения войн... Это война, в которой оккупируют твой разум, а не землю... После того, как ты будешь оккупирован, ты сам позаботишься обо всём остальном... Ты окажешься на поле битвы, где не будешь знать своего истинного противника... Это война, в которой ты будешь стрелять во все стороны... Но тебе будет трудно поразить своего настоящего врага... Это война, окунувшись в которую ты принимаешь решение убить всё, что тебе дорого... Это война, в которой тебя используют для твоего же убийства... И в конце концов ты обнаружишь, что сражаешься по доверенности в интересах человека, сидящего в другом месте».
Американские политические войны
Америка давно использует политические войны. Исследования в области политических войн увеличились после Второй мировой войны, во время и после «Холодной войны». Америка использовала эту войну, гордилась этим и считала её самой важной причиной победы над Советским Союзом и восточным лагерем. Америка берёт свои планы и средства, которые она использовала в «Холодной войне», в качестве источника вдохновения и справочника для развития и применения в других конфликтах, таких как политические войны с Россией, Северной Кореей и Китаем, а также в войне против Ислама, которая носит несколько названий: «война идей», «борьба с терроризмом и экстремизмом» и «демократические преобразования».
Америка использовала широкий спектр политических, культурных, медийных и экономических мер через ряд институтов, таких как Информационное агентство США (USIA), Агентство США по международному развитию (USAID), Государственный департамент США и Центральное разведывательное управление.
Среди мер, которые Соединённые Штаты использовали в борьбе с коммунизмом, были социальные, включая поддержку ряда писателей, художников и журналов, вдобавок к использованию радио «Голос Америки». А также были предприняты экономические меры, включая предоставление долгосрочной помощи странам, политическим партиям, профсоюзам и другим организациям. И это не говоря уже о секретных мерах, включая убийства.
После «Холодной войны» многие американские институты, такие как Информационное агентство США, были ликвидированы, а финансирование денежными и людскими ресурсами Государственного департамента и Агентства США по международному развитию сократилось. Однако в конце 1990-х годов были предприняты усилия по возрождению некоторых из этих мер, а именно — сохранение американского радио и телевидения за границей и разработка новой модели демократии и экономических программ через Национальный фонд демократии (NED) и корпорацию «Вызовы тысячелетия» (MCC).
Попытки изменить формы войн
Было выпущено несколько исследований и отчётов в попытке вывести Америку из кризиса и освободить от участия в войнах, которые истощили её и привели к отступлению на международной арене, а также в попытке сохранить конкурентоспособность с международными противниками. Участники проекта «Война будущего» из организации «New America» в докладе «Каково будущее войны», опубликованном 23 февраля 2015 года, высказали своё мнение о том, в каком направлении двигается конфликт в XXI столетии. Вот некоторые ответы авторов доклада, демонстрирующих тенденцию отхода от традиционных войн:
Питер Берген, вице-президент «New America»: «Так же, как Соединённые Штаты потеряли свою монополию на атомное оружие вскоре после Второй мировой войны, теперь они потеряли свою монополию на вооружённую войну с помощью дронов и эффективную кибервойну. Эти две формы ведения войны имеют место за пределами традиционных зон боевых действий и поэтому, на самом деле, не подпадают под действие Женевских конвенций. Эти конвенции не предусматривают использование дронов для убийства кого-либо в стране, где не объявлялась война (например, в Йемене).
Они также не рассматривают возможность использования кибервойны для нанесения значительного ущерба аппарату национальной безопасности государства, с которым мы не находимся в состоянии фактической войны (Иран/«Stuxnet»), или экономического ущерба важной американской промышленности в мирное время (Северная Корея/«Sony»). Нам необходимо разработать международные законы, которые установили бы правила ведения этих новых форм войны. Это, конечно, не будет ограничивать такие группы, как «Исламское Государство» (также известное как «ИГИЛ») или такие страны, как Северная Корея, но они усложнят для таких стран, как Иран, предоставление вооружённых беспилотников таким группам, как «Хизбалла», или странам, подобным России, осуществлять серьёзные кибератаки».
Шейн Харрис, научный сотрудник «New America» и старший писатель «The Daily Beast»: «США гораздо лучше оснащены для выявления наших противников в киберпространстве, чем думает большинство людей. Недавний взлом «Sony», который был быстро и окончательно приписан Северной Корее, демонстрирует, что наши органы национальной безопасности знают, кто нападает на нас. Более важный и более сложный вопрос: что нам с этим делать?».
Дэвид Килкуллен, старший научный сотрудник «New America», бывший специальный советник госсекретаря, старший советник генерала Дэвида Петреуса в Ираке: «Мы сталкиваемся с государственными и негосударственными угрозами одновременно и во многих местах. Размышляя о «войне будущего», мы не можем игнорировать государственные угрозы, но сейчас мы имеем дело с дронами, которые внимательно наблюдали, как мы сражаемся в Ираке и Афганистане, и научились новым способам уклоняться от наших традиционных вооружений. Стратегический паралич и национальная перезагруженность представляют определённый риск. Здесь критически необходимы новые способы ведения войны, концептуальные и технологические».
Майкл Линд, соучредитель «New America», бывший редактор и штатный писатель «The New Yorker», «Harper’s» и «The National Interest»: «Наибольшие вызовы целям мирового порядка Америки будут исходить не от негосударственных субъектов, а от конкурирующих глобальных и региональных великих держав, которые будут избегать прямого конфликта в пользу холодных войн, включая торговую войну, пропагандистскую войну, саботаж, гонку вооружений и прокси-войну ‹...› Нам нужны силы, предназначенные для непрямых противостояний в холодной войне, а не вооружённые силы, предназначенные для ведения маловероятных традиционных войн против могущественных государств».
Дуглас Олливант, старший научный сотрудник «New America», отставной офицер армии США и бывший директор Совета национальной безопасности: «Военная сила не способна придать народную легитимность изменённому режиму (например: Ирак, Афганистан, Ливия). Смена режима часто представляется политической целью войны. Но при этом игнорируется реальная опасность смены плохого режима на худшую ситуацию хаоса, страданий и нестабильности, поскольку политическое руководство направляет вооружённые силы на выполнение того, что выходит за рамки их возможностей».
Том Рикс, старший советник «New America», получивший Пулитцеровскую премию, бывший репортёр «The Washington Post»: «Я думаю, что наиболее игнорируемая область — это огромная разница между обладанием огневой мощью и знанием того, как, где, когда и зачем её нужно использовать».
Питер Сингер, стратег и старший научный сотрудник «New America», консультант Военного и оборонного разведывательного управления США: «То, что когда-то было ненормальным, быстро становится новой нормой. Негосударственные субъекты, беспилотные технологии, киберпространство — всё это стало важными новыми частями нынешней реальности и вероятного будущего войны. Но мы недостаточно говорим о надвигающихся тенденциях, которые доставляют нам наибольший дискомфорт».
Отчёты и исследования в области противостояния международным конкурентам
Несколько лет спустя американские исследовательские центры выпустили отчёты и исследования в области противостояния международным конкурентам с помощью новых средств, то есть в области современных политических войн, в том числе отчёт под названием «Китайское и российское влияния на Ближнем Востоке».
Этот отчёт состоит из докладов группы наиболее важных центров американских исследований, которые были представлены на конференции, состоявшейся 9 мая 2019 года под эгидой Подкомитета по Ближнему Востоку, Северной Африке и международному терроризму, созданного Комитетом Палаты представителей США по иностранным делам. Цель конференции состояла в том, чтобы обсудить растущее влияние Китая и России и способы противодействия ему. Среди тех, кто представил доклады на этой конференции, были: Центр стратегических и международных исследований (CSIS), который представил своё видение и рекомендации относительно влияния Китая на Ближнем Востоке; Вашингтонский институт ближневосточной политики (WINEP), который представил доклад, озаглавленный «Москва на Ближнем Востоке и в Северной Африке»; корпорация «RAND», представившая исследование под названием «Россия и Китай на Ближнем Востоке: последствия для США в эпоху стратегической конкуренции».
Доклад «CSIS» включал следующий комментарий по поводу противостояния США китайской политике на Ближнем Востоке: «Самая большая опасность, с которой мы сталкиваемся на Ближнем Востоке, — это наше предположение, что наши противники будут противостоять нам тем, к чему мы тщательно готовимся. Мы же лишь наращиваем силы и готовимся к тому, чтобы противостоять отсутствию безопасности, а когда сталкиваемся с отказом, применяем силу. Гегемония была нашей стратегией несколько последних десятилетий, но она сегодня становится всё более дорогостоящей. Китай не стремится к гегемонии на Ближнем Востоке, но находит открытыми двери для расширения своего влияния. США проигрывают из-за своих ошибок, и они сами виноваты в этом.
И когда они всё делают правильно, то не получают от этого никакой прибыли. Похоже, что Китай конкурирует с намерением продвинуться вперёд, не демонстрируя себя соперником или конкурентом, и первые результаты его усилий кажутся положительными. Для нас китайский вызов — это не вызов равного соперника, который стремится занять наше место на Ближнем Востоке, а скорее, вызов возникшего явления, стремящегося оставить всю нашу модель в прошлом. Мы должны воспринять этот китайский вызов как урок, чтобы более осознанно решить, что делать на Ближнем Востоке. Этот вызов является для нас предупреждением о том, что нам нужно исследовать новые модели взаимоотношений, а не просто наращивать то, что мы делали последние 50 лет. Это напоминание нам о том, что мы должны не просто укреплять и пытаться сохранить статус-кво, а скорее, вести мир к лучшему будущему, что мы и делали на протяжении большей части нашей истории. Мы должны двигаться в том же направлении, чтобы продолжать пожинать плоды успеха».
В своём докладе «RAND» говорит о так называемой «новой эре стратегической конкуренции» и пишет: «Интересы Китая и России на Ближнем Востоке в последние годы выросли. Эти интересы охватывают множество спектров, включая торговлю и инвестиции, энергетический сектор, военное сотрудничество и дипломатическую деятельность. Китайское присутствие на Ближнем Востоке резко увеличилось за последние десять лет. А в 2015 году Россия окончательно вернулась в регион. Рост китайского и российского присутствия в регионе подтверждает, что Соединённые Штаты вступают в новую эру стратегического соперничества. И арена этого соперничества не ограничивается Европой и Азией, а затрагивает Африку, Латинскую Америку и Ближний Восток. Это происходит в то время, когда многие американцы устали от роли своей страны как мирового лидера и международного полицейского.
В чём опасность такого стратегического соперничества? Чтобы выиграть конкуренцию, Россия стремится разрушить международный порядок, руководимый Америкой и западными демократиями, восстановить свою сферу влияния, как было во времена Советского Союза, и ослабить отношения между Европой и Соединёнными Штатами. Китай же видит, как США пытаются сдержать его растущую мощь, и поэтому работает в двух направлениях: первое — возвращение лидерства в Азии в противовес Америке, второе — адаптация международной системы, чтобы она лучше соответствовала его интересам и целям. Для того, чтобы Соединённые Штаты смогли успешно справиться с этими вызовами, у нас должна быть динамичная и производительная экономика, которая позволит продолжать сохранять международный порядок таким образом, который позволил бы добиться успеха нам, а также другим. И мы должны работать в сотрудничестве с нашими союзниками и друзьями. Это противостояние проходит на мировой арене, но Ближний Восток — важный регион, особенно для России и Китая».
В докладе «RAND» содержались предложения по противодействию российской и китайской угрозе, наиболее важными из которых являются: «Соединённым Штатам необходимо иметь всеобъемлющее видение того, как выиграть это стратегическое противостояние. Им нужны как минимум четыре основы. Динамичная и производительная экономика, чтобы мы были лидером в области передовых технологий, таких как искусственный интеллект. Мы должны оставаться лидером международной системы, в её институтах, правилах и нормах. Соединённые Штаты должны полагаться на свою сеть союзников и партнёров, чтобы достичь пределов своих возможностей и противостоять общим вызовам. Мы должны сохранить нашу военную мощь (превосходство)».
Затем доклад снова подтвердил эти предложения: «Соединённым Штатам необходимо разработать всеобъемлющую и последовательную стратегию, чтобы выиграть в этом противостоянии, которое усилит все элементы национальной мощи: экономическую, дипломатическую, военную, культурную или мягкую силу. Наши исследования по противостоянию России и Китаю по-прежнему твёрдо сосредоточены на военном измерении. Хотя этот аспект важен, для Соединённых Штатов столь же или даже более важно наметить то, как восстановить инвестиции в нашу экономику и нашу образовательную систему, чтобы мы оставались мировым лидером в области технологий и инноваций. Соединённым Штатам также следует разработать более структурированный и комплексный подход к работе с нашими союзниками и партнёрами по всему миру в противодействии России и Китаю».
В завершении доклада говорится о существовании серьёзной американской проблемы: «В результате почти двадцатилетних военных операций, многие из которых проходили на Ближнем Востоке, погибли тысячи военнослужащих США. Это истощило нашу экономику, подорвало нашу способность сосредотачиваться на насущных местных потребностях, ослабило наши позиции в мире и создало возможности для России и Китая добиться успеха за наш счёт. Мы должны извлечь уроки из нашего опыта в Ираке, Афганистане, Ливии и других странах и понять, что Соединённые Штаты должны сосредоточить внимание на своих жизненно важных интересах на Ближнем Востоке и тщательно взвешивать любое решение о применении силы».
Эти исследования, отчёты и рекомендации корпорации «RAND», направленные на активизацию роли Государственного департамента в противодействии потенциальным политическим войнам, показывают, что в Америке есть слабость в том, чтобы идти в ногу с этими войнами, и что её противники продвигаются вперёд, не говоря уже о том, что их число увеличивается. Это означает обострение проблем, которые препятствуют расширению контроля Америки и даже угрожают ослаблением её влияния, распадом её власти и смещением её с трона.
Мусульмане и современные политические войны
Мы ясно видим, что наши страны являются ареной конфликтов и соперничества между крупными державами, что мусульмане являются основной целью и что против нас используются современные политические войны с множеством фронтов и множеством форм. Необходимо обратить внимание на эти войны и знать, как взаимодействовать с ними, а также мобилизовать Умму и её энергию в этой борьбе.
Любая нация должна уделять внимание этим войнам и делать всё возможное, чтобы не стать их жертвой. Тем более, что главной целью этих войн является, как минимум, подчинение и лишение воли, а как максимум — разрушение и уничтожение. Таким образом, интерес к этим войнам и поиск путей противостояния в них считается судьбоносным вопросом. А этого мы не видим ни у государств исламского мира, ни у кого-либо другого в этих странах. Даже в трудах, которые объясняют эти войны и предупреждают о них, мы не находим интереса к тому, как противостоять им, равного интересу говорить о них. Если что-то из этого и существует, то это — не что иное, как общие и краткие рассмотрения, не предусматривающие возможности воплощения их на практике. Тем более, что эти видения представляют собой робкий совет, адресованный существующим режимам в арабском и исламском мире, которые выполняют функцию агентов и участвуют в преступлениях по подчинению стран и их народов врагам. Соответственно, надеяться на государства в мусульманских странах не приходится.
Пути противостояния современным политическим войнам
Некоторые исследователи представили способы противостояния и сказали, что лучшим способом противостояния войнам четвёртого и пятого поколений (современным политическим войнам) является хорошее управление в экономике и безопасности, сохранение идентичности народа и другие области. Это усиливает лояльность граждан к государству и укрепляет общество, тем самым перекрывая путь разжиганию отчуждения между государством, людьми и различными компонентами общества, либо защищает государственные вооружённые группы и их народную поддержку. Более того, лояльность граждан к государству способствует использованию электронных и кибервозможностей в противостоянии врагу, слежке за ним и развитии этих сфер, а также способствует разработке систем общественной защиты и информационной безопасности.
Программы по обучению людей и предотвращению проникновения в общество являются одними из наиболее важных методов противостояния этим войнам в дополнение к разрушению враждебных государству союзов и предотвращению их финансовой и человеческой поддержки. Это делается военными и невоенными средствами с целью избежать взрыва изнутри в результате существования пробелов в социальной ткани и чтобы люди не становились жертвами слухов и не попадались в ловушки вражеских организаций гражданского общества и других.
В любом случае не ожидается, что нынешние государства в мусульманском мире будут противостоять этим войнам и вражеским действиям. Поскольку последствия этих войн катастрофичны для мусульман и их стран, необходимо серьёзно отнестись к этому вопросу и разработать стратегию противодействия. Стратегия противостояния основана на мобилизации больших сил и энергии, чтобы проводить сильные атаки. Этого нельзя достичь, если не вести противостояние на глобальном уровне и не охватывать все возможные области. Радует то, что Исламская Умма — огромная, что она простирается во все уголки земли, обладает огромной человеческой и материальной энергией и возможностями, которые позволяют ей защищаться и атаковать одновременно. Это дело должно лечь на тех, кто способен заниматься делами мусульман, кто обладает знанием, проницательностью и качествами лидера.
Необходимо активизировать энергию Уммы в этой борьбе
Мусульмане должны предпринять необходимые действия в этом глобальном противостоянии и двигаться к достижению этой цели различными способами. Это противостояние является одним из стимулов для мусульман работать над созданием Халифата и устранением всего, что мешает его созданию. Например, задача Уммы включает противодействие западному вторжению, нападению на Ислам и искажению его идей, а затем ведение контратак в наших и вражеских странах.
Но если враги Уммы сильны и даже являются самыми могущественными государствами на земле, обладая огромными, эффективными и умными видами оружия, это заставляет многих думать, что столкновение с этими силами является безумием или самоубийством. Ответ на это состоит в том, что Исламская Умма обладает преимуществами, которых нет ни у одной другой нации. Это открывает перед ней возможности, которые следует выявлять, активизировать и использовать. Умма имеет свой духовный, интеллектуальный и политический объединяющий фактор, что даёт ей возможность найти квалифицированных людей для выполнения многих важных задач, включая создание государства Халифат, нанесение поражения крупным странам и мощным армиям, владеющим умным оружием. Источником этой великой силы является сначала исламская энергия, а затем — другие энергии, такие как численность Уммы, которая составляет два миллиарда человек, а также её обширная география, особенно если объединить её усилия в этом противостоянии.
Наср Ибрахим
