بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ
(на примере Закона о наказании за вероотступничество)
Айман Салах, Палестина
В ХХ веке произошло мыслительное столкновение между Исламом и другими идеологиями, то есть между Исламом и неверием. Эта борьба закончилась выявлением несостоятельности и испорченности социализма и капитализма, а также выявлением правильности Ислама как доктрины (акыды) и системы. В сознании мусульман сформировался уродливый образ секуляризма и его сторонников. В большинстве своём эти люди нерелигиозны, то есть в своей личной жизни они не придерживались положений религии, таких как обряды поклонения. Секуляристская мысль возникла как отказ от религии. Секуляристы демонстрировали своё нежелание подчиняться шариатским текстам, а иногда и высмеивали нормы Ислама. Поэтому среди мусульман не было серьёзных дискуссий о том, принимать секуляризм или нет. Споры с секуляристами не касались светских практик в законодательстве и жизни общества. Скорее, конфликт был между Исламом как идеологией и между капитализмом как идеологией, несущей секуляризм. Среди мусульман преобладало одно мнение — отказ от секуляризма и необходимость применения Ислама во всех сферах жизни. Секуляристы осознали, что потерпели поражение в битве с Исламом по той причине, что они открыто призывали к секуляризму и отвергали шариатские постановления. Поэтому в последние десятилетия они стали продвигать секуляризм через религию, пытаясь продемонстрировать своё соответствие шариатским текстам. Они представляют себя как муджтахидов, разбирающихся в шариатских текстах, как муфассиров, придерживающихся одного из видов тафсира, как последователей мазхабов и фетв. Они стали рассматривать шариатские постановления в области дел общества и политической системы как человеческие суждения, а не шариатские иджтихады, т.е. не как часть Шариата. Теперь вместо открытого отказа от Шариата они стали обходить его таким образом.
Целью секуляризма является предотвращение влияния норм Шариата на жизнь мусульман, то есть недопущение применения Ислама в системах управления, экономики и образования, в коммерческих отношениях, в наказаниях, в отношениях между мусульманами и зиммиями. Секуляристы хотят, чтобы религия приняла характер индивидуальных отношений между человеком и его Творцом и не имела никакого отношения к делам общества и политической системе. Своими методами искажения религии секуляристы хотят добиться отказа от шариатских постановлений, а затем заполнить образовавшуюся пустоту западными законами. Они желают достичь этих целей, не призывая открыто к отказу от шариатских законов или отделению религии от жизни. Поэтому сегодня можно увидеть мусульман, с виду религиозных, но призывающих к применению некоторых светских практик на том основании, что они из Ислама. Для этого они изобретают и устанавливают свои правила и принципы религии, которые достигают целей секуляризма — ведут к превращению религии в священство, отделённое от жизни, исключению шариатских положений из жизни и включению идей светскости в интерпретацию шариатских текстов. Эти отклонения предоставляются людям в виде шариатских моделей. Таким образом секуляристы облегчили себе задачу, поскольку люди думают, что их отклонения соответствуют религии и тому, чего хотят Аллаха и Его Посланник ﷺ.
Независимо от разнообразия и обилия религиозных правил среди секуляристов мы обнаруживаем, что они нацелены на уничтожение ряда целей с попаданием в сердце Ислама, а именно:
1. Привнесение новшеств в шариатские источники законодательства (Коран и Сунна) и в методы выведения законов.
2. Отказ или отрицание некоторых общепризнанных шариатских принципов и постановлений.
3. Принятие современных концепций, противоречащих шариатским константам, и попытка придумать для них шариатские источники.
4. Умаление приверженности положениям Шариата, расшатывание уверенности в его совершенстве и способности справляться с жизненными проблемами.
Мы рассмотрим один из примеров шариатского закона, которому было уделено много внимания в статьях секуляристов. Многие мусульманские исследователи попали под их влияние. Этой статьёй мы хотим показать, как секуляристы отрицают шариатские законы и как привносят мыслительные отклонения. Нашим примером будет Закон о наказании за вероотступничество. Многие современники сошлись на необходимости избавиться от этого закона ради достижения либеральной свободы. Примечательно то, что для осуществления своей цели они пошли не одним, а многими путями, которые в дальнейшем будут утверждены как методы мыслительного отклонения мусульман. Рассматривая все их высказывания о наказании за вероотступничество, мы можем увидеть способы, которые они приняли для отклонения мусульман от Ислама, а также увидеть принципы религиозного секуляризма.
Прежде чем мы рассмотрим высказывания тех, кто отвергает наказание за вероотступничество, необходимо упомянуть, что по этому вопросу не было разногласий между прежними мазхабами. Хотя факихи и расходились во многих вопросах и спорили даже по тем темам, относительно которых имеются ясные тексты, однако наказание за вероотступничество, входило ли оно у некоторых в категорию хадд или тазир, не было предметом споров или разногласий. Все факихи были единогласны относительно правомерности этого вида наказания. И об этом единогласии повествовали десятки исламских факихов в разные периоды истории. Например: Навави упомянул это в книге «Шарх Сахих Муслим», Ибн Кудама в книге «Аль-Мугни», Ибн Каттан в книге «Аль-Икна фи Масаиль аль-Иджма», Ибн Мунзир в книге «Аль-Иджма», Багави в книге «Шарх ас-Сунна», Субки в книге «Ас-Сайф аль-Маслюль». Несмотря на это, мы находим этот закон проблематичным в современных исследованиях. Это указывает на то, что главным фактором в этих исследованиях является не столько рассмотрение иджтихадов, сколько дух западного просвещения. Рассматривая их высказывания, мы можем разглядеть некоторые способы, которыми они вооружились для отклонения мусульман от Ислама, или же разглядеть принципы религиозных секуляристов. Среди этих принципов необходимо выделить следующие:
1) Действовать только согласно тому, что упомянуто в Коране. Некоторые отвергают Закон о наказании за вероотступничество, ссылаясь на то, что он не упоминается в Коране. Они читают аяты, содержащие обращение к неверным и пересказывающие слова неверных, и не находят в них какого-либо наказания для неверных в этом мире. Затем они заключают, что Шариат не налагает в этом мире никаких наказаний на тех, кто пользуется своей религиозной свободой. Подобное толкование секуляристов является одним из способов отклонения, основанного на отрицании Сунны Пророка ﷺ и отказе верить в неё, потому что наказание за вероотступничество упоминается только в Сунне. Несмотря на то, что сам Пророк ﷺ предостерегал от этого, однако секуляристы говорят: «Корана достаточно». На основе этого правила они отвергают многие исламские законы. Но это явное заблуждение. Если бы они действительно уверовали в Коран, тогда уверовали бы и в Сунну Пророка ﷺ, как этого требуют коранические тексты. Скорее, реальность ситуации такова, что в вопросах, противоречащих современному светскому просвещению, они не верят даже в категоричные тексты Корана. На самом деле они находят Шариат неприятным для себя и пытаются аннулировать его большую часть.
2) Принимать категоричную (катъий) Сунну и отвергать предположительную (занний), т.е. отказываться действовать согласно хадисам ахад. Известно, что для большинства положений Шариата источником служат хадисы ахад. Некоторые из этих религиозных секуляристов принимают пророческую Сунну, но отвергают хадисы, в которых говорится об убийстве вероотступника, к примеру:
مَنْ بَدَّلَ دِينَهُ فَاقْتُلُوهُ
«Того, кто поменял религию, убейте». Хадис передал Бухари от Ибн Аббаса. Они говорят, что эта передача является ахад, а, следовательно, входит в категорию предположительного (занний), и якобы поэтому нельзя действовать согласно этому хадису. Такое отклонение ведёт к отрицанию значительной части Сунны. Хотя вопрос о том, как взаимодействовать с хадисом ахад, обсуждался в усуле начиная с первого века по хиджре, однако секуляристы сегодня ищут любую лазейку, через которую они смогут отказаться от как можно большего количества положений Ислама.
3) Разделять Сунну на законодательную и незаконодательную, а затем злоупотреблять этим разделением. Они посчитали вопросы, которые должны входить в законодательную часть Ислама, более важными, чем вопросы обрядов поклонения и нравственности, и заявили, что в законодательной части религии необходимо принятие гораздо более достоверных текстов. Здесь следует обратить внимание на критерий, согласно которому они отличают законодательную Сунну от незаконодательной. Этот критерий у них расплывчатый, неясный, но благодаря ему они исключают наказание за вероотступничество и многие другие шариатские постановления из законодательной Сунны. Многие секуляристы ссылаются на различие между действиями Посланника Аллаха ﷺ, а также на то, что Пророк ﷺ жил несколькими ролями. Отсюда они сделали вывод, что не все его ﷺ действия следует рассматривать с точки зрения пророчества, поскольку он ﷺ может действовать и как обычный человек, или в соответствии с определёнными жизненными ролями, такими как политический лидер, судья, отец, муж и так далее. Сторонники такого подхода заявили, что действия, совершаемые Мухаммадом ﷺ в качестве пророка, считаются Откровением и должны быть приняты, чего нельзя сказать о других его жизненных ролях. Хотя другие действия и входят в понятие Сунна, так как исходят от Пророка ﷺ, однако они не являются законодательными, поскольку он ﷺ совершал их не в качестве пророка. При внимательном изучении этого подхода можно увидеть, что проблема не заключается в том, что часть Сунны не считается законодательной. Ведь на самом деле в Сунне встречается такое обстоятельство, как врождённые действия Пророка ﷺ, как и действия, которые он ﷺ совершал по привычке, не показывая, что они каким-то образом приближают к Аллаху. Проблема заключается в том, что посредством этого подхода они хотят переместить ряд положений из законодательной Сунны в незаконодательную. В конце концов, они захотели таким же образом переместить действия Пророка ﷺ политического и судебного характера и отнести их к разряду незаконодательной Сунны, описывая их как «действия, совершаемые им в качестве обычного человека», вместо того, чтобы рассматривать их с законодательной точки зрения.
4) Принимать вопросы, в которых достигнуто единогласие среди факихов, и отрицать те, по которым они разногласили. Секуляристы сказали: «В этом вопросе есть разногласия», — и сделали это правилом, которое позволяет им отказываться от многих шариатских решений, не соответствующих их светским взглядам. По вопросу наказания вероотступника перед секуляристами возникает две проблемы: первая заключается в том, что наличие разногласий по фикху не отменяет обязательность следовать закону. В следовании шариатскому решению нет такого условия как единогласие факихов. Разногласия среди факихов не мешали Исламскому Государству применять Ислам на протяжении тринадцати веков. Более того, факихи вывели шариатские правила того, как государство должно действовать в вопросах разногласий. К числу этих правил относится: «Мнение Имама (халифа) устраняет разногласия», «Приказ Имама обязателен к исполнению, как открыто, так и скрыто», «Султан может принимать новые решения в соответствии с новыми проблемами». Вторая проблема, возникающая перед секуляристами, заключается в том, что не каждое разногласие достойно внимания. Несмотря на то, что по вопросу наказания за вероотступничество среди факихов не было достойных внимания разногласий, однако последователи секуляризма приписывают эти разногласия некоторым факихам. К примеру, они говорят, что два великих имама — Ибрахим ан-Нахаи и Суфьян ас-Саури — отрицали наказание за вероотступничество. На самом же деле они разногласили по поводу того, следует ли приводить вероотступника к раскаянию перед убийством, а не по поводу самого закона об убийстве. Кроме того, эти секуляристы заявили о разногласиях по поводу обязательности установления Халифата и выбора халифа, несмотря на то, что этот вопрос однозначен в Сунне, а факихи достигли единогласия по нему. Когда же Асам заявил, что установление Халифата не обязательно, факихи посчитали, что его мнение не достойно внимания. Относительно достижения единогласия по поводу обязательности установления халифа Куртуби написал: «По этому вопросу нет никаких разногласий ни в Умме, ни среди имамов, за исключением Асама (имя, в переводе означающее «глухой»), который и в вопросах Шариата был глухим».
5) Не принимать некоторые шариатские решения, считая их частью государственной системы, а не шариатским законом. Секуляристы заявили, что человек наказывается не за отступление от религии, а за выход против государства. В современном праве это именуется как «государственная измена». А тот, кто не вышел из подчинения государству, по их мнению, не наказывается за смену религии. Такая трактовка вполне совместима с современной политической мыслью, однако она далека от значения шариатского текста и мнения факихов. И делается это только ради соответствия современному просвещению.
6) Действовать согласно интересу во всех его видах, чтобы не действовать согласно шариатскому тексту. Проблема здесь не заключается в оставлении шариатского закона в случае наличия шариатского оправдания. Некоторые называют это «интерес, который по Шариату учитывается из-за необходимости или острой нужды». Например, отмена закона об отсечении руки за воровство во времена всеобщего голода. Это тоже один из шариатских законов при том, что факихи разногласят в способах его применения. Но нет! Секуляристы в целом аннулируют шариатский закон под предлогом «интереса». Они учитывают этот «интерес» на начальном этапе, при исследовании шариатского текста, когда хотят вывести шариатское решение. Вместо того, чтобы подтвердить шариатский закон, признавая невозможность его применения, или вред применения, или какие-либо препятствия на пути к применению, они полностью отрицают шариатское решение под предлогом своего интереса. Тут следует кое-что прояснить. Ниспосланный интерес (масляха мурсаля), который приемлем у некоторых факихов как доказательство (далиль) или подобие доказательства (шубха далиль), берётся в учёт только при отсутствии шариатского текста по рассматриваемому вопросу. Само название «ниспосланный интерес» говорит о том, что он был ниспослан без доказательства. Если же искать интерес при рассмотрении каждого шариатского доказательства и текста, то это приведёт к аннулированию текста и принятию нешариатского решения. К тому же, интересы, которые они предлагают для отмены наказания за вероотступничество и многих других наказаний, — всё это вымышленные интересы. Среди таких интересов можно выделить: «необходимо создать хороший образ Ислама перед неверным и, в частности, Западом», «разговоры о наказании вероотступника в то время, когда широко распространился принцип религиозных свобод и прав человека, и этот принцип защищают западные политические системы, искажают представление об Исламе», «если мы подтвердим законность этих наказаний, тогда придут некоторые политические режимы, неправильно понимающие законы Ислама, и станут использовать эти наказания для преследования своих оппонентов и для оправдания своих преступлений». Исходя из этих «интересов» и своего испорченного мышления, они говорят, что единственно правильным решением будет полностью аннулировать законы Шариата о наказании.
7) Воспринимать свободы как основу Шариата, отрицая всё, что противоречит им. Секуляристы считают свободу личности и её защиту одной из целей Шариата и незыблемой основой Ислама, отвергая все иные постановления, противоречащие ей. Некоторые из них утверждают, что в Коране двадцать с лишним аятов, призывающих к свободе. Поэтому они считают защиту свободы личности одной из основ Шариата. Затем они говорят, что наказание за вероотступничество отвергается, так как противоречит незыблемой основе Шариата, духу Шариата и целям Шариата. Отсюда некоторые вывели правило, что «Ислам призывает к свободе», что запрещено принуждать человека выполнять исламские решения, что нельзя приказывать человеку, что он свободен выполнять то, что хочет, до тех пор, пока не нарушает права других людей. Для них религией считаются отношения между человеком и его Господом, проявляющиеся в актах поклонения и нравственности, а также в воздержании от таких запретов, как употребление алкоголя и разврат. По их мнению, человек придерживается этого добровольно из богобоязненности, а государство не имеет права принуждать людей выполнять религиозные обязанности, например, женщин надевать хиджаб, а также не имеет права силой удерживать от запретов, например, от ростовщичества. Этот подход означает не что иное, как либерализм, который гласит, что «твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого человека». Чтобы ещё больше отдалить людей от применения Ислама в жизни общества и приблизить к существующим общественным нормам, они говорят, что принуждение людей к соблюдению законов Ислама порождает лицемерие. Как будто после этого люди будут выполнять законы Ислама из лицемерия, а не из убеждений!
8) Быть приверженным духу Шариата и его целям. Большинство отклонений от шариатских текстов и законов в настоящее время происходит во имя «целей Шариата». При этом цели Шариата, которые упоминаются в трудах таких факихов, как Джувайни, Газали, Иззуддин ибн Абдуссалям, Карафи, Ибн Таймия и Шатиби, полностью отличаются от того, что обсуждается под этим термином сегодня. У прежних факихов цели Шариата — это универсальные правила, выведенные путём изучения всех текстов и постановлений, и эти правила никоим образом не должны противоречить хотя бы одному постановлению или тексту в Исламе. Что касается «целей Шариата» в современном понимании, то к ним можно отнести всё, чего пожелает душа и к чему склоняется выбор. К тому же посредством этих «целей» секуляристы пытаются избавиться от ряда текстов и постановлений, которые им не по душе. Когда есть шариатский текст или решение, его нельзя отменять или игнорировать на том основании, что он противоречит принципу «целей». Секуляристы же отвергают большую часть положений, связанных с жизнью общества, утверждая, что «нам необходимо пересмотреть это постановление в соответствии с шариатскими целями», или что «при обсуждении этой проблемы мы должны учитывать шариатские цели», или что «мы берём общее без частностей, основы без ответвлений, принципы без законодательства, цели без средств». Всё это — разные формы одной идеи, идеи устранения влияния шариатских законов. Когда они покончат с ответвлениями и частностями, тогда заменят всё это общими принципами и целями, но не шариатскими, а какими-либо другими. Цель Шариата или общее правило выводятся из шариатских частностей и ответвлений. А освободившись от этих частностей и ответвлений, они смогут беспрепятственно отказаться от Закона о наказании за вероотступничество, утверждая, что он противоречит одной из «целей Шариата» — терпимости и свободе. Затем они станут отрицать иные шариатские наказания (худуд) под предлогом того, что они противоречат одной из «целей Шариата» — милосердию и безопасности.
Вот пример восьми наиболее известных способов отклонения, которые обсуждаются в современных исследованиях и направлены на то, чтобы избавиться от Закона о наказании за вероотступничество. Эти способы и принципы были собраны из абсолютно разных исследований. Каждый автор этих исследований либо отрицает Сунну, либо ограничивает её применение, либо обрывает с ней связи, либо говорит об отмене шариатского закона под предлогом разногласий или интереса, либо противопоставляет шариатские нормы либеральным принципам. Эти же самые принципы используются для отказа от всех шариатских наказаний. Но есть и другие современные способы отклонения от Шариата, посредством которых секуляристы пытаются избавиться от шариатских законов, регулирующих дела общества. Например, правила справедливости, такие как «равенство достигает справедливости» и «где справедливость, там и Шариат», или правила относительности, такие как «никто не владеет абсолютной истиной», или правила свободы в рассмотрении шариатских текстов, такие как «текст — священный, а понимание — не священно» или «твоё понимание текста — это не сам текст».
Мусульманин должен быть бдительным и осведомлённым о секуляристах и их способах противостояния Шариату, чтобы не попасть под влияние их уловок. Понимая суть самого секуляризма, мусульманин будет защищён от него, как бы секуляристы ни меняли свой облик. А призывая к всестороннему применению законов Ислама, как этого требуют шариатские тексты и как об этом говорили факихи, он защитит себя и окружающих от любых заблуждений.
