Бассам Фархат — Тунис
Изучая жизненный путь Посланника Аллаха ﷺ в Мекке и этапы, которые он прошёл до установления своего государства, а также основные действия, которые он совершал на каждом этапе, Хизб ут-Тахрир вывел свой метод продвижения — этапы и действия — следуя примеру Предводителя посланников в мекканский период, поскольку они являются шариатскими нормами, обязательными для соблюдения, как и все прочие нормы, установленные благородной Сунной.
Исходя из этого, Хизб определил три этапа своей деятельности.
Первый — этап просвещения для подготовки людей, уверовавших в его идею, метод и проект, которые станут ядром партийной группы.
Второй — этап взаимодействия с Уммой, чтобы донести до неё Ислам, пока она не примет его как своё дело и не начнёт работать над его воплощением в реальности.
Третий — этап получения власти, всеобщего и полного применения Ислама и донесения его как послания до всего мира.
Между методом и способом
При обращении к событиям из жизни Пророка ﷺ Хизбу стало очевидно, что, когда Посланник Аллаха ﷺ оказался в подобном положении — в условиях жестоких преследований в Мекке, — он наряду с несением призыва начал новое дело, заключавшееся в поиске поддержки среди обладающих силой и защитой. Он продолжал заниматься этим, несмотря на все трудности и противодействие, с которыми столкнулся, пока ансары не откликнулись на его призыв, что с точки зрения усуль позволяет возвести это действие в степень постоянного способа совершения данного действия.
Таким образом, становится очевидно, что вооружённое действие является способом, к которому прибегают при необходимости, а не обязательным методом. Иначе Посланник Аллаха ﷺ отказался бы принять власть до тех пор, пока не произошло бы вооружённое противостояние. Следовательно, необходимо различать обращение к обладающим силой, защитой и могуществом и получение с их помощью поддержки как метод установления государства — и использование этими людьми своей силы и обращение к военным действиям как способу захвата власти и установления государства.
Возможно, нам не потребуется использовать силу, а её применение может ограничиться лишь угрозой и демонстрацией силы для пресечения намерения сопротивляться и проявлять чрезмерность. Поэтому Хизб ут-Тахрир пришёл к разграничению между захватом власти как способом и установлением государства как методом.
Если способы захвата власти представляют собой открытый и широкий спектр доступных вариантов, зависящих от характера деятельности, её обстоятельств и контекста, то метод установления государства является единственным и ограничивается поиском поддержки. Это определённая норма Шариата, которую нам не дозволено переступать, и здесь у нас нет свободы выбора.
Исходя из этого, с 1961 года Хизб ут-Тахрир начал искать поддержку во всех частях своей сферы деятельности, параллельно с работой среди Уммы по формированию общего осознания Ислама и общественного мнения в его пользу. Он обращался к фактическому правителю и к тем, кто способен взять под контроль власть, а также к тем, кто способен привести фактического правителя и привлечь того, кто способен взять власть под контроль. Он продолжал действовать всеми своими силами до 1965 года.
В начале этого года он почувствовал, что между носителями призыва и обществом возникло взаимодействие, что государство сформировалось в недрах Уммы и для завершения его строительства оставалось лишь получить власть, а препятствием этому была внешняя, неестественная опора, которая позволяла агентам оставаться у власти и препятствовала рождению государства.
В рамках «кесарева сечения»
Поскольку ожидание лишь усложняло рождение и угрожало привести к выкидышу ценного плода, Хизб решил провести то, что он назвал «кесаревым сечением», чтобы силой захватить власть. Поэтому в поисках поддержки он стал ориентироваться на тех, кто способен провести такое «кесарево сечение», предполагающее материальное действие, военную силу и боевой характер.
По мере продвижения вперёд и практического погружения в сферу деятельности круг способов захвата власти сужался, и осуществлялся поиск способа, соответствующего характеру доступной деятельности. Так варианты массового гражданского действия — гражданское неповиновение, всеобщая забастовка и демонстрации (хотя и не утратили своего значения для оказания давления и поддержки) — были исключены, и внимание сосредоточилось на обладающих силой и военной мощью, способных провести «кесарево сечение».
Таким образом, несмотря на то, что спектр способов теоретически широк и зависит от характера деятельности, конкретный способ захвата власти должен соответствовать характеру точки опоры с учётом её региональных и международных связей, а также положения в сфере безопасности: обеспечивается ли в ней безопасность мусульман или нет; положения власти: является ли она самостоятельной или действует по поручению колонизатора; а также положения военной структуры с точки зрения её силы, вооружения, интересов, лояльности, военной доктрины, отношений с властью и её взаимодействия с народом.
В условиях агентурности, зависимости, отсутствия власти, зависимости от иностранца и ожесточённой международной борьбы за страны и их богатства, а также при связанности военной структуры с властью — её интересами, привилегиями и лояльностью — и её опоре на великие державы в вопросах вооружения, подготовки и военной доктрины становится очевидно, что власть необходимо захватить до того, как она будет передана, и подтверждается необходимость прибегнуть к «кесареву сечению» для захвата власти. Следовательно, поддержку необходимо искать среди обладающих материальной силой и военной мощью, способных провести эту операцию.
Поскольку наиболее заметным представителем этих сил в наше время является военная структура, получение власти через неё может быть спутано с военным переворотом. Так что же именно имеется в виду под «кесаревым сечением»? Является ли оно именно военным переворотом? Или переворот — лишь один из возможных вариантов и один из способов осуществления «кесарева сечения»? Или это два различных и противоположных друг другу понятия?
Поэтому первые шаги в ответе на этот центральный вопрос должны методологически исходить из определения терминологического значения понятия «военный переворот», выявления его составляющих, а затем отличения его от других близких к нему и смешиваемых с ним терминов по смысловой нагрузке, чтобы затем применить это к реальности нусры и «кесарева сечения». Для исследования полезно точно определить термины и установить основания, к которым относятся соответствующие понятия, чтобы показать существенные различия между ними.
Что такое военный переворот?
Одним из важнейших требований коммуникации и донесения является полное соблюдение значения, которое изначально было принято создателями термина, независимо от нашего отношения и убеждений — ведь в терминологии нет места для споров. Затем необходимо использовать его точно, обозначая им именно его специфическое значение, чтобы предотвратить недопонимание и сохранить чистоту идеи, осознавая смысловые различия — прежде всего между близкими терминами, — особенно в этой чувствительной сфере, где политика пересекается с Шариатом.
Что касается многочисленных академических, социальных и политических определений военного переворота, ниже мы постараемся привести наиболее важные из них и обобщить объединяющие их положения.
Согласно «Краткому оксфордскому словарю социологии», военный переворот — это «насильственный и стремительный захват государственной власти вооружёнными силами, осуществляемый недемократическим и неконституционным путём». Согласно Британской энциклопедии, он представляет собой «внезапное свержение действующего правительства отдельным лицом или небольшой группой посредством ограниченного насилия со стороны военной структуры или её части». Википедия определяет его как «внезапное отстранение правительства, осуществлённое узкой группой внутри государственных структур — чаще всего военных — с целью изменить вершину политической власти».
Таковы академические определения. Военный переворот также определяется политическими определениями описательного характера, близкими по своему содержанию: он определяется как «незаконное свержение действующего правительства с применением военной силы или угрозы её применения». Также он определяется как «мятеж, возглавляемый военной структурой или её наиболее сильной частью, приводящий к свержению действующего режима». Ещё одно определение гласит, что это «изменение системы правления посредством военной силы вопреки действующему правительству и установление альтернативного правительства».
Реальность данного понятия становится ещё яснее при обращении к некоторым современным примерам. Изучая опыт «пояса переворотов» в странах Западной Африки южнее Сахары, мы видим, что они объединены рядом факторов и закономерностей, характеризующих явление военных переворотов. Это позволяет расширить наш взгляд на него и дать ему исчерпывающее определение как «неконституционного и незаконного политического действия с использованием военного инструмента, направленного против власти и её представителей и отличающегося тем, что это фракционное, тайное, целенаправленное, внезапное и стремительное действие».
На практике оно выражается в мятеже военной структуры или её части против действующей власти с применением вооружённого насилия или угрозы его применения, что приводит к отстранению прежнего правительства и установлению другого — гражданского или военного, временного или постоянного.
Это общее определение. Далее мы подробно разберём составляющие военного переворота, точно раскроем значение и смысл каждой из них, а затем сопоставим их с составляющими «кесарева сечения» и объясним существенные различия между ними.
Является ли получение власти посредством «кесарева сечения» военным переворотом?
Иными словами, является ли военное действие, посредством которого может быть получена власть и установлено Исламское Государство, военным переворотом?
Первая составляющая: неконституционное и недемократическое действие
Первой составляющей военного переворота является его незаконность, неконституционность и недемократичность. Это очевидно: ни одна конституция не предусматривает и вытекающие из неё законы не устанавливают полномочия армии вмешиваться в управление государством и использовать военную силу для свержения правителей, отставки правительств и назначения других.
Общепринятый в мире принцип предполагает подчинение военной структуры избранной гражданской власти. И хотя современные конституции предусматривают, что армия является национальной структурой, защищающей государство и конституцию, её вмешательство осуществляется в рамках закона и под руководством гражданской власти. Поэтому любое положение, наделяющее армию полномочиями отстранять правительство силой, рассматривается как исключение, отклонение от нормы либо свидетельство существования режима прямого военного правления, а не как устоявшаяся конституционная норма.
Что касается демократического аспекта, демократия подчёркивает священность мирной передачи власти, соблюдение мнения большинства и придаёт особое значение способу прихода к власти, превращая всё это в красную черту, которую нельзя переступать. Поэтому неудивительно, что данное действие определяется как переворот и требует для своего осуществления материальной военной силы. Это ставит участников переворота перед требованиями международного сообщества и вызовами международных норм и законов.
Поэтому участники переворотов не признают, что совершили переворот — то есть незаконное и неконституционное действие, — и пытаются оправдать его демократическими лозунгами, которые якобы разрешают, легитимизируют и придают ему конституционный характер. Они также стремятся вступать в союзы, устанавливать связи и проводить манёвры, чтобы разрушить свою политическую изоляцию и снять наложенную на них экономическую блокаду. Зачастую это может стоить им самоубийственных уступок, затрагивающих суверенитет, власть, богатства и даже принадлежность и идентичность. Достаточно взглянуть на происходящие сегодня процессы в Сахеле и Сахаре.
Вопрос, основанный на шариатских текстах и фикхе, а не на рациональном демократическом подходе
Что касается «кесарева сечения», то это способ, диктуемый реальностью и применяемый при необходимости, исходя из принципа «То, без чего невозможно выполнение обязательного, так же является обязательным». Наряду с тем, что оно представляет собой политическое действие с использованием военного инструмента, «кесарево сечение» является способом, соответствующим реальности точки опоры — силе, власти, безопасности, согласованности и связям, — поскольку именно характер доступной деятельности определяет способ, посредством которого следует искать поддержку.
Изучая реальность арабского и мусульманского региона и анализируя его политическое положение, мы без труда обнаруживаем, что он полностью находится под западным влиянием, а власть и правление в нём не являются самостоятельной властью, основанной на силе народа, а представляют собой функцию по поручению неверного колонизатора. Безопасность в этих странах так же не является безопасностью их мусульманского населения.
Кроме того, военная структура в них безоговорочно лояльна власти и глубоко с ней связана. Её кадры тщательно отбираются, изолируются от народа и формируются под надзором неверного колонизатора, который создал их военную доктрину по своему образцу, настроил их против Уммы и прочно связал их с властью, так что их интересы и привилегии тесно переплетены с ней: они существуют вместе с ней и исчезают вместе с ней. Поэтому их отказ от власти и переход на сторону Уммы представляются почти невозможными.
В подобных условиях, отмеченных зависимостью, отсутствием власти, отсутствием безопасности и зависимостью от иностранца — политической, экономической, военной и культурной, — наряду с ожесточённой международной борьбой за страны и их богатства, становится очевидно, что власть необходимо захватить до того, как она будет передана. Подтверждается необходимость прибегнуть к «кесареву сечению» для захвата власти, а значит, поддержку обязательно следует искать среди обладающих материальной силой и военным могуществом, способных провести «кесарево сечение», поскольку они являются естественной опорой новой власти и действенным и эффективным средством устранения внешней опоры, сохраняющей агентов у власти.
При установлении реального положения вопроса о нусре становится совершенно очевидным, что Посланник Аллаха ﷺ искал её и не прекращал этого, несмотря на трудности и противодействие, что с точки зрения усуль позволяет возвести нусру в степень метода — то есть постоянного установленного Шариатом способа совершения такого действия.
Он стремился получить силу, могущество и защиту от тех, у кого искал поддержку: «Какова ваша сила? Какова ваша защита? Какова ваша способность к войне?». Он искал её либо непосредственно у источников силы — сильных воинственных племён или неприступных городов, — либо косвенно у тех, кто мог задействовать эту силу: вождей племён, влиятельных руководящих фигур или людей, обладавших материальным и моральным весом.
Военная сила так же оставалась в поле внимания Посланника Аллаха ﷺ вплоть до момента получения власти. Он серьёзно учитывал возможность прибегнуть к «кесареву сечению» и совершенно не исключал её при захвате власти, что побуждало его принимать меры предосторожности и готовиться к этому.
Он заручился необходимыми гарантиями для себя и своего проекта и потребовал от представителей племён Аус и Хазрадж защищать его и оберегать так же, как они защищают своих знатных людей, женщин и детей, даже если это потребует сражения и кровопролития. Ансары продемонстрировали свою готовность к войне в момент передачи ему власти и сформировали отряд из 500 всадников на случай чрезвычайных обстоятельств и в качестве меры предосторожности на случай осложнений при рождении государства.
Следовательно, способ захвата власти не является рациональным вопросом, предоставленным на усмотрение конституций и светских законов, решаемым посредством демократии. Это вопрос фикха, при решении которого обращаются к доказательству Шариата. «Кесарево сечение» не черпает свою легитимность из системы отделения религии от жизни, чтобы его можно было характеризовать как неконституционное действие, выходящее за рамки закона и противоречащее демократии. С точки зрения Шариата эта троица — светское законодательство — не имеет никакого значения, но она является решающим действием в процессе построения Исламского Государства, способом, который диктуется реальным положением и к которому при отсутствии иных вариантов прибегают в силу обязательности, исходя из принципа «То, без чего невозможно выполнение обязательного, так же является обязательным».
Вторая составляющая: направленность против власти и её представителей
Второй составляющей военного переворота является то, что он направлен против власти и её представителей. Иными словами, его целью является захват власти посредством устранения правителей — будь то путём их ареста, заключения в тюрьму и предания суду, убийства либо изгнания и высылки, — поскольку оставление главы власти на свободе вместе с его правящей командой представляет серьёзную угрозу успеху переворота, стабилизации положения и безопасности самих участников переворота.
Целью военного переворота не является установление власти на основе определённой целостной идеи. Участники переворота не несут Умме какого-либо послания или принципиального дела, которое они стремились бы возложить на неё, и не добиваются получения власти как способа воплотить в обществе то, что они принимают. Они нацеливаются на внешнюю оболочку власти — правительство и правителей, — оставляя нетронутой силу, которая поддерживает власть и превращает её в самостоятельную власть, а именно народ или наиболее сильную группу в народе.
Поэтому, поскольку народ не является надёжной опорой и не подготовлен к переменам, а перед ним открыты самые разные возможности, одной из закономерностей переворота, без которой он не обходится, является немедленное объявление чрезвычайного положения, введение комендантского часа и установление полного контроля над страной и населением посредством размещения армии в различных её частях и обеспечения контроля над важными объектами — аэропортами, портами, радиостанциями, телестанциями, центрами государственного управления и некоторыми иностранными посольствами, особенно в столице.
При этом особое внимание уделяется распространению заявления о перевороте и последующих заявлений в качестве упреждающего шага для блокирования общественного мнения, подчинения народа, привлечения его на свою сторону, формирования его восприятия и принуждения его принять новую реальность.
Захват власти не является целью
Что касается «кесарева сечения», то оно не является простым захватом власти или изолированным воздействием на материальную оболочку власти без затрагивания источников власти и её естественной опоры. Захват власти не является целью сам по себе и не должен осуществляться ради него самого. Целью является возобновление исламского образа жизни и донесение призыва Ислама до мира.
Хизб ут-Тахрир стремится получить власть, чтобы установить её на основе исламской идеи, и добивается её как средства воплощения в обществе принимаемых им взглядов и идей. Следовательно, вопрос здесь глубже, чем простая попытка физически устранить правителей. Речь идёт о завоевании силы народа посредством утверждения господства идей Ислама в обществе, что приводит к моральному и политическому устранению правителей, после чего их физическое устранение становится лишь следствием этого.
Более того, если правители перейдут на сторону Уммы, присоединятся к её проекту и примут идеи Хизба, их можно оставить на занимаемых ими должностях в целях склонения сердец подобно тому, как Посланник Аллаха ﷺ поступил с Базаном, правителем персов в Йемене, который принял Ислам, присягнул Посланнику Аллаха ﷺ и согласился на подчинение Исламскому Государству.
Основой во взаимодействии с образованиями, власть которых опирается на внешнюю иностранную силу, является нанесение удара по той стороне, в которой сосредоточена власть, и нападение на неё. Однако народ, который делает власть самостоятельной, следует сделать инструментом нападения, отделив его от агентской власти и сделав его участником нападения вместе с теми, кто нападает.
Это выходит за рамки навязанного сверху военного переворота и требует политической группы, которая работает в народе, вместе с ним и посредством него, ведёт политическую борьбу, формирует общественное мнение, основанное на общем осознании, создаёт народную базу и погружается в «процесс сплавления».
Продолжение следует…
