Баха аль-Хусейни
Суть вопроса не в имени правителя, сидящего на троне власти, даже если титул, стоящий перед его именем, указывает на форму его правления. Важнее всего — метод правления, которым он управляет, цель, ради которой он осуществляет власть, и границы, в которых его власть ограничена перед Шариатом Аллаха и правами людей.
Здесь перед нами предстаёт величественный эпизод из жизни повелителя правоверных Умара ибн аль-Хаттаба (р.а.). Ибн Саад передал от Зазана, что Умар (р.а.) спросил Сальмана (р.а.): «Я царь или халиф?». Сальман ответил ему: «Если ты взыщешь с земель мусульман дирхам — меньше или больше, — а затем израсходуешь его не по назначению, то ты царь, а не халиф». Тогда Умар расплакался.
Передаётся от него (р.а.) и другое высказывание в том же смысле, которое имам Ибн Саад приводит в «Ат-Табакат аль-кубра»: «Клянусь Аллахом, я не знаю, халиф ли я или царь». Ему сказали: «Между ними есть разница: халиф берёт только то, что ему положено, и расходует только на то, на что это положено, а ты, хвала Аллаху, поступаешь именно так. Царь же притесняет людей: у одного берёт, а другому даёт».
Поразмыслите же над этой глубиной понимания!
Умар ибн аль-Хаттаб, которому покорились арабы, которому подчинились персы и обширные территории, государство которого простиралось от Персии до Шама и Египта, не воспринимал власть как личную привилегию или добычу, которой он может распоряжаться как пожелает. Напротив, он видел себя ответственным перед Аллахом за каждый дирхам, за каждую душу и за каждое право мусульман. И в этом заключается суть вопроса. Проблема не в короне, а в источнике власти и методе правления.
Ислам не делает правителя богом над людьми, не дарует ему неприкосновенность перед истиной и не превращает Умму в его личную собственность. В Коране сказано:
۞إِنَّ ٱللَّهَ يَأۡمُرُكُمۡ أَن تُؤَدُّواْ ٱلۡأَمَٰنَٰتِ إِلَىٰٓ أَهۡلِهَا وَإِذَا حَكَمۡتُم بَيۡنَ ٱلنَّاسِ أَن تَحۡكُمُواْ بِٱلۡعَدۡلِۚ
«Воистину, Аллах велит вам возвращать вверенное на хранение тем, кому оно принадлежит, а когда вы судите между людьми, то судите по справедливости» (4:58).
Власть в Исламе — это доверенное обязательство, правление — ответственность, общественное имущество — не имущество правителя, Умма — не его личное хозяйство, а подданные — не собственность отдельного человека, семьи или партии.
Здесь необходимо обратить внимание на важный момент: не всякий царь порицаем лишь потому, что он царь. Ведь Всевышний Аллах сказал о Давуде (а.с.):
وَءَاتَىٰهُ ٱللَّهُ ٱلۡمُلۡكَ وَٱلۡحِكۡمَةَ
«И Аллах даровал ему власть и мудрость» (2:251), —
а о Сулеймане (а.с.) сказал:
وَهَبۡ لِي مُلۡكٗا لَّا يَنۢبَغِي لِأَحَدٖ مِّنۢ بَعۡدِيٓۖ
«Даруй мне власть, которой не будет ни у кого после меня» (38:35).
Поэтому само по себе наличие царской власти не является порицаемым. Речь идёт о другом — о власти, которая превращается в деспотизм, принуждение, произвол и присвоение власти и богатств. Именно такую власть выражает понятие «царская власть, передающаяся по наследству» (аль-мульк аль-адуд).
Как далеко мы от примера Умара?
Умар (р.а.) боялся, что Аллах призовёт его к ответу за дирхам из имущества мусульман. А в наше время имущество Уммы может превращаться в огромные суммы на счетах, проекты и привилегии, после чего от людей требуют молчать, считать привлечение правителя к ответственности посягательством на государство, а критику власти объявляют преступлением, тогда как общественным имуществом могут распоряжаться так, словно оно принадлежит тому, кто находится у власти.
Как же велика разница между халифом, который боится положить дирхам не на то место, и правителем, который воспринимает государство со всей его землёй, богатствами, учреждениями и ресурсами как свою личную собственность и собственность окружающих его людей? Это не вопрос лозунгов. Это вопрос доверенного обязательства, справедливости и правления по Шариату Аллаха.
А как насчёт народов, заплативших огромную цену?
В последние десятилетия мы видели народы, восстававшие против деспотизма; режимы падали после кровопролитных столкновений, города разрушались, миллионы людей становились беженцами, и за это платили огромную цену. Сирия является болезненным примером того, к чему может привести деспотизм и вооружённый конфликт, когда накапливаются несправедливость и притеснения, государственные институты рушатся, а справедливость исчезает. Но урок не заключается в том, чтобы заменить одного человека другим, один лозунг другим или одну элиту другой. Главный вопрос заключается в следующем: какая система будет управлять людьми после падения угнетения? Если один деспот уйдёт, а другой придёт, то что изменилось? Если изменились лица, но сохранились правила, порождающие деспотизм, разве проблема исчезла?
Требуется не просто заменить человека, сидящего на троне, а изменить метод правления таким образом, чтобы власть была ограничена Шариатом, общественное имущество было защищено, права сохранялись, а правитель нёс ответственность за своих подданных перед Аллахом и перед Уммой. Посланник Аллаха ﷺ сказал:
كُلُّكُمْ رَاعٍ، وَكُلُّكُمْ مَسْؤُولٌ عَنْ رَعِيَّتِهِ
«Каждый из вас — пастырь, и каждый из вас ответственен за свою паству».
Правитель — пастырь, а не хозяин людей. Поэтому давайте пересмотрим самих себя. Настало время остановиться на мгновение и спросить не только: кто нами правит? Но и: чем он нами правит? В чьих интересах он правит? От кого он получает свою власть? Является ли имущество Уммы у него доверием или добычей? Может ли угнетённый добиться у него своего права? Могут ли люди привлечь к ответственности того, кто их притеснил, теми способами, которые установил Шариат? Будет ли правитель служить Умме или господствовать над ней? Именно эти вопросы должны волновать людей разума и проницательности.
Умме не нужна замена одного деспота другим, и не нужно вновь воспроизводить несправедливость под новыми названиями. Ей нужна система правления, основанная на справедливости, Шариате, подотчётности и защите жизней, имущества и чести. Поэтому мусульмане обязаны стремиться к установлению правления по Шариату Аллаха законным способом и посредством дозволенных средств, работать над установлением правления, которое обеспечивает справедливость, защищает права и устанавливает положения Ислама, избегая хаоса, мести и незаконного пролития крови. Суть не в том, чтобы просто провозглашать лозунг «Халифат», а в том, чтобы понимать его как ответственность, справедливость, доверенное обязательство и правление по Шариату Аллаха.
И давайте вспомним Умара ибн аль-Хаттаба (р.а.), который спрашивал себя: «Я царь или халиф?», — и боялся, что взял дирхам из имущества мусульман и распорядился им не по праву.
О те, кто стремится к власти, и о те, кому поручено управлять делами людей! Способны ли вы так же, как Умар, остановиться перед самими собой и спросить себя о своей ответственности?
О Умма Ислама! Согласны ли мы с тем, чтобы страны мусульман оставались в плену систем деспотизма и зависимости, или же мы будем работать над построением политической системы, которая обеспечивает справедливость, сохраняет Умму и делает правителя ответственным перед Аллахом за своих подданных?
Законный путь заключается в законном изменении, а не в хаосе, не в пролитии крови и не в нападениях на невинных. Он заключается в осознании, справедливости, организованной дозволенной деятельности и построении Уммы на основе Ислама, чтобы правление было доверием, а не добычей, заботой, а не господством.
إِنِ ٱلۡحُكۡمُ إِلَّا لِلَّهِ
«Решение принадлежит только Аллаху» (12:40).
О Аллах, исправь положение мусульман, покажи нам истину как истину и даруй нам возможность следовать ей, покажи нам ложь как ложь и даруй нам возможность избегать её, утверди среди нас справедливость, избавь нас от угнетения, деспотизма и зависимости и сделай так, чтобы власть среди нас основывалась на повиновении Аллаху, установлении справедливости и защите жизней, имущества и чести.
