Юсуф ас-Сариси — Палестина
Правильная теория познания
В этом контексте рациональный метод в исследовании/познании можно рассматривать как метод, основанный на правилах и законах правильного мышления и его основных условиях. К ним относятся чувства, внешний мир, здоровый мозг, способный устанавливать связи, и предшествующие знания. На основании всего этого человек строит своё объяснение действительности и выносит суждение о ней.
Благодаря этому взаимодействию разум способен прийти к суждению о существовании вещей и некоторых их свойствах, опираясь либо на непосредственное чувственное восприятие этих вещей, либо на указывающие на них следствия. Опираясь на достоверное умозаключение, для этого не обязательно проводить непосредственный лабораторный эксперимент.
При этом данный метод не отрывается от действительности, а, напротив, начинает именно с неё. Он опирается на первичные рациональные положения, без которых мышление невозможно, такие как очевидные аксиомы, исходные положения, принцип причинности и принцип необходимой связи (талязум). Они являются обоснованными и правильными основами для построения доказательства, формирования знания и умозаключения посредством строгих рациональных выводов.
Умозаключение посредством каузальной системы (причинной системы)
Исходя из понимания сущности причинности и каузальной системы, мы осознаём, что связь между причиной и следствием — это не просто повторение, к которому разум привык в результате наблюдения, как утверждает эмпирическая концепция Юма. Это реальная связь, существующая в самой действительности и обусловленная природой вещей и их свойствами.
Причина — это не просто событие, предшествующее другому событию во времени. Это фактор, обладающий реальной способностью воздействовать (причинной энергией) и вызывать определённое следствие при наличии соответствующих условий и отсутствии препятствий. Так, например, огонь не сжигает древесину лишь потому, что мы привыкли видеть возгорание после появления огня. Он сжигает её благодаря свойству, которым обладает огонь, — теплу, тогда как древесина обладает способностью к возгоранию. Когда возникают условия для взаимодействия, соединяются причины и соответствующие условия и отсутствуют препятствия, следствие возникает закономерно и неизбежно.
Для более точного понимания каузальной системы необходимо различать два вида естественной причинности, поскольку их смешение приводит к путанице в понимании связи между причиной и следствием. Это простая причинность и каузальная система. Их можно рассмотреть следующим образом:
А — Простая причинность
Вещи по своей природе стремятся сохранять своё устойчивое состояние — принцип устойчивости — и противостоят любому изменению своего состояния. Фактор, способный изменить состояние этих вещей, становится причиной, когда приобретает воздействующую энергию (способность), позволяющую ему в определённый момент перевести вещи, обладающие соответствующими свойствами и способные принять это воздействие, из одного состояния в другое.
Чтобы причина могла воздействовать, она должна взаимодействовать с другими факторами, которые помогают ей воздействовать. Это условия. После причинного воздействия неизбежно возникает результат — следствие. Основой причинного воздействия является наличие энергии, позволяющей воздействовать. Когда эта энергия исчерпывается, воздействие причины прекращается. Для условия это необязательно.
Б — Каузальная система
Что касается каузальной системы, то она шире простой линейной связи между причиной и следствием. Система состоит из совокупности частей и связей, которые определённым образом объединяют эти части, в соответствии с определённым порядком и организацией — программой, — обеспечивающими достижение определённой цели или выполнение определённой функции.
Вещи сами по себе не склонны к упорядоченности. Напротив, им свойственна тенденция к распаду и хаосу. У них нет самостоятельного побуждения взаимодействовать друг с другом для создания порядка и связей. Поэтому само существование системы изначально требует действующей причины, которая объединяет её части, располагает их и организует для выполнения определённой функции.
Различие между обычной системой и каузальной системой заключается в том, что каузальная система не ограничивается упорядоченной совокупностью. Она также обладает способностью воздействовать, производить изменения и выполнять определённую функцию или работу.
Построенное здание является системой, стол является системой, водопроводный канал является системой и так далее. Примерами каузальных систем являются автомобиль и холодильник, а к живым системам относятся человеческое тело и мозг. Автомобиль, например, — это не просто совокупность разрозненных деталей. Это взаимосвязанная каузальная система, части которой согласованно работают для выполнения функции движения.
Благодаря такому пониманию причинности и каузальной системы становится возможным строить достоверные рациональные умозаключения, основанные на каузальной системе как одном из проявлений рационального метода мышления и исследования, без необходимости непосредственного лабораторного эксперимента для доказательства причинно-следственной связи.
Умозаключение посредством каузальной системы — это метод, позволяющий определить действительную природу причинной связи как реальной связи воздействия, а не просто как умственной привычки. Тем самым, во-первых, исправляется эмпирическое представление о причинности и утверждается понятие, основанное на рациональном методе.
Умозаключение посредством каузальной системы основывается на понимании действительной природы связи между причинами и следствиями, а не на простом наблюдении их повторяемости. Во-вторых, разум получает возможность перейти от наблюдения следствия к познанию соответствующей ему причины, а от понимания системы — к выводу о существовании самой системы, поскольку упорядоченность её частей, их взаимосвязь и функция не могут быть правильно объяснены только случайностью или повторением.
Отсюда сформированное понятие каузальной системы связано с философией сил и способностей, согласно которой существующие вещи обладают реальными свойствами и силами, позволяющими им производить определённые следствия при наличии соответствующих обстоятельств и условий.
Понятие каузальной системы также связано с тем, к чему пришла современная философия систем, согласно которой сложные явления невозможно понять только посредством анализа отдельных частей. Необходимо также понимать связи, структуру и внутреннюю организацию, которые объединяют части в единую систему.
Действительность — это не просто разрозненные элементы, а взаимосвязанные каузальные системы, в которых силы и воздействия взаимодействуют внутри организованных структур, выполняющих определённые функции. Поэтому для объяснения явления недостаточно изучать только отдельный элемент. Необходимо также понимать всю каузальную систему, внутри которой организованы связи, переходы, обратные связи, условия и препятствия.
Понятие каузальной системы позволяет сформировать метод умозаключения, преодолевающий традиционное разделение между экспериментальным и рациональным методами. Эксперимент и лаборатория не отвергаются, а рассматриваются как важные инструменты для понимания частей действительности и отдельных связей воздействия. Однако отвергается сведение всего знания к непосредственному чувственному наблюдению и превращение эксперимента в единственный источник знания.
Итак, согласно рациональному методу каузальной системы, разум не ограничивается фиксацией экспериментальной повторяемости. Напротив, посредством определённого метода, основанного на ясных шагах, он начинает с анализа внутренней структуры систем, затем исключает недостаточные варианты и приходит к достоверному причинному умозаключению без необходимости непосредственного лабораторного эксперимента.
Эта достоверность основана не просто на умственной привычке, а на понимании реальной необходимости причинной связи, благодаря которой следствие не может быть объяснено иначе, кроме как наличием определённой причины, обладающей соответствующими свойствами.
Таким образом, данный метод умозаключения можно обобщить: исходя из его способности объяснять частные причины внутри мира и соответствия действительности, можно перейти к исследованию более глубокого онтологического вопроса: что объясняет само существование этих систем? Что обусловило существование Вселенной, основанной на такой точной упорядоченности, регулирующих законах и взаимосвязанных причинных отношениях?
Если каузальные системы внутри Вселенной нуждаются в организации, законах и точном определении, то вопрос уже не ограничивается тем, «как работают вещи?», а становится вопросом: кто создал саму эту каузальную систему? И как возникли эти законы, способности и упорядоченные связи, на которых основана вся Вселенная?
Таким образом, рациональный метод исследования каузальных систем становится попыткой построить рациональную теорию познания, выходящую за пределы эмпирической исключительности, не отрицая при этом ценности науки и эксперимента. Этот метод становится рациональным путём, возвращающим разуму его значение и показывающим, что действительность представляет собой организованную структуру, основанную на причинах, законах и взаимосвязанных системах. Это естественным образом приводит разум к поиску первоначального принципа, заложившего основу этой системы и создавшего её.
Шаги умозаключения посредством каузальной системы
Умозаключение посредством каузальной системы исходит из представления о действительности как области, в которой простая причинность переплетается с взаимосвязанными каузальными системами. Поэтому явления рассматриваются не как отдельные события или простые механические связи, а либо как непосредственные причинные следствия, либо как элементы систем, обладающих внутренней структурой и взаимосвязанными отношениями.
Исходя из этого, разум выходит за пределы поверхностного описания фактов и переходит к анализу их внутренней структуры и связей, участвовавших в их возникновении, — будь то непосредственные причинные связи или структурные связи внутри целостных систем. Это включает изучение взаимосвязи элементов системы и условий, необходимых для возникновения и сохранения следствия. Так разум переходит от вопроса «что произошло?» к вопросу «как это произошло?», а затем — к вопросу «в соответствии с какой причинной структурой произошло это событие?».
Таким образом, умозаключение посредством каузальной системы становится рациональным методом более полного понимания действительности, чем редукционистское объяснение, ограничивающееся изучением частей отдельно от целостной структуры системы.
Этапы такого умозаключения можно кратко изложить следующим образом:
— наблюдение существующего в действительности следствия или явления;
— определение природы причины или действующего фактора, связанного с этим следствием;
— различение простой причинности и организованной каузальной системы;
— анализ связей и взаимосвязи между частями системы и их функциями;
— выявление возможных объяснений или гипотез, позволяющих установить причину явления;
— оценка гипотез с точки зрения их способности полностью объяснить все элементы следствия и системы, без недостатков и противоречий;
— исключение недостаточных объяснений или объяснений, не соответствующих природе следствия;
— определение свойств, необходимых для причины или действующего фактора, способного произвести данное следствие или создать данную систему.
Таким образом, умозаключение посредством каузальной системы формируется как организованный рациональный метод понимания связей между причинами и следствиями, анализа различных явлений и систем и перехода от наблюдения действительности к её системному причинному объяснению, соответствующему природе вещей, их свойствам и отношениям, которые ими управляют.
Действительность при этом понимается как сеть взаимосвязанных каузальных систем, а не просто как совокупность разрозненных фактов или случайных повторений.
Этот метод исходит из того, что разум способен анализировать систему и связи между её частями, понимать причинное воздействие, исключать недостаточные объяснения, а затем определять свойства действующей причины, соответствующие природе существующего следствия или системы.
Тем самым умозаключение посредством каузальной системы выходит за пределы простой фиксации экспериментальной повторяемости и направляется к пониманию реальной структуры систем и причинных связей, которые ими управляют. Это делает объяснение более согласованным с природой действительности и её взаимосвязанностью.
Таким образом, становится очевидно, что умозаключение посредством каузальной системы не является методом, ограниченным объяснением частных явлений или простых связей. Это общая рациональная система, применимая к различным уровням действительности — к природным и биологическим системам, системам мозга, мышления и языка, социальным явлениям, уголовным расследованиям, анализу следов и некоторым историческим событиям.
В основе этого метода лежит основная идея: упорядоченность явлений и взаимосвязь их элементов внутри систем, обладающих определённой структурой и функцией, позволяют понимать их посредством одних и тех же правил умозаключения, хотя степень сложности может различаться.
Исходя из этого, анализ каузальных систем становится общим подходом к более глубокому пониманию действительности, позволяющим применять его к различным видам явлений и вопросам, требующим объяснения. Отсюда этот метод может быть использован для исследования фундаментальных онтологических вопросов как естественное продолжение его применения — начиная с анализа структуры Вселенной и её общей системы в соответствии с теми же правилами умозаключения, которые используются при понимании остальных систем.
Внутренняя революция в философии науки против эмпирического редукционизма
Критика ограниченности редукционистского научного метода не сводится к внешним возражениям. В последние десятилетия широкое критическое направление возникло непосредственно внутри самой философии науки.
Изучение сложных систем в физике, биологии и когнитивных науках привело к пересмотру редукционистского положения о том, что для объяснения целостной структуры действительности достаточно понимать её отдельные части.
Отсюда возникли различные школы и направления, которые сходятся в одном: систему не всегда можно понять, просто разложив её на исходные элементы. Необходимо также изучать связи, структуру и организацию, которые объединяют эти элементы в единую систему.
Во-первых: Стэнфордская школа и философия сил
Это направление представлено рядом современных философов науки, прежде всего Нэнси Картрайт и Джоном Дюпре. В своих книгах «Как лгут законы физики» и «Пёстрый мир» Картрайт подвергла существенной критике представление о том, что научные законы являются всеобщими и исчерпывающими описаниями действительности.
Она считает, что законы, открываемые в изолированных лабораторных условиях, часто действуют только при определённых условиях, а природная действительность намного сложнее, чтобы сводить её к совокупности связей, изолированных от своего контекста.
В том же контексте Джон Дюпре в своей книге «Беспорядок вещей» подверг критике редукционистскую тенденцию, согласно которой понимания частей достаточно для понимания целого. Он подчёркивает, что живые и природные системы обладают организационными свойствами, которые невозможно полностью объяснить, сводя их к исходным составляющим.
Система — это не просто сумма её элементов, а сеть связей, которые придают ей новые свойства, не проявляющиеся при изучении элементов по отдельности.
Эта школа приходит к важному выводу: объяснение системы не всегда достигается переходом от части к целому. Оно также требует изучения целостной структуры и связей, которые придают частям их смысл и функцию внутри системы.
Во-вторых: школа эмерджентности и целостной организации в физике
Это направление особенно ясно проявилось в работах физика, лауреата Нобелевской премии Роберта Лафлина, в частности — в его книге «Другая Вселенная: переосмысление физики сверху вниз».
Он исходил из того, что многие крупные физические явления невозможно адекватно объяснить только изучением элементарных частиц, поскольку новые свойства возникают тогда, когда эти частицы объединяются в более сложные целостные структуры.
Отсюда возникло понятие эмерджентности как одно из основных понятий современной физики: некоторые свойства системы возникают благодаря организации её частей и отношениям между ними, а не только благодаря свойствам отдельных частей.
Согласно этому представлению, понимание действительности требует рассмотрения различных уровней её организации, а не ограничения только самым нижним уровнем.
В-третьих: общая теория систем
Что касается биологии и теории систем, то Людвиг фон Берталанфи заложил теоретическую основу того, что стало известно как «общая теория систем», которую он систематически изложил в своей книге «Общая теория систем: основы, развитие и приложения».
Берталанфи исходил из изучения живых организмов, чтобы показать, что сложные системы функционируют не по простой линейной причинной модели, а внутри сетей взаимных связей, обратных связей и постоянного взаимодействия между частями.
Поэтому понять систему можно не просто посредством анализа её компонентов. Необходимо также понимать её целостную структуру, которая придаёт ей идентичность, функцию и устойчивость.
Эта теория показывает, что целое — это не просто сумма его частей, а система, обладающая организационными и функциональными свойствами, возникающими из связей между её различными элементами.
Дополнительный шаг: от описания системы к поиску организатора
Эти три школы, несмотря на различие исходных позиций, выявляют общий важный результат: действительность предстаёт не как случайное скопление независимых элементов, а как взаимосвязанные системы, обладающие внутренней организацией, определёнными функциями и целостными свойствами, которые невозможно полностью свести к их первоначальным составляющим.
Они также показывают ограниченность редукционистского объяснения, которое изучает части, не учитывая структуру, внутри которой они организованы.
Однако эти направления, несмотря на их значимость, в основном остаются в рамках описания природы сложных систем и того, как они функционируют. Они объясняют организацию и раскрывают свойства целостной структуры, но непосредственно не рассматривают вопрос о происхождении самой этой организации и о том, что изначально делает возможным существование этих систем.
Отсюда следует методологический шаг, который мы принимаем. Если современная философия науки пришла к тому, что Вселенную нельзя понимать как простое скопление отдельных элементов, а следует понимать как взаимосвязанную и организованную систему, основанную на отношениях и целостных функциях, то следующим становится вопрос: что объясняет само происхождение этой системы? И какова причина, способная объяснить её существование, упорядоченность и возможность рационального понимания?
Таким образом, эти школы не являются конечной точкой объяснения, а представляют собой отправную точку для фундаментального исследования. Они выявляют существование целостной системы и подчёркивают её организационные свойства. Данное же исследование делает следующий шаг: оно стремится объяснить происхождение самой этой системы и найти основополагающую причину, способную объяснить возможность её существования, её упорядоченность и возможность её понимания как целостной взаимосвязанной каузальной системы.
Заключение
Кризис современной материалистической мысли заключался не в её научных достижениях, основанных на эксперименте, а в её материалистической акыде (вероучении/мировоззрении) и превращении научного эксперимента из частичного инструмента понимания некоторых явлений во всеобъемлющую основу познания, посредством которой пытались свести всё существующее к пределам лабораторного эксперимента и чувственного измерения.
Современный редукционистский эмпирический метод, несмотря на огромные успехи в понимании многих природных явлений, по мере развития наук выявил свою ограниченность в полном объяснении сложных систем, организованных структур и реальной причинности.
Эта перемена привела к возникновению современных философских и научных направлений, вновь обративших внимание на понятия системы, структуры, причинности и функции и показавших ограниченность редукционистского объяснения при рассмотрении сложных систем. Однако эти направления, несмотря на успех в выявлении ограниченности редукционизма, зачастую останавливались на описании системы и анализе её свойств, не переходя к основополагающему вопросу о происхождении самой этой системы и условиях возможности её существования.
В этом контексте появилась методология умозаключения посредством каузальной системы как рациональная и нормативная система анализа систем и явлений, призванная заново выстроить отношение между разумом и действительностью на основаниях, более соответствующих природе бытия.
Она не отвергает ни науку, ни эксперимент, а помещает их в естественную для них область как основные инструменты понимания явлений внутри системы, не сводя при этом все уровни знания исключительно к пределам экспериментального метода.
Эта методология утверждает самостоятельную роль разума — посредством анализа каузальных систем — в исследовании систем, ограничении круга возможностей и исключении недостаточных объяснений, чтобы прийти к завершённому и достоверному объяснению, выходящему за пределы частичного экспериментального описания и направленному к пониманию более глубокой структуры действительности.
Применение этой методологии не ограничивается изучением одной лишь Вселенной. Она может использоваться в различных областях, включая жизнь, язык, мышление, человеческие организации, уголовные расследования и другие сложные системы.
Однако наиболее важным её применением является изучение Вселенной как целостной каузальной системы, содержащей в себе все частные системы. Анализ её структуры, упорядоченности и возможности её понимания приводит к поиску объяснительной основы, которая объясняет её происхождение, возможность, упорядоченность и продолжение существования.
Отсюда начинается фундаментальное доказательство по данному вопросу — не с заранее принятых предположений о сокровенном, а с анализа действительности как организованной каузальной системы, а затем с последовательного рассмотрения требований рационального объяснения, пока мы не придём к основополагающему началу, от которого зависит возможность существования космической системы, её упорядоченность и возможность её понимания и объяснения.
Конец
На арабском
