Революции в арабских странах начались спонтанно. Они не были спланированы ни изнутри, ни извне. Эти революции начал народ, выражая, этим самым, свой отказ от несправедливости, деспотизма и порочности, не имея при этом ясного проекта на будущее. Никто не имел представления о том, к чему это приведет, и что из этого получится. Однако здесь мы рассмотрим роль средств массовой информации в побуждении или подавлении революций.
Хотя для некоторых людей и скрыта роль СМИ в направлении этих революций к таким лозунгам, как демократия, политический плюрализм и партийное соучастие, а также их роль в отдалении их от исламского содержания, но ни для кого не секрет, какова роль СМИ в подавлении этих революций или гашении их пламени.
Позиции информационных агентств во главе со спутниковыми телеканалами относительно революций можно разделить на несколько пунктов.
1) СМИ приняли революции и подхватили их.
Новости о революциях начали передаваться в прямом эфире широко и динамично. Примером этому может послужить то, как аль-Джазира транслировала египетскую революцию. Аль-Джазира приняла народное движение на площади Тахрир и начала описывать его как революцию, транслируя это в прямом эфире. Телестанция будто преобразилась в операционный зал для перемещения и руководства революцией. Аль-Джазира проявила себя в такой форме, как будто присоединилась к людям и находится на улицах, не обращая внимания на реакцию режима, который запретил ей трансляцию и закрыл её офис, а потом испортил её вещание. Аль-Джазира не обратила на все это никакого внимания. Потому что это привлекло к ней внимание улицы и увеличило в людях желание последовать за ней. Это дало ей большой шанс двинуть и направить людей против режима и его представителей. Этим самым, она получила самый большой рейтинг. Её влияние достигло такой степени, что даже один из её ответственных лиц оказался в координационном совете в центре площади. Организаторы революции пожелали и даже потребовали собрать миллионы людей в пятничные дни.
Затем их требования достигли той грани, при которой они требовали отставки главы режима. Таким образом все и произошло. Забастовочные палатки не были собраны с площади, пока тиран Мубарак не покинул престол, который он приготовил для себя и своих сыновей после себя. Произошедшее на площади Тахрир перешло далеко за пределы этой площади, чтобы остальные тираны взялись за головы и ощутили, что и их конец уже приблизился, и что их режимы слабее паутины. А также, чтобы они поняли, что средства массовой информации своим влиянием сильнее армий, и даже сильнее их спецслужб, которые они приготовили для подавления своего народа.
Успех аль-Джазиры в разжигании народного движения достиг такой степени, что Америка устами своего госсекретаря Хилари Клинтон оказалась вынужденной сказать об аль-Джазире, что «это канал, который меняет умы и настроения людей». Клинтон сказала: «Нравится нам это или нет, но эффективность аль-Джазиры стала сильнее, и аудитория её быстро растет». И это после того, как Америка во время правления президента Буша чуть не разбомбила катарский канал из-за своей ненависти. Также американский журнал «Foreign Policy» (Внешняя политика) опубликовал статью о выигравших и проигравших от революций. Аль-Джазира оказалась на втором месте в списке победителей. Журнал учитывал то, что канал обогнал все западные спутниковые телеканалы по освещению событий в Египте, а до этого в Тунисе, отметив, что «аль-Джазира на сегодняшний день является крылом СМИ арабской революции так же, как и радио Каира являлось крылом СМИ революции Абдунасера».
Это еще раз подчеркивает роль аль-Джазиры в революции в Ливии, Йемене и Тунисе, если даже и с меньшим эффектом.
Аль-Джазира служит примером для СМИ западных стран, но с меньшим воздействием. Такие каналы как « BBC », « France 24 » и другие, поняв, что в народе скрывается вулкан, сметающий всё на своем пути, начали угождать людям и лицемерно строить свое вещание революции и движения на улицах. В то же время их офисы в мусульманских странах работают над срывом революций путем организации работ в них, чтобы не терять свое влияние.
2) Позиция официальных СМИ.
В противоположность этим вышеупомянутым СМИ мы находим официальные СМИ серыми и незначительными, которые отчаянно пытались оказать поддержку падающим режимам, и обнаружили, что режимы использовали их в качестве орудия для трансляции лжи людям. Сейчас уже средства массовой информации знают, что Умма не поддерживает их, и они в глазах людей оказались лжецами. Их постигло замешательство и страх. Баасистское правительство в Сирии даже отправило в отставку главного редактора газеты «Октябрь» просто из-за того, что он был заодно с каналом аль-Джазира во время встречи. И это то правительство, которое ранее открыло новый спутниковый канал под названием «Сирийские новости», предоставив ему некоторую «свободу», чтобы он получил немного доверия, которое потеряли старые официальные станции. Однако после того как вспыхнула революция, и сирийское правительство почувствовало её опасность, оно отменило эту свободу и сделало канал грязным рупором, освящающим режим, оскорбляющим людей и порицающим их мечты. Канал стал распространять обвинение на каждого, кто выйдет против режима, вешая на них ярлыки «выступивших против закона» и тому подобное. Все эти действия отдалили эти СМИ от людей и увеличили у людей отвращение к ним, и вызвали поиск тех, кто передает голос народа.
3) Колеблющиеся СМИ следуют за государствами, не имеющими идеологии, и не понимают даже интереса западной концепции Макиавелли.
Примером этому служат российские или китайские СМИ. Российские СМИ, и те, кто стоит за ними, не понимают, что народное движение ступает само по себе. И что оно сильнее, чем сами режимы. Вначале российские СМИ устами политических аналитиков, принадлежащих им, были сосредоточены на том, чтобы предостеречь от этих движений, и сомневались в них, пытаясь показать, что за ними стоят западные колонизаторские государства или что они используют их, и что «экстремисты» захватят власть посредством этих движений. Потом, когда они поняли, что режим в Египте падет, были вынуждены изменить освещение событий, чтобы быть наиболее ближе к истине и улицам, но остались колеблющимися, опасаясь безызвестности. Однако они повторили эту ошибку, освещая остальные революции в Ливии и Сирии. Что и сделало эти средства массовой информации слабыми в воздействии на людей и их движения.
4) Пренебрежение событиями, согласно повестке дня, налагаемой на средства массовой информации.
Примером этому является аль-Джазира и её метод занятости проблемой Бахрейна. Событиями Бахрейна аль-Джазира занималась пренебрежительно, особенно после вхождения сил обороны на территорию Бахрейна. Что же послужило причиной этому? Не фетва ли Кардави о том, что проблема в Бахрейне имеет сугубо межплеменной характер, или что тема изучения гораздо дальше от этого? Истина, несомненно, в том, что средства массовой информации работают в пользу того, кто образовал их, стоит за ними и финансирует их, чтобы осуществить его цели и не отклониться от них. Разница между этими каналами состоит в том, что некоторые из них получили свободы больше, чем другие, для того, чтобы получить от этой свободы доверие общественности и населения. Проблема Бахрейна привлекла внимание некоторых людей, но широкое освещение в СМИ того, что происходит в Сирии, Йемене и Ливии заставляет всё больше людей не обращать никакого внимания на пренебрежение средствами массовой информации того, что происходит в Бахрейне.
Но я возвращаюсь к выводу о том, что я сказал: эти СМИ являются направляемыми извне и работают на благо тех, кто поддерживает их – т.е. на благо стоящих за ними крупных государств.
Валид Саид
