По сей день исламская Умма ещё не освободилась от империалистических оков. Но, с помощью Аллаха, она вскоре осуществит обещание Всевышнего Аллаха и радостную весть Его Пророка (мир ему и благословение Аллаха).
Для того чтобы произошло освобождение, Умма должна избавиться от го сподства неверного Запада в политической, экономической и военной сферах. Да, Запад колонизировал Умму во всех сферах. И никакими словами и действиями невозможно скрыть эту политику Запада.
Фрэнк Карлуччи, президент одного из крупнейших инвестиционных фондов США «Carlyle Group», последний министр обороны при Рональде Рейгане, советник по национальной безопасности и один из приближенных к бывшему министру обороны США Рамсфельду людей, до колонизаторской войны против Ирака высказывался: «Те, которые спрашивают, есть ли у нас высшая стратегия, должны знать, что у нас есть высшая стратегия. И эта предстоящая война будет первым шагом на пути этой стратегии». Позже (согласно докладу, опубликованному впоследствии Советом по международным отношениям в Нью-Йорке) Карлуччи высказался: «Наша высшая стратегия предельно проста. Мы хотим видеть в регионе дружественные нам режимы, которые не противодействуют нашей воле. Мы, бесспорно, хотим иметь богатства этого региона и хотим иметь окончательную гарантию безопасности Израиля, поскольку он единственный друг, на которого мы можем положиться в этом регионе».
Несмотря на положение великой исламской Уммы в таких сложных условиях, в которых она перебывает, появились знаки, по которым она начала отыскивать путь избавления от этого господства. Запад под руководством Америки достоверно знает, что Умма устала от фальшивости режимов, которые поддерживаются им. Более того, он знает, что Умма уже не желает ничего иного кроме Ислама. Поэтому целый ряд исследовательских центров, ответственных за предоставление рекомендаций и соответствующих альтернатив для американской, в частности, и в целом западной политики, выступил с предложением о том, чтобы выдвинуть прозападные режимы, придав им исламскую внешность. И это с той целью, чтобы убрать в Умме беспокойное состояние и предотвратить предстоящие в ней революции, которые стали сегодня реальностью, отдалить Умму от истинного развития, на которое она надеется через всестороннее претворение Ислама. Заявления западных политиков подтвердили принятие этих планов.
Необходимо обратить внимание на то, что Запад с его организациями и политиками прибегнул к этому только из-за существования в исламской Умме сильного общественного мнения в пользу Ислама. Поэтому основная их цель – обмануть Умму, чтобы она еще на несколько лет отошла назад от истинного развития, и отставала из-за установления режимов, которые, на словах поднимая исламские лозунги, фактически, как и раньше, правят законами Запада и проявляют к нему дружественность, но уже в исламском обличии.
Мы можем рассмотреть некоторые из этих планов:
1 – Институт мира США «USIP» (United States Institute of Peace) опубликовал в 2006 году исследование под названием «Внешняя политика Америки и исламское обновление». В нем описывается роль США в установлении рамок, способствующих определению природы дискуссий, которые проходят сегодня в обществах мусульманских стран между так называемыми фундаменталистско-салафитскими течениями и движениями исламского обновления.
В исследовании говорится, что движения исламского обновления имеют ценную возможность улучшить репутацию США в исламском мире и их положение в ближневосточном регионе. Поскольку поддержка реформ и противодействие экстремистской мысли путем сотрудничества с движениями исламского обновления придают усилиям США по поддержанию реформ большое доверие. Этот план представляется идеальной альтернативой другим вариантам, таким как политика смены режимов, сотрудничество в сфере безопасности с авторитарными правительствами или поддержка демократии через западные светские взгляды, которые чужды политической культуре в исламском мире.
В исследовании подчеркивается несомненность взаимосвязи между Исламом и политикой, как факта, с которым США рано или поздно должны будут согласиться. Однако остается открытым вопрос: какое исламское видение одержит победу в борьбе, проходящей между экстремизмом и обновлением – видение экстремизма и религиозного фанатизма или видение терпимости, равенства и развития? Эта борьба может быть решена в пользу последнего, если американская политика поддержит сторонников исламского обновления.
Данное исследование Института мира США представило несколько рекомендаций для корректирования американской политики касательно исламского мира и противостояния тому, что называется в этом исследовании угрозой религиозного экстремизма. Основными пунктами этих рекомендаций являются:
• Образование независимой “Всемирной исламской организации” для укрепления мира, развития, процветания и открытости в исламских странах и обществах.
• Предоставление специальных грантов американским обществам с целью поддержания исследований, которые обнаруживают «модернистские исламские» идеи и действия.
• Участие исламских партий на стандартной основе и концентрирование диалога на важных политических вопросах, как свобода мысли и слова, права женщины и меньшинств. Отход от излишней занятости вопросом свободных выборов.
• Акцент на необходимости реформ по важным социальным, экономическим и религиозным вопросам.
• Переустройство структуры и усилий программ дипломатии, поддержания демократии и оказание помощи для активизации реформаторского движения и исламского обновления.
• Рассмотрение вопроса о поддержке благотворительных организаций религиозного характера, которые, возможно, могут способствовать укреплению религиозной умеренности в исламском мире.
В 2007 году тот же институт опубликовал исследование об «умеренном Исламе» под названием « Интеграция исламистов и укрепление демократии (предварительная оценка) ». Это предварительная попытка оценить американские усилия, предпринимаемые в контексте укрепления и поддержки демократии в арабских странах.
Здесь изначально в исследовании определяется, что война США с тенденциями насилия и экстремизма должна проходить путем поддержки и укрепления процесса демократизации в арабском мире, даже если это приведет к росту «умеренных» исламистов. Более того, исследование утверждает о необходимости поддержки этих исламистов как передовой линии обороны в борьбе с экстремистами и радикалами. Поэтому исследование указывает на необходимость продолжения Соединенными Штатами поддержки демократии на Ближнем Востоке и содействия интеграции исламистов в западную политическую жизнь.
2 - Американский стратегический исследовательский центр «RAND» был основан в 1948 году в области внешней политики. Изначально его внимание было ориентировано на Советский Союз, но впоследствии его деятельность расширилась и охватила другие регионы мира. Одна часть его деятельности сосредоточена в области обороны и национальной безопасности, а другая часть в социальной и экономической сферах местной политики. RAND появился из-за потребности министерства обороны США (Пентагона) в исследовательском центре, который будет служить оборонным тенденциям США. В консультативных советах по некоторым проектам этого центра работает бывший советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт и три экс-министра обороны США, а именно: Гарольд Браун, Фрэнк Карлуччи и Уильям Перри.
Чарли Бенара, сотрудница центра, подготовила исследование, опубликованное в 2004 году, в котором она классифицирует «политический Ислам» в нескольких формах, где наиболее важной предстает т.н. « умеренный Ислам ».
В 2007 году центром RAND было опубликовано объемное исследование по вопросу создания сети умеренных мусульман в исламском мире. В подготовке этого исследования принимали участие четыре исследователя: Чарли Бенара, Ангела Рабиса, Лоуэлл Шварц и Питер Скил.
Исследование отталкивается от основного предположения, смысл которого в том, что борьба с исламским миром, по сути, заключается в «борьбе идей». И что главная задача, стоящая перед Западом, заключается в следующем: будет ли исламский мир противостоять джихадистско-фундаменталистской волне или же он станет жертвой насилия и нетерпимости? Эта западная гипотеза построена на двух основных факторах. Первый фактор заключается в том, что, несмотря на небольшую численность радикальных исламистов в мусульманском мире, они являются наиболее влиятельной и крупной силой везде, где есть Ислам, будь то в Европе или Северной Америке. Второй – это слабость умеренных исламских и либеральных групп, которые не имеют разветвленных сетей по всему миру, таких как у фундаменталистов.
Исходя из этой гипотезы, главная линия исследования направлена на «необходимость оказания Соединенными Штатами поддержки умеренным исламистам путем построения широких сетей и предоставления им материальной и моральной помощи для создания удерживающего ограждения в борьбе с фундаменталистскими сетями».
В исследовании говорится, что политики в Америке сталкиваются с тремя основными вызовами, которые совершенно отличаются от тех, что были во времена холодной войны:
Первый вызов – это была трудность выбора между стратегией обороны и наступления. Тогда одни предпочли прибегнуть к наступательной стратегии с целью дестабилизации коммунистических режимов в Восточной Европе и бывшем Советском Союзе посредством создания внутренних сетей для борьбы со всеми коммунистическими правительствами. Другие же сочли необходимым прибегнуть к оборонительной стратегии, приняв стратегию «сдерживания» через оказание поддержки демократическим правительствам в странах Западной Европы, Азии и Латинской Америки.
Второй вызов заключался в способе сохранения местными союзниками своего доверия перед народами из-за их связи с Соединенными Штатами. Для этого они пытались устанавливать четкую дистанцию между их деятельностью и их отношениями с Вашингтоном.
Третий вызов заключался в форме и структуре альянса, который можно построить в борьбе с коммунизмом. Будет ли это происходить через отношения с бывшими социалистами, которые восстали против коммунизма, но при этом критикуют и внешнюю политику США, или надо искать новых партнеров? В итоге США прибегли к созданию большой коалиции, объединяющей всех, кто критикует коммунистическую идеологию. Поэтому и был создан так называемый «Конгресс за свободу культуры».
Исследование отмечает, что «наиболее важные потенциальные» партнеры в борьбе с «радикальным Исламом» – это либеральные и светские мусульмане, которые верят в либеральные западные ценности и образ жизни в современных западных обществах. С их помощью можно бороться с радикальной исламской идеологией, и они могут играть эффективную роль в войне идей». Следовательно, согласно западному видению «либералы и сторонники светскости» – это некоторые из качеств умеренных исламистов. Известно, что оба качества относятся к западной культуре.
Исследование подчеркивает необходимость предоставления всех источников финансирования, что позволит этим умеренным исламистам распространять свои идеи и собирать своих сторонников внутри мусульманских обществ. Также в исследовании говорится о необходимости помогать им путем оказания давления на авторитарные правительства, чтобы те позволяли им свободно и без ограничений вести свою деятельность.
3 – Рабочий документ, представленный исследователем Кристиной Каош и опубликованный « Центром международных отношений и внешнего диалога Фредди» в контексте публикуемых им на своем сайте тем об арабском и мусульманском мире, содержит вопрос прямого диалога умеренных исламистов на Ближнем Востоке и в Северной Африке (арабский регион) с правительствами Европейского Союза. Исследование было основано на секретных диалогах (их источники не раскрываются), которые происходили между представителями Европейского Союза и исламистскими политиками касательно их отношений, связей и их политики. Исследователь Кристина Каош говорит: «Прямой диалог с исламскими политическими движениями, в общем, был запрещен для правительств стран ЕС. Но последние годы показали ограниченность этого используемого Европейским Союзом подхода, который требует сотрудничества с правителями, игнорируя даже удаленные связи с исламскими движениями в целях обеспечения стабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке, а также защиты там стратегических интересов стран ЕС».
Европейцы, несмотря на их понимание того, что эти движения пользуются общественным и политическим весом, не испытывают спокойствия по отношению к ним и не доверяют их намерениям и целям. Они опасаются последствий участия в прямом диалоге с ними, чтобы не вызвать подозрение и гнев арабских правительств, с которыми их связывают дружеские отношения и тесное сотрудничество в некоторых важных областях.
Но это не помешало появлению нескольких противоречий в этой связи. Позиции изменились, и европейцы стали искать альтернативную политику для сотрудничества с теми, кого они называют «умеренными» исламистами.
В действительности, есть необходимость проведения альтернативной политики, которая может побудить авторов европейской политики к изменению своих отношений к умеренным исламистам, зная при этом, что стимулы для перенаправления курса политики ЕС в регионе малочисленны. Запрет экстремизма является неотъемлемой частью стратегии ЕС в борьбе с терроризмом, а идея диалога между ЕС и исламскими силами изначально возникла по соображениям безопасности.
Европейский Союз считает, что единственный путь достижения стабильности на Ближнем Востоке и в Северной Африке – это давление на исламские движения изнутри. Чаще всего они характеризуют «умеренными» те исламские партии, которые стремятся к власти через демократический процесс и играют активную роль во влиянии и изменении ситуаций.
Исследование показывает, что интеграция некоторых «умеренных» исламских групп в национальную политику, рост их потенциала и получение широкой поддержки общества, а также успех отдельных из них на выборах сделали их достойными стать политическим собеседником в некоторой степени значимости.
4 – В газете «аш-Шарк аль-Аусат» от 18 февраля 2011 года (выпуск 11770) была опубликована статья « Будущее демократического Египта », автором которой является бывший госсекретарь США Кондолиза Райс. В ней она говорит следующее: «Сейчас самый важный шаг – выразить уверенность в демократическом будущем Египта. Египтяне не иранцы, и египетская революция не похожа на иранскую исламскую революцию, которая вспыхнула в 1979 году. Египетские организации более сильные и глубокие по светскости. Предполагается, что «Братья-мусульмане» будут по воле народа участвовать в свободных и чистых выборах. Необходимо принудить их к защите своего видения Египта. Но будут ли «Братья-мусульмане» стремиться установить правление исламского Шариата? Предоставят ли они будущее для террористов-смертников и насильственного сопротивления Израилю? Воспользуются ли они политической моделью Ирана или воспользуются моделью «аль-Каиды»? Обеспечит ли Египет народ рабочими местами? Ожидают ли они улучшения условий жизни египтян, изолированных от международного сообщества в рамках политики, направленной на дестабилизацию на Ближнем Востоке?»
Государственный секретарь США Хилари Клинтон заявила 24/02/2011г. о том, что администрация США не будет возражать приходу египетских «Братьев-мусульман» к власти, если они будут и далее отказываться от насилия, придерживаться демократии и соблюдать права всех членов общества. Она добавила, что законы в Египте должны гарантировать свою подлинную демократичность.
Результаты этой американской политики стали проявляться вследствие двух явлений:
Первое: Привитие исламским движениям светских идей по западному стилю. Некоторые члены исламских движений в Египте, Кувейте, а до этого в Иордании заявили о том, что нет возражения относительно включения партией, которая называется «исламской», в свои ряды граждан страны, не являющихся мусульманами. Один из видных членов исламской партии в Египте заявил, что «лозунг «Коран – наша конституция» является эмоциональным лозунгом, который не отражает наш подход к политической деятельности». Это означает, что Америка пытается сделать исламские партии такими, как христианские партии на Западе. Например, Христианско-Демократический Союз, партия Христианско-Социалистического Союза. То есть, чтобы это были партии, которые упоминают имя религии лишь в своем названии, но в политической деятельности имеют светский характер и светское мышление с некоторыми религиозными чувствами, если это обусловлено особыми обстоятельствами.
Второе: Попытка американской администрации установить контакты с некоторыми исламскими движениями. Это стало известным делом, и о нем сообщают в прессе и других средствах массовой информации. Например, это контакты с некоторыми движениями в Египте, Сирии, Кувейте, Ливане и Палестине, которые происходили иногда с высокопоставленными американскими чиновниками, а иной раз с делегациями Конгресса или американскими бизнесменами. Европа вступила в контакты с некоторыми исламскими движениями, делая это открыто, а иногда полуоткрыто. В этой связи американский дипломат Эдвард Джереджиан ( Edward Peter Djerejian) описал секретные встречи с некоторыми лидерами умеренных исламских групп в своей книге « Опасность и шанс: поездка американского посла на Ближний Восток ». В ней он пишет: «Два примера, о которых я вспоминаю: Хасан Тураби и Рашид Ганнуши».
1 – Тураби скрытно совершает визит в Государственный департамент США.
«В начале девяностых, когда я был помощником государственного секретаря по Ближнему Востоку, ко мне в офис пришел Хасан Тураби, видный политический лидер Судана, который в начале своей политической жизни был членом движения “Братья-мусульмане” (впоследствии умно отошел от него из-за того, что оно было идейно неподвижным и отсталым). Когда Тураби посетил меня в моем офисе в Вашингтоне, он был одет в роскошный костюм из трех частей и вел себя так, как ведут себя опытные крупные бизнесмены на Ближнем Востоке, с которыми мне довелось познакомиться в Бейруте. Во время нашего разговора я заметил, что у него есть большие и глубокие знания о большинстве вопросов Ближнего Востока и отношении США и Запада к этим вопросам. Это не удивительно, если мы знаем, что он имеет докторскую степень (в конституционном праве) из Сорбонны. Он удивительно свободно говорит на французском, английском и немецком языках. Но мне действительно было интересно, что он говорил о необходимости устранения раскола между шиитами и суннитами, расширении прав женщин в исламском мире, а также позитивно и уверенно высказался о существовании «исламской демократии». Это же человек, который основал организацию «Исламо-арабская народная конференция», возглавлял её, носил традиционную суданскую одежду и тюрбан, и принимал в качестве гостей лидеров экстремистских движений со всего мира!».
2 - Ганнуши и тайная переписка с Америкой!
«Аналогичным образом, после моего выступления в « Meridian House » я получил длинное письмо от Рашида Ганнуши, исламского лидера (из движения «Братья-мусульмане»), находящегося в оппозиции тунисскому режиму, который бежал в Лондон в 1989 году, избегая пожизненного заключения. В этом письме Ганнуши выражал свою радость моему выступлению, в котором говорилось, что Соединенные Штаты не считают сам Ислам врагом. Вот часть того, что он написал мне: «У мусульман нет чувства ненависти к вам, как к американцам, и к вашему положению, как сверхдержавы. Но мы хотим свою свободу в своих странах. Мы хотим права выбора той системы, которой будем довольны. Мы хотим, чтобы наши отношения с вами строились на дружбе, а не зависимости или подчинении. У нас есть возможность обмена идеями, информацией, знаниями и культурой в эпоху главенства принципов конкуренции и сотрудничества вместо принципов господства и подчинения».
Джереджиан говорит: «Я прекрасно понимал, что косвенная цель Ганнуши состояла в приобретении моей симпатии, чтобы получить визу для въезда в Соединенные Штаты, в предоставлении которой мы постоянно отказывали ему в Госдепартаменте. Поэтому его слова искусно отражали то, чего хотели бы слышать Соединенные Штаты от известного исламского лидера. Да, конечно, если были бы какие-то конкретные доказательства, что его письмо отражает его истинные идеи! Но он, как и Тураби, которого глубоко уважает Ганнуши, всегда был двуличным. Он высказывается в поддержку иранской исламской революции, которую возглавил аятолла Хомейни и повторяет его высказывание о том, что Америка это «большой шайтан». Он также назвал администрацию Буша-старшего «самой большой угрозой для цивилизации, религии и мира во всем мире». Во время войны “Буря в пустыне” Ганнуши, к сожалению, решительно поддержал Саддама Хусейна».
Что значит «умеренность» в глазах Запада?
1 – Институт американского предпринимательства «American Enterprise Institute» выпустил исследование под названием «Попытка разыскать умеренных исламистов», которое было опубликовано в американском журнале «Commentary» в феврале 2008 года. На сайте журнала «Washington Report» было помещено следующее резюме этого исследования:
Что такое умеренный Ислам и где его найти?
Слово «умеренный» указывает на количество или степень, которое меньше вещи. Например, умеренно левый: не слишком далекий от левой стороны. Разве «умеренный мусульманин» не является богобоязненным и благочестивым мусульманином?
Такое понимание означает, что Ислам противоречит Западу, и что проблема состоит в крайней ненависти. И, следовательно, мы можем косвенно согласиться с тем, что терроризм является естественным результатом полной лояльности исламским убеждениям. Это критерий, который мы должны отвергнуть.
Далее исследование пытается достичь идеи «умеренного Ислама», предлагая новые убеждения для подтверждения западных критериев «умеренного Ислама», которые, по сути, не отличаются от критериев, установленных « RAND », поскольку они исходят из одного идейного западного источника. В исследовании говорится: «Если наша борьба против терроризма будет основываться на том, что мусульмане должны стать менее верующими и менее богобоязненными, шансы на успех будут минимальными и отрицательными. То, чего мы хотим, не касается воодушевления мусульман своими религиозными убеждениями, а направлено на принятие или отклонение плюрализма».
В рамках ответа на вопрос: «Где же мы видим умеренный Ислам?» – исследование указало на четыре группы умеренных мусульман:
Первая группа: К ней относятся обычные граждане в исламских странах, которые практикуют свою религию без присутствия политики в их жизни. Они не участвуют в актах насилия и, в основном, не поддерживают их.
Вторая группа: Это «умеренные», включая режимы правления, где «умеренность» допускает союз с Западом.
Третья группа: Она включает в себя светских либералов, проявляющих симпатии к политическим и культурным ценностям Запада.
Четвертая группа: Включает различные группы исламистов, которые заявляют о себе как о противниках насилия.
В исследовании говорится, что, несмотря на важность двух первых групп, они не играют существенной роли в борьбе с «терроризмом». Возможно, среди третьей и четвертой групп существуют новые источники силы для этой борьбы, поскольку светские либералы выступают группой, которая имеет наибольшую связь с демократией и западными ценностями. В исследовании также отмечается, что их взгляды, к сожалению, не пользуются поддержкой, и особенно когда оказываются против растущей и усиливающейся силы исламских движений. Это видно на примерах в Египте и Палестинской национальной администрации (поражение ФАТХа на выборах 2006 года в пользу ХАМАСа).
2 – На сайте американского журнала «Washington Report» Халиль аль-Анани говорит: «Запад по-прежнему преследует навязчивая идея исламского экстремизма. Многие американские исследовательские институты и центры продолжают проводить многочисленные исследования и изучения относительно установления спецификации «умеренного Ислама». Исследование показывает, что главной отправной точкой, с которой Соединенные Штаты должны начать строить сеть умеренных исламистов, является определение и идентификация этих исламистов. В этой связи исследование указывает на то, что можно преодолеть трудность идентификации этих исламистов с помощью классификации, разработанной некоторыми предыдущими исследованиями, которые были проведены исследователями из института « RAND », как изучение Чарли Бенары « Гражданский демократический Ислам » и изучение Ангелы Рабисы « Исламский мир после событий 11 сентября ».
Для этого исследование разработало некоторые ключевые особенности, по которым можно идентифицировать «умеренных исламистов» согласно западным критериям. Самые важные из них следующие:
1 – Принятие демократии. Принятие западных демократических ценностей является важным показателем определения «умеренных исламистов». Некоторые исламисты принимают западную версию демократии, в то время как другие принимают из демократии то, что соответствует исламским принципам особенно принцип «Шуры», который они считают синонимом демократии.
Поскольку вера в демократию, в свою очередь, означает отказ от идеи исламского государства, которое контролируется духовенством, то «умеренные исламисты» верят в то, что никто не имеет права говорить от имени Аллаха.
2 – Согласие с «нерадикальными» источниками в законодательстве. Здесь исследование отмечает, что одним из основных различий между «радикальными» и «умеренными» исламистами является позиция относительно вопроса применения Шариата. Традиционные толкования Шариата несовместимы с принципами демократии и не уважают права человека. В доказательство этому исследование приводит статью суданского публициста Абдуллы ибн Наима, где он говорит, что мужчины и женщины, верующие и неверующие, не имеют равных прав в исламском Шариате.
3 - Уважение прав женщин и религиозных меньшинств. В этой связи исследование указывает на то, что «умеренные» более приемлемы для женщин и различных религиозных меньшинств. Они считают, что дискриминационные положения женщин и меньшинств в Коране должны быть пересмотрены ввиду отличия нынешних обстоятельств от тех, которые были во времена Пророка Мухаммада. Они стоят на стороне женщин и меньшинств в получении всех привилегий и прав в обществе.
4 - Отказ от терроризма и незаконного насилия. Здесь исследование подтверждает, что «умеренные исламисты» верят, как это имеет место в большинстве религий, в идею «справедливой войны», но необходимо определить позицию относительно применения насилия, и когда оно законно или незаконно?
В конце этой части исследование ставит ряд вопросов, которые похожи на мерило для различения между «умеренными исламистами и теми, которые прикрываются словами умеренности и демократии, как в случае с движением «Братья-мусульмане» в Египте».
Эти вопросы подобны тесту, чтобы доказать степень умеренности любой исламской группы или наоборот отсутствие умеренности у неё. Приведем некоторые из них:
- Проявляет ли группа снисходительность к «насилию» или практикует его? Если она не проявляет снисходительность к «насилию», то практиковала ли она его в прошлом?
- Поддерживает ли группа демократию как одно из прав человека?
- Уважает ли группа все международные законы по защите прав человека?
- Есть ли у неё какие-либо исключения относительно прав человека (как свобода вероисповедания, например)?
- Верит ли она, что смена религии есть одно из «прав человека»?
- Верит ли она в необходимость применения государством уголовного права, соответствующего исламскому Шариату?
- Верит ли она в то, что государство должно установить гражданское право в соответствии с Шариатом? И верит ли в право других не обращаться к такому закону и в их желание жить при светском законе?
- Верит ли в необходимость получения религиозными меньшинствами тех же прав, которые имеются у большинства?
- Верит ли в право религиозных меньшинств строить свои собственные молитвенные дома в исламских странах?
- Верит ли в то, что правовая система должна быть основана на нерелигиозных принципах?
Потенциальные союзники: секуляристы, либералы и суфии
Исследование показало, что в исламском мире существуют три важных сектора, которые могут представлять собой «хорошее ядро» для создания сети «умеренных исламистов» с целью борьбы с «исламскими экстремистами». Эти секторы: секуляристы, либеральные исламисты, умеренные традиционалисты (в том числе суфии).
• Что касается секуляристов, то исследование указывает на существование трех типов:
Первый тип: Это либеральные секуляристы, которые поддерживают применение светских законов в исламских странах. Они верят в западные светские ценности, которые основаны на так называемой «гражданской религии».
Второй тип: В исследовании они называются «ататюркисты». Они относятся к турецкому секуляризму, который запрещает любые проявления религии в общественной жизни, как, например, в школах и общественных местах. Он ближе к французской и тунисской модели, и лучшим примером этого является его позиция по вопросу хиджаба.
Третий тип: В исследовании они называются «авторитарными секуляристами», и их список включает в себя баасистов, насеритов, неокоммунистов.
Несмотря на свою явную светскость, они иногда формально соблюдают некоторые религиозные символы исключительно для того, чтобы получить общественную поддержку.
• Что касается либеральных исламистов, то они, хотя и не согласны с секуляристами в своей политической идеологии, имеют идейные и политические мысли, которые полностью соответствуют западным ценностям. Они происходят из числа модернистских исламистов.
В исследовании говорится, что эти исламисты имеют особую модель исламского либерализма, которая совместима с западной либеральной демократией, особенно в отношении демократии, формы государства, прав человека и политического плюрализма.
Их позиция по вопросу применения Шариата является «прогрессивной и созидательной», как это говорится в исследовании, поскольку они смотрят на Шариат, как на исторический продукт, и считают, что некоторые его законы уже не соответствуют современному положению.
• Что касается «традиционных исламистов» и суфиев, то исследование показывает, что они составляют подавляющее большинство населения исламского мира, отражают консервативный Ислам, утверждают о следовании по стопам предшественников и соблюдении духовной стороны Ислама. В своем понимании Ислама они опираются на четыре мазхаба.
Взгляд на идеи некоторых лидеров умеренных движений
1 – Партия возрождения (Тунис). Лидер этого движения в Тунисе Рашид Ганнуши попытался развеять опасения, высказываемые либералами (сторонниками свободы) в Тунисе относительно прихода Партии возрождения к власти и введения ею исламских ограничений в западную модель их жизни. Британская газета « Times » передает его слова: «Если исламское движение возрождения придет к власти в Тунисе, оно будет сохранять Тунис как туристический регион. Не будет запрещать алкоголь или женщинам носить бикини на пляже». Ганнуши также сказал: «Я посетил туристическую столицу Туниса город Хаммамет, встречался с людьми, работающими в этом секторе и с владельцами гостиниц. Они спросили меня о моем видении туризма, я сказал им, что Ислам – незакрытая религия, и мы хотим, чтобы наша страна была открыта для всех стран. Я сказал им, что мы сделаем все от нас зависящее для успешного туристического сезона. Мы хотим привлечь как можно больше туристов, но в тоже время беспокоимся за местные традиции, и потому стремимся к среднему состоянию».
По сообщениям прессы, Ганнуши подчеркнул, что «это не значит, что мы поощряем алкоголь. Это запрещено, и мы не хотим его, но мы не можем обращаться с людьми силой. Мы можем лишь убеждать их, и наша цель состоит не в прекращении реализации алкоголя, а в сокращении спроса на него».
Газета добавила, что Ганнуши опроверг существование каких-либо планов в его движении относительного учредительного собрания или его намерения стать президентом или премьер-министром. Он сказал: «Я хочу отойти от политики и посвятить себя социально-идейной работе».
2 – Партия справедливости и развития (Турция). Эрдоган говорит: «Партия справедливости и развития не является местной партией. Это глобальная модель, которая докажет миру, что Ислам и демократия не борются друг с другом, а, наоборот, совпадают». На пути к этой турецкой мечте ПСР удалось расширить базу своих сторонников и привлечь сторонников снаружи исламского течения, которые верят в её правительство, в её программу и защищают её.
Говоря о своей партии, Абдулла Гюль отметил: «Нам нечего скрывать, народ проголосовал за нас, и они знают, кто мы. Мы не отрицаем, что мы мусульмане, соблюдающие свою религию, как и миллионы турок в этой стране. Мы не отрицаем, что когда-то были частью партии с исламской ориентацией, но мы публично заявили, что развили наши мысли вследствие опытов, через которые прошли и подвергли самокритике наш курс и наши мысли. Свою новую позицию мы изложили в программе нашей партии. Мы хотим видеть партию, которая будет защищать базовые ценности в обществе, и будет исходить из позиции примирения с тем, что является постоянным и стабильным, а не из позиции конфликта и столкновения с ним. Если европейцы создали христианско-демократические партии, почему бы нам не перенять их опыт в демократии и не образовать исламско-демократические партии. Мы выступаем против идеи религиозного государства, не говорим об исламском государстве в общепринятом понятии. Мы призываем к созданию подлинно демократического государства, которое уважает свободы людей, их достоинства и убеждения без различия или дискриминации».
Далее Гюль говорит: «Мы уважаем конституцию страны, которая гласит о приверженности к светскости, но мы видим, что этот термин стал неопределенным, имея много интерпретаций, где некоторые из них противоречат друг другу. В частности, есть светскость, выступающая противником религии и свобод, и есть та, которая примиряется с религией и защищает свободы. Мы вместе с последней. Мы отвергаем любой экстремизм, исламский или светский».
3 – Исламское движение Судана.
13 мая 2011 года клубом «Джахиз» со штаб-квартирой в столице Тунисе был организован форум, на котором бурно обсуждались последние идеи доктора Хасана Тураби. Из последних взглядов Тураби профессор Салах ад-дин Джурши упомянул следующие:
Индивидуальные и общественные свободы. В вопросе индивидуальных и общественных свобод Тураби обсудил природу государства. Он относится к первым деятелям исламской политической мысли, которые приняли концепцию гражданства и призвали к равенству между гражданами одной страны. Для применения этих взглядов Тураби основал первую, открытую для членства немусульман организацию и утвердил это в основном законе Национального исламского фронта (НИФ). Он счел, что немусульманин вправе избираться на все политические посты, в том числе на пост главы государства, и заявил, что закон о вероотступничестве не имеет оснований в Шариате, и что гражданин имеет право менять религию. В сфере общественной морали Тураби считает, что данная мораль регулируется обществом, а не законом и общественным порядком, и поэтому вход изменения находится не во власти или в законе, а в обществе.
Вопрос женщины. Касательно вопроса женщины Джурши сказал, что известный своей борьбой против разделения полов Тураби призвал к пересмотру вопроса об опускании взора, и далеко зашел в вопросах мусульманского права о женщине, предоставив ей даже право руководить государством. Более того, он коснулся некоторых вопросов, по которым имеется шариатский текст, как, например, свидетельство женщины, которое он счел равным свидетельству мужчины, и даже во многих случаях назвал более сильным, более важным и более эффективным.
Относительно вопроса выхода замуж за немусульманина Тураби полагает, что мусульманка имеет право вступать в брак с немусульманином. Джурши сказал, что началом этого был вопрос, заданный Тураби одной американской женщиной, недавно принявшей Ислам: должна ли она оставить мужа или должна остаться с ним? Тураби ответил, чтобы она осталась с ним. Затем эта позиция получила развитие, чтобы иметь отношение ко всем мусульманским женщинам. Джурши посчитал, что позиция Тураби или его фетва о дозволенности выхода замуж за немусульманина служит решением проблемы, которой страдают десятки тысяч мусульманок, состоящих в браке с немусульманами. О хиджабе Тураби сказал: «Хиджаб – это то, что прикрывает грудь. Что касается намаза (молитвы), то он дозволил женщине быть имамом с условием, что она должна обладать наибольшими знаниями среди группы, которую будет возглавлять в намазе».
Ислам не достигнет власти через умеренность или через умеренных!
Америка является опытным специалистом в краже революций. Она, как и раньше, разрабатывает свой мерзкий план и расставляет свои злополучные сети, в которые будет заводить исламские движения, после чего приводить их к участию во власти путем игры в демократические “выборы”. Когда эти движения станут частью систем правления, они будут оберегать эти системы, вместо того чтобы работать над их изменением, приукрашивая таким образом эти порочные правящие режимы в мусульманских странах. Не говоря уже о том, что эти движения постепенно будут меняться, раз стали частью системы, и это самое опасное, что имеется в участии в светской демократической системе. Сначала исламское движение входит в эту систему с исламским лозунгом, обещает своим сторонникам применение Ислама в жизни, после чего прибегает ко всяческим оправданиям, создает проблемы и тонет в них, давая понять Умме о необходимости согласия с существующей реальностью. Так продолжается до тех пор, пока оно не становится новым тираном, который правит от имени Ислама, тогда как демократия в своей основе против Ислама.
То, что произошло с исламским движением в Судане – это попытка прийти к применению Ислама через неверие (куфр). А это невозможно! Поскольку машина неверия рождает лишь неверие. Демократия это система неверия, основной идеей которой является отделение религии от жизни. Она определяет главенство для народа, а не для Шариата. Поэтому демократия – это правление людей, а не правление Господа людей.
Кроме того, Америка смогла задержать исламское правление в Судане, положившись на исламское движение, которое позже стало «Национальным конгрессом» при республиканской системе правления, которая не имеет ничего общего с Исламом. Результатом правления этого исламского движения стало разделение Судана на две части с образованием на юге отдельного христианского государства. Америка и далее стремится к еще большему разделению Судана через демократическое правление!
Таким образом, «Братья-мусульмане» в Египте и Партия возрождения в Тунисе в большой опасности, потому что Америка готовит для них резню, как это было с Мубараком, и работает над разрушением Судана. Но до того как это произойдет, США и их союзники задержат появление шариатской системы Халифата и увеличат эту задержку, когда приведут Умму к разочарованию в исламских движениях, которые обманывали её, заявляя, что хотят применения исламского Шариата. При этом Умма не знает, что именно демократическая система правления является причиной несправедливости, и что она выступает против исламского Шариата и препятствует его применению. Тот, кто утверждает, что он будет применять Ислам через демократию, является лжецом. Ислам – это справедливость. А демократия – сама несправедливость, потому что она обращается к правлению людей и к законам тагута, а не нашего Великого Творца. Всевышний Аллах говорит о человеке:
إِنَّهُ كَانَ ظَلُومًا جَهُولًا
« Воистину, он является несправедливым и невежественным » (33:72).
Тому, кто обращается к иному правлению, а не к правлению Аллаха, Он говорит:
أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللّهِ حُكْمًا لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ
« Неужели они ищут правления невежества? Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убежденных? » (5:50).
Америка пытается остановить исламский подъем в Умме и воспрепятствовать стремительному продвижению Уммы к применению Ислама через систему Халифата. С этой целью Америка показывает нам, что Ислам пришел к правлению с приходом во власть исламских движений (которых Америка приводит к власти).
Система правления в Исламе – это отличительная система, которая не приемлет искажений или обмана. Это система Халифата, посредством которой осуществляется правление ниспосланными Аллахом законами. Эту систему Аллах избрал для Своих рабов и сделал её для них обязательной. Её претворял в жизнь Посланник, а потом праведные халифы и каждый справедливый халиф после них. Эта система вернется, даст Аллах, во исполнение хадиса Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха), выведенного имамом Ахмадом: « Затем будет Халифат по пути Пророка ».
Участие в установленных людьми системах правления и осуществление правления не на основе законов Аллаха делает правителя неверным, если он думает, что Ислам непригоден для правления:
وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْكَافِرُونَ
« Те же, которые не правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверующими » (5: 44 ).
Или делает его грешником и несправедливым, если он не осуществляет правление Исламом, но считает его пригодным для правления:
وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الظَّالِمُونَ
« Те же, которые не правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются несправедливыми » (5: 4 5).
وَمَن لَّمْ يَحْكُم بِمَا أَنزَلَ اللّهُ فَأُوْلَئِكَ هُمُ الْفَاسِقُونَ
« Те же, которые не правят в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются грешниками » (5:47).
То есть наименьшее, что говорится о том, кто участвует в правлении на основе иных законов, нежели законов Аллаха, это то, что он – несправедливый, грешник. Несмотря на огромность этой опасности, существует и другая опасность, которая состоит в услужении американской политике в регионе. Таким образом, это участие во власти будет лишь усиливать запутанность и обман.
Нельзя говорить, что Америка позволила своим агентам привлечь исламские движения к правлению для блага Ислама и мусульман! Или говорить, что Америка, опасаясь насилия со стороны этих движений, вынужденно согласилась на переговоры с ними и их участие во власти! Все это не так. Общественность, включая простых людей, не говоря уже о мыслителях и политиках, знает, что Америка ведет переговоры с этими движениями и вовлекает их в правление в своих интересах и в интересах своих агентов-правителей в регионе. А также пытается внедрить в эти движения западный курс и подчинить их себе. Конечно, здесь ничего не делается для реализации Ислама в реальной жизни мусульман. И разве не говорил этого Карлуччи, как мы упоминали в начале темы?
Умма охвачена этими великими революциями, которые мы должны внимательно оберегать от недооценки планов Америки и неверного Запада, и уловок, которые они строят для мусульман, и особенно для исламских организаций. Мы не должны обманываться приукрашенными заявлениями и сфабрикованными переговорами, а должны крепко закрыть все входы перед неверными империалистическими государствами во главе с Америкой, ведь они словно страшный яд и смертельная болезнь:
وَدُّواْ مَا عَنِتُّمْ قَدْ بَدَتِ الْبَغْضَاء مِنْ أَفْوَاهِهِمْ وَمَا تُخْفِي صُدُورُهُمْ أَكْبَرُ
« Они не упускают случая навредить вам и радуются вашим трудностям. Ненависть уже проявилась у них на устах, но в их сердцах кроется еще большее » (3:118).
В завершении мы хотим сказать, что наш благородный Пророк (мир ему и благословение Аллаха) оставил исламской Умме радостную весть о том, что Халифат обязательно будет установлен, и что, с помощью Аллаха, Умма одержит победу над Америкой, Англией, Израилем и всяким вражеским к мусульманам государством.
Кроме того, наши благословенные революции должны завершиться наградой для шахидов. А их мы можем вознаградить только тем, что добьёмся того, ради чего они отдали свои жизни – уберем гнет и установим справедливость. Справедливости же можно достичь лишь с установлением системы Ислама. Что касается демократической системы (власти народа), то она как дверь, через которую заходят тираны и приумножаются, потому что человек более чем несправедливый. Правители посредством демократической игры работают над приближением к себе того, кто имеет уважение в партии. Отсюда начинается новый виток несправедливости. На самом деле демократическая система образует борьбу между партиями за богатство и власть, а народ обманывают тем, что он сам управляет собой, хотя, в действительности, он подчиняется иным законам, но не законам Аллаха. От демократических правителей он не находит ничего, кроме обложения высокими налогами.
Справедливость будет в системе Халифата, которая является продолжением правления Посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха). Халиф является преемником Посланника Аллаха (мир ему и благословение) во власти. Он находится под постоянным контролем и отчетностью за все действия со стороны исламской Уммы для достижения цели в управлении людьми посредством справедливости Ислама, а не господства над ними и угнетения их. Халифат имеет конституцию, подобную той, которой руководствовались праведные халифы: Абу Бакр, Умар, Усман и Али (да будет доволен ими Аллах). Таким образом, исходя из нашей веры в Аллаха и в обязательность исполнения Его Шариата, необходимо установить систему Халифата с её великой конституцией, и отвергнуть Америку с её идеями, посредством которых она порабощает нас. Всевышний Аллах сказал:
إِنَّ مَوْعِدَهُمُ الصُّبْحُ أَلَيْسَ الصُّبْحُ بِقَرِيبٍ
« Их срок выйдет утром. Разве утро не близко? » ( 11 :81).
Абу аль-Изз Абдуллах Абд ар-Рахман – Судан
Член маджлис уль-вилаят Хизб ут-Тахрир Вилаят Судан
