В тех странах, где произошли революции против правителей-тиранов, да и в других странах мусульман стали много говорить о законах касающихся создания партий. Люди стали говорить о необходимости изменения этих законов. Так каковы же эти изменения законов для партии? Какая их действительность? И действительно ли эти изменения решат вопрос партии и их присутствия в этих странах?
Прежде чем ответить на эти вопросы необходимо рассмотреть реальность этого закона, изучить текст, передающий его. В прошлом периоде, до революций, и после того как несправедливость и тирания переполнили исламский мир в целом, люди начали беспокоиться и проявлять неудовольствие к такой реальности. И для того, чтобы сдержать это движение, и разрядить ситуацию, разум тиранов стал порождать «гениальные» решения, независимо от того диктовали ли им извне, или подсказывали их местные шестерки. Они выдвинули идею демократии и обмена власти мирным путем, позволяя свободно работать партиям.
А так как все это было только ради того, чтобы сдержать движение и гнев, им было необходимо поставить эту работу в рамки, которые не угрожают их тронам и не сотрясают правительственные гнезда. Отсюда и появилась идея установления законов для партий, законы, которые устанавливают правила, как образом победившая партия становится партией правительства и, естественно, предоставляет правителя, у кого есть возможность выиграть в президентских выборах. Однако, если нашлась лазейка в законе, с помощью которой можно войти в предвыборную борьбу, то в этом случае выдвигается идея изменения закона, через законодательные заседания, которые образованы для таких случаев.
Существует закон о существовании партий в Судане, Йемене, Египте, Тунисе, Марокко, в Алжире и других странах, и вполне естественно, что эти законы не соответствуют требованиям изменений, которые произошли в странах, где свершились революции. Следовательно, возникла идея изменения законов касательно партий. Но заметно то, что есть две статьи, которые не изменялись и о них не говорят, кроме, как только шепотом, из-за их степени важности. Эти две статьи, которые говорят о том, что 1 – «партия не должна быть на религиозной основе», 2 – «партия не должна иметь внешний модуль расширения».
После изучения закона о партиях в Судане, Египте, Йемене, Иордании, Тунисе, Марокко и Алжире, было установлено, что в законах каждой из этих стран прописаны эти две статьи, но разными выражениями, которые не влияют на их смысл. Каковы же истинные причины настаивания на существовании статей в основе закона для партий, в каждой из этих государств, в период до и после арабской весны?
Размышляющий о первой статье, в которой говорится, что «партия не должна быть построена на религиозной основе», обратит внимание и автоматически задастся вопросом: о какой религии идет речь? В этой стране, мы находим две религии, которые имеют своих последователей: это Ислам и христианство. Если исключить малое количество из последователей некоторых религий, например, несколько сотен евреев в арабском Магрибе, несколько язычников в горах Нуба или ассирийцев в Ираке, мы обнаружим, что подавляющее большинство в этих странах являются мусульманами. Даже есть некоторые страны, где вообще нет христиан, за исключением нескольких физических лиц.
Если таково положение вещей, то тогда что имеется в виду в статье «партия не должна строится на религиозной основе»? Христианская религия не имеет решения жизненных проблем, которые относятся к повседневной жизни людей, на основе которых строятся политические партии. Политические партии имеют программы, показывающие стратегию управления государственными делами и принципы решения проблем общества и индивидуумов. Если партия будет на основе христианства, то она не сможет брать из этой религии решение вопросов государства и общества — их там попросту нет. Такая партия будет только называющей себя христианской, как это происходит в Европе.
Это будет всего лишь название, предназначенное только для того, чтобы щекотать чувства людей и получить дополнительные голоса. В то время как все решения проблем они будут брать и берут из идеологии капитализма. Эти партии изначально существуют на основе идеи капитализма. Следовательно, если исключить христианство по причине отсутствия у него решений, то из текста вышеупомянутой статьи закона, понимается, что партия не должна основываться на религии Ислам! А так как такой текст, представляет собой провокацию мусульман, необходимо было покрыть это оболочкой, чтобы было легко проглочено, так сказать без горечи.
Интеллектуальная честность требует, чтобы статья была в открытом не завуалированном виде: «Партия не должна строиться на основе религии Ислам», потому что Ислам, это единственная религия в мире, которая имеет интеллектуальное политическое видение для решения вопросов и проблем, которые возникают в повседневной жизни.
Остается вопрос, который ставит людей в тупик: почему же власть держащие так не хотят, чтобы Ислам вмешивался в решение проблем, несмотря на то, что все мусульмане в мире считают, что решение Ислама является самым правильным решением, и это единственное истинное решение, которые соответствует реальности проблем, и решает их правильно и радикально? Да, впрочем, мы находим, что есть и некоторые мусульмане, которые не хотят, чтобы партии основывались на Исламе. Мы обнаруживаем, что люди молчат, когда предлагаются такие идеи. И даже исламские движения, которые поднимают лозунги «Ислам является решением», согласны с идеей этой статьи. Они назвались именами, которые не имеют исламский характер, например, такие как «партия справедливости и возрождения», и «партия справедливости и развития». Также и в Судане: «партия национальной конференции», «партия народного конгресса». Они приняли решение об изменении своего имени, определив, что в новом имени ничего не будет указывать на Ислам, и их партии станут патриотическими, открытыми для всех.
Так к чему же вся эта забота об отделении Ислама от общественной жизни? Наблюдающий за аргументацией призывающих к тому, чтобы партия не была основана на религии, видит, что они утверждают: если партии будут строиться на основе религии, то это приведет к расколу в обществе, угрожающему общественному миру. Поэтому мол партия должна строиться на основе идеологии, такой как демократия. Например, они говорят, что это будет гарантировать, всем людям их права равным образом.
Разве реальность демократии такова?! Разве она обеспечивает права всех людей? Что случилось с теми мусульманами, которые считают гарантированность своих прав только в Исламе, и считают, что применение Ислама является фардом и нельзя проявлять халатность в Исламе, даже если это приведет его к смерти?! И если этого человека не оправдывает даже то, что он живет в Америке и демократия не разрешает ему претворять законы Ислама, тогда что тогда говорить, если этот человек живет в обществе, где подавляющее большинство — мусульмане, или даже все мусульмане, как это во многих мусульманских странах! И когда запрещают мусульманам создавать партии на основе Ислама, разве здесь нет ущемление их прав?!
У них существует еще один аргумент — Запад не принимает создание исламских партий, и это приведет нас к противостоянию с Западом, а мы не готовы к этому противостоянию, поэтому мудрость требует немного отойти от категоричности. Однако, если я мусульманин и знаю, что послушание Аллаху является обязательным, и верю в то, что кто поможет Аллаху, Аллах поможет ему и даст победу, то что же здесь говорит мудрость? Вообще чье довольство нам необходимо: Аллаха или запада?
Да, атака СМИ на Ислам и призывающих к нему и работающих для того, чтобы вернуть его к общественной жизни в государстве — это очень массированная и масштабная атака. Запад использует для этого любые возможности: и политические с помощью подконтрольных правителей, и интеллектуальные, и идейные. Ислам уже отождествляют с экстремизмом и терроризмом! Таким образом, СМИ, материальные факторы, а также все виды оружия повлияли на потерю многими мусульманами естественного центра внимания — это вера, доктрина Ислама.
Это чистый источник, который принес Мухаммад ﷺ от Всемогущего Аллаха. Он ﷺ принес Ислам чистым, белым. Однако эта атака сделала так, что мусульмане начали строить свое мышление на основе интереса и выгоды, определяемые их же умом, т.е. точно так же как и в капитализме. Поэтому они стали принимать решения для своих проблем из реальности, фактически не думая и не рассматривая основы. Они принимают и хорошее и плохое, и красивое и безобразное... таким образом, мы пришли туда, где мы находимся.
И что мы имеем, вместо того, чтобы закон о партиях, требовал, чтобы партии были основаны на Исламе, и препятствовал каждому, кто призывает к любой идее, противоречащей Исламу? К чему мы пришли, вместо того, чтобы правитель правил Исламом, и все политические партии отчитывали правителей на основе Ислама? А все это естественно привело бы к обогащению исламской мысли с одной стороны, а с другой стороны, приведет к справедливости и равенству среди людей.
Относительно второй статьи, которая говорит, чтобы «у партии не было внешнего распространения». Статья запрещает распространение за пределами страны, хотя партия это группа людей, сплоченная на основе идеи, а мысль не имеет родины. Например, демократия, ее происхождение не американское, однако американцы верят в нее, призывают к ней и работают для ее распространения. Так же и Ислам, он не появился в Сирии, Ираке, или Магрибе, но, тем не менее, мы находим, что все эти страны стали исламскими, т.к. жители этих стран приняли Ислам и его правление. И не смотря на это, запрещается, чтобы у партии было внешнее распространение. Естественно этот запрет существует по причине договора Сайкс Пико, который стал вдруг свято чтим, его привязали к основе мышления.
И при этом все понимают, что это инструмент, установленный колониализмом, с целью ослабить наши страны для поглощения их богатства. Мусульмане знают, что это политика «разделяй и властвуй», но все равно согласны с этим договором, сделали его святым и на его основе установили закон, запрещающий любой партии, основываться на том, что исламская Умма это одна нация, как об этом сказал Господь миров.
Эта политика приведет к одному, что не будет партии, которая работает для уничтожения воображаемых границ, которые установил колониалист, чтобы обеспечить расширение колониального контроля над нами навсегда. Было бы правильно и уже давно пора прекратить разрозненную жизнь в унижении и страданиях, которые принесли нам организации и правительства, которые установил колониализм. Было бы лучше построить партии на основе того, что сказал Аллах (в переводе) «Эта умма — ваша единая Умма и Я ваш Господь, так поклоняйтесь Мне».
Мы просим Аллаха изменить нашу ситуацию на лучшую, которой Он — Господин человечества, будет доволен.
Инженер Хасбу-Аллах ан-Нур Сулейман
