Как государство Халифат обращалось с ахль-юз-зиммат (граждане государства, являющиеся немусульманами)
Как уже упоминалось ранее, Исламское государство не ставит различие между гражданами на основе этнической, расовой, языковой или конфессиональной принадлежности. Если говорить о различных этносах, расах и языках, то они никогда не были предметом для превознесения одних и унижения других. Что касается религии, то многие западные исследователи и, последовавшая за ними, прозападная интеллигенция из числа мусульман, принявшая их взгляд без рассмотрения весомости аргументов, посчитали, что Исламское государство плохо обходилось с немусульманами и практиковало их дискриминацию. Однако исторические факты и статистика сегодняшних дней свидетельствуют о том, что ахль-юз-зиммат (граждане-немусульмане) имели достойное положение и уважительное отношение (обхождение) как со стороны Исламского государства, так и со стороны мусульман на протяжении долгих веков. Граждане, не исповедовавшие Ислам, так же считались частью общества. В своей социальной жизни они поддерживали тесные взаимосвязи с мусульманами без всякого ощущения дискриминации, со стороны государства и общества ее не было де-факто. Если даже имели место случаи плохого обращения с ахль-юз-зиммат (граждане-немусульмане), то это не было всеобщим явлением в исламской истории. Бывало, что и сами мусульмане подвергались гнету и преследованиям со стороны правителей. И поскольку формат статьи не позволяет осветить всю исламскую историю, попытаемся ограничиться лишь приведением некоторых фрагментов, показывающих позицию мусульман к ахль-юз-зиммат (граждане мусульмане), как теоритически, так и практически. Среди мусульманских правоведов (факихов) общеизвестным было понятие обязательности хорошего обращения с ахль-юз-зиммат (граждане-немусульмане) и ахль-юль-ахд (союзники), а также защита канонов их религии:
– Имам Мухаммад ибн аль-Хасан аш-Шайбани, ученик имама Абу Ханифа, в книге «ас-Сайр аль-Кабир» пишет: «Нет ни одного предания, ни от Пророка, мир ему и благословение Аллаха, ни от его халифов, что кого-то из ахль-юз-зиммат (граждане-немусульмане) принудили к принятию Ислама. Поэтому, если кто-нибудь из числа тех, кого нельзя принуждать, как аз-зиммий или аль-мустамин, был принужден к обращению в Ислам, и он обратился, то в отношении него нельзя утверждать, что он стал мусульманином, пока не появятся с его стороны действия, указывающие на его добровольное принятие Ислама. Например, он продолжит называть себя мусульманином и придерживаться Ислама после исчезновения всех элементов принуждения. В случае его смерти до этого проявления в отношении него применяются законы относительно неверующих. Если он вернётся к своей религии (куфр), то нельзя его убивать и принуждать к обращению в Ислам, поскольку, по нашему мнению, его принудили сделать то, что является запрещенным. Запрещено принуждать людей делать это, а значит, нет подтверждения добровольного принятия Ислама в отношении него. Как, например, если принудить мусульманина к неверию. Доказательством запретности принуждения служат слова Всевышнего Аллаха:
لا إِكْرَاهَ فِي الدِّينِ
«Нет принуждения в религии» (02:256).
Также имам пишет: «Мы пояснили, что, если проживающие среди нас аль-мустааминин (немусульмане, заключившие договор безопасности с Исламским государством) неспособны защитить себя, то на них распространяется положение ахль-юз-зиммат. Поэтому амир-уль-муслимин (глава мусульман) должен оказывать им помощь и вставать на защиту от притеснения, ибо они находятся под его правлением…».
– Известный ученый в области управления аль-Маварди в своей книге «аль-Ахкам ас-Султания» («Каноны правления») пишет: «Верховный имам (правитель) обязан в отношении них соблюдать два права, а именно: 1) сдерживать от них, 2) обеспечивать их защитой, чтобы они, благодаря сдерживанию находились в безопасности, а благодаря защите — под покровительством».
– Выдающий толкователь Корана аль-Къуртуби в своем толковании пишет: «Кровь аз-зиммия навечно является запретной, как и кровь мусульманина, поскольку каждый из них, мусульманин и аз-зиммий, являются подданными Дар-уль-Ислам (Исламского государства). Это подтверждается тем, что мусульманин наказывается отсечением кисти руки за воровство имущества аз-зиммия. Это указывает на то, что имущество аз-зиммия равноценно имуществу мусульманина, а значит и кровь аз-зиммия равнозначна крови мусульманина, поскольку имущество является неприкосновенным в силу неприкосновенности его собственника».
– Известный мусульманский ученый Ибн аль-Къайим в книге «Ахкам ахль-юз-зиммат» пишет: «Запрещается посягать на жизнь аль-мустаамина (немусульманин, заключивший договор безопасности с Исламским государством). Необходимо обеспечить ему безопасность. За воровство его имущества полагается наказание в виде отсечения».
Эти выводы признанных ученых в разные времена служат стандартом, отражающим доминирующий дух мусульман в их взаимоотношениях с ахль-юз-зиммат (граждане-немусульмане). Данное положение не останавливалось у грани теоритического утверждения, напротив, такое взаимоотношение реально практиковалось в большинстве случаев:
– Во времена Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, когда Абдуллах ибн Раваха, да будет доволен им Аллах, оценивал, сколько плодов приносят пальмы иудеев Хайбара, они принесли ему драгоценности и сказали: «Это тебе. Облегчи нам и раздели урожай так, как выгоднее нам». Абдуллах сказал: «О, иудеи! Поистине, вы для меня — одни из самых ненавистных творений Аллаха, однако это не может заставить меня поступить с вами несправедливо. Что же касается взятки, которую вы предлагаете мне, то мы не берем запретного». Они сказали: «На этом держатся небеса и земля» (передал Ахмад).
– Поведал Абдурраззак в книге «аль-Мусуннаф» от Ибрахима ан-Нахаи, что «во времена Умара некий мусульманин убил одного представителя ахль-юз-зиммат (граждане-немусульмане) из жителей аль-Хира. Тогда Умар отдал выбор в наказании этого мусульманина семье погибшего, которые в качестве наказания выбрали казнить его».
– Большой исламский правовед и ученый в области хадисов аль-Муттакъа аль-Хиндий в книге «Канз-уль-Уммаль» сообщил, что Умар ибн аль-Хаттаб написал своему валию (губернатору) Египта Амру ибн аль-Асу: «Знай, о, Амр! Аллах видит тебя и твои деяния. Всевышний Аллах в своей книге говорит:
وَاجْعَلْنَا لِلْمُتَّقِينَ إِمَامًا
«сделай нас образцом для богобоязненных» (25:74).
Он желает, чтобы тебе подражали люди. Знай, что в окружении тебя живут ахль-юз-зиммат и ахль-ахд (граждане-немусульмане). Посланник Аллаха ﷺ завещал хорошо обходиться с ними, в частности с коптами. Он говорил: «С коптами обращайтесь хорошо, ибо они имеют родство (с арабами) и покровительство — зимма». Ал-Лайс сказал: «Мать Исмаила была из них». Также Посланник Аллаха ﷺ говорил: «В день Суда я выступлю против того, кто поступил несправедливо с муахидом или возложил на него сверх его возможностей». О, Амр! Берегись того, чтобы против тебя выступил Посланник Аллаха ﷺ. Ведь каждый, против кого он выступит, обречен на поражение».
– Поведал Абу Убайд в книге «аль-Амваль», что «однажды Умару ибн аль-Хаттабу (р.а.) принесли много имущества, взятые по статье подушного налога «аль-Джизья». Умар сказал: «Мне кажется то, что вы загубили людей?». Они ответили: «Нет. Клянемся Аллахом, люди дали нам из избытка и открыто». «Без всякого кнута и подвески?» — переспросил Умар. «Да»,
— ответили они. И тогда Умар сказал: «Хвала Аллаху, который отвел все это от моих рук и моей власти».
– Поведал Абу Юсуф в книге «аль-Харадж» от Абу Бакра, что «однажды Умар ибн аль-Хаттаб (р.а.), проходя возле порога некоего дома, заметил попрошайку, который был старым стариком с плохим зрением. Умар подошел к нему, слегка ударил его по плечу, и сказал: «Из каких людей писания ты будешь?». «Я — иудей», — ответил старик. «Что заставило тебя прибегнуть к тому, что я вижу?» — продолжил Умар. «Прошу что полагается от подушного налога «аль-джизья» из-за нужды и старости». Умар взял его за руки и повел к себе домой и вытащил немного того, что было у него дома. Затем снял с него и ему подобных (его ровней) подушный налог «аль-джизья».
– Поведал ат-Табарий в книге «ат-Тарих», что Амр ибн аль-Ас заключил договор, в котором говорилось: «Эта предоставленная Амром ибн аль-Ас жителям Египта безопасность их душ, народа, имущества, храмов и крестов (религиозных атрибутов), а также их земель и морей. Ничто не смеет посягнуть на них, и никто не смеет умалить их. Бедам не быть средь них. Посему жителям Египта надлежит выплачивать подушный налог (аль-Джизья), если согласятся подписать данное перемирие. Каждый римлянин, который вступит в их перемирие, получит такие же права, как и они, и на него будут возложены такие же обязанности, как и у них. Если кто-нибудь отвергнет и предпочтет уехать, то он имеет право на безопасность, пока не пребудет в свое безопасное убежище, и выходит из подчинения нашей власти. С них требуется то, что предписано, а именно одни третьи части в каждой доли сбора налогов трети. Все изложенное в данном послании закреплено обетом перед Аллахом и защищено покровительством Аллаха, Его Посланника, халифа (амир-уль-муминин) и верующих мусульман…».
– Известный мусульманский ученый ханифатского мазхаба Абу Юсуф в книге «аль-Харадж» привел следующее послание Халида ибн аль-Валида христианам местности аль-Хира: «Я снял подушный налог (аль-Джизья) с каждого старого поданного, утратившего способность работать, или заболевшего тяжелой болезнью, или обедневшего по каким-то причинам до такой степени, что его единоверцы начали подавать ему милостыню, а содержание его самого и его семьи поручил имущественной казне мусульман «Байт-уль-Мал».
– Известный передатчик хадисов аль-Бухари сообщил, что когда Умар ибн аль-Хаттаб почувствовал приближение своей смерти, он сказал: «Я завещаю халифу, который придет после меня, хорошо обходиться с первыми мухаджирами (переселенцами в Медину), предоставлять их право и защищать их неприкосновенность. Я завещаю ему хорошо обходиться с ансарами, которые заняли достойное место и веру, принимать их благодать и сглаживать их неприятности. Я завещаю халифу после меня обходиться хорошо с людьми зимма и выполнять обещания, данные им, воевать на их стороне (т.е. защищать их) и не поручать им то, что им не под силу».
– Также аль-Бухари сообщил в «аль-Адаб аль-Муфрад» от Муджахида: «Я был у Абдуллаха ибн Амра, когда его сын разделывал заколотую овцу. Тут Абдуллах сказал ему: «Сынок! Когда освободишься, то начни раздавать с нашего соседа иудея». Тут некий из его родственников возразил ему словами: «Неужели Аллах сделал иудея ближе для тебя?». На что Абдуллах сказал: «Я слышал, как Пророк ﷺ так часто завещал хорошо обходиться с соседом, мы даже испугались того, что Он внесет их в число наследников».
– Абу Юсуф в книге «аль-Харадж» привел завещание Али ибн Абу Талиба своему амилу (глава территориальной административной единицы): «Когда прибудешь к ним для взимания дирхемов, не продавай их зимнюю и летнюю одежду, их продовольствие (средства существования), их рабочий скот, не пори никого ради дирхама и не мучай никого (не выставляй его на солнце), пытаясь вынудить с него дирхем. Не продавайте ничего из их состояния в виде взыскания поземельного налога «аль-харадж». Поистине, нам велено быть с ними обходительными (миловать). Если ты поступишь наперекор тому, что я тебе поручил (нарушишь мой приказ), Аллах накажет тебя за это без меня, а если дойдет до меня весть, что ты нарушил это, то сниму тебя с поста».
– Выдающийся толкователь Корана Ибн Касир в книге «аль-Бидая ванн ан-Нихая» пишет: «Когда Умар ибн Абдульазиз стал халифом и главой правосудия, он приказал своему глашатаю донести до людей следующие слова: «Если у кого-нибудь имеется какая-нибудь жалоба, пусть поднимет её на рассмотрение». Тут некий мужчина из числа ахль-юз-зиммат (зиммий) пожаловался на амира аль-Аббаса ибн аль-Валида ибн аль-Малика по поводу своей фермы (поместье), которую аль-Валид передал своему внуку аль-Аббасу. Халиф вынес решение в его пользу и дал распоряжение вернуть ферму (поместье) ему немедленно».
– Абу Юсуф, обращаясь к Харуну ар-Рашиду, сказал: «О, амир-уль-муминин! Да поддержит тебя Аллах проявить доброту к жителям (т.е. зиммиям), находящимся под покровительством твоего Пророка и сына твоего дяди Мухаммада ﷺ, заботиться о них, чтобы не поступить с ними несправедливо, не причинить вред, не возложить на них то, что не под силу им, а также ничего не брать из их имущества, кроме, как только по праву».
Заботливость мусульман об ахль-юз-зиммат была бесподобной. Тому свидетельством служит то, как во времена монголо-татарского нашествия на мусульманские страны многие мусульмане и христиане оказались в плену. Тогда шейх Ибн Таймия потребовал от монголо-татар отпустить на свободу пленных. Они отпустили пленных мусульман, а зиммиев (немусульман) оставили, заявив: «У нас в плену христиане, которых мы захватили в плен в аль-Кудсе, и мы их не отпустим». Ибн Таймия сказал предводителю монголо-татар, как это приводится в послании «аль-Къубрусия»: «Напротив, всех находящихся у вас иудеев и христиан, которые являются нашими подопечными (ахль-юз-зиммат). Мы обязаны их освободить, и никогда не оставим ни одного пленного, ни из числа мусульман, ни из числа немусульман (зиммиев)». Тогда монголо-татары отпустили всех граждан.
В силу того, что Халифат является государством, управление которым осуществляет человек, естественно, что ему не избежать ошибок, нарушений и превышений полномочий. Следовательно, ученые отчитывали халифов в случае проявления несправедливого отношения к любому представителю ахль-юз-зиммат, т.е. к любому мусульманину. Приведем некоторые примеры из жизни:
– Поведал Ахмад в книге «аль-Муснад», что однажды «Ибн Хазам, проходя мимо людей из числа ахль-юз-зиммат в Шаме, которые стояли под палящим солнцем, спросил: «Почему они стоят здесь?». Ему ответили: «У них остался долг за земельный налог «аль-Харадж». В ответ на это Ибн Хазам сказал: «Я свидетельствую, что слышал, как Посланник Аллаха ﷺ говорил: «Аллах накажет тех, кто наказывает людей на этом свете (ад-Дунья)». В то время правителем Палестины был Умайр ибн Саад. Ибн Хазам пошел к нему, рассказал об этом и добился того, чтобы освободили их».
– В книге «Футух-уль-Биляд», автором которой является аль-Билязари, от Исмаила ибн Йяш приводится: «Омеядский халиф Валид ибн Язид вынудил обитателей Кипра покинуть свою страну и поселиться в Сирии. Исламские ученые сочли такой поступок неуместным и сообщили об этом халифу. Они явились к халифу в сопровождении его сына с требованием вернуть жителей Кипра на их родную землю. Халиф дал согласие, за что прославился как один из справедливейших правителей династии Омеяйдов».
– В книге «Футух-уль-Биляд», автором которой является аль-Билязари, приводится: «Умар ибн Абдульазиз снял с жителей Кипра тысячи динаров, которые были добавлены по распоряжению Абдульмалика на ту сумму, которая были в период правления Муавия (р.а.). Затем Хишам ибн Абдульмалик вновь обязал выплачивать эту сумму. И когда на пост халифа взошел Абу Джафар аль-Мансур, он снял эту надбавку, сказал известную фразу: «Мы более достойны того, чтобы справедливо относиться к ним. Мы не разбогатеем от притеснения их».
– Поведал Абу Убайд в книге «аль-Амваль» о том, когда губернатор Ливана Салих ибн Али изгнал целую деревню зиммиев из Ливана за то, что некоторые торговцы среди них отказались выплатить налог. Правитель Ливана был близким советником халифа, однако это не помешало прославленному исламскому правоведу (факиху) аш-Шама аль-Авзаъи написать ему письмо с осуждением подобного поступка. Часть письма гласит: «Как Вы могли наказать всех за ошибку некоторых и дойти до изгнания людей из родных домов? Всевышний Аллах говорил:
أَلا تَزِرُ وَازِرَةٌ وِزْرَ أُخْرَى
«Ни одна душа не понесет чужого бремени» (53:38).
Это весомый аргумент, о котором не стоит забывать. Аллах повелел нам не наказывать весь народ за деяния отдельных людей, а, напротив, брать отдельных лиц за деяние всего народа, которые подстрекают народ к таким делам. Самое достойное следование — это следование предписанию Всевышнего Аллаха, и самое достойное наставление — это завещание Посланника Аллаха в его словах: «В день Суда я выступлю против того, кто поступил несправедливо с муахидом или возложил на что-то непосильное». Неприкосновенно для нас имущество того, чья кровь неприкосновенна (запретна). Посему следует поступать с ним справедливо. Они — не рабы, чтобы вы могли перевозить их из одного места в другое, когда вздумается. Они — свободные люди, имеющие право на покровительства, т.е. ахль-юз-зиммат».
Что же касается тех случаев несправедливости в отношении людей писания во времена упадка, то Всевышний Аллах, Его Посланник и вся религия Ислам не имеют ничего общего с ними. Подобные случаи выступают редкими явлениями в тринадцати вековой истории Ислама. Стоит отметить, что очень много справедливых немусульман, как в прошлом, так и в настоящее время, засвидетельствовали о справедливости Ислама и терпимом отношении мусульман и их государства к гражданам-немусульманам.
В книге «Футух-уль-Биляд», автором которой является аль-Билязари, приводится: «Когда византийский император Ираклий мобилизовал огромное войско против мусульман, весть о том, что они направились в направлении мусульман к местности Ярмук, дошла до мусульман. Мусульмане вернули жителям Хомса тот поземельный налог «аль-Харадж», который они брали у них, и сказали: «Мы не смогли оказать вам защиту и отразить агрессию на вас. Отныне вы предоставлены самим себе (в собственном распоряжении)». Однако жители Хомса сказали: «Ваше правление и ваша справедливость желаннее для нас, чем тот гнет и притеснение, в котором мы пребывали ранее. Мы непременно вместе с вашим предводителем (амил) отразим воинов Ираклия и защитим наш город».
– Немецкий востоковед Зигрид Хонке в своей известной книге под названием «Солнце Аллаха восходит над Западом» пишет: «В IX веке патриарх Иерусалима пишет своему коллеге патриарху Константинополя об арабах: «Они отличаются правосудием, ничем не притесняют нас и не используют в отношении нас никакую физическую силу».
– Доктор А. С. Тартун в книге «Ахль-юз-Зиммат (граждане-немусульмане) в Исламе» пишет: «Если в сознании заложено, что Ислам однозначно декларирует об обязательности хорошего отношения с зиммиями (немусульманами, находящимися под покровительством мусульман), стало быть, любое иное отношение можно считать аномальным явлением, не имеющим связь с незыблемыми принципами (основами), потому что данное отклонение не исходит из духа религии, а, напротив, из других побуждений и соображений».
– Монтгомери Уотт, британский арабист, почётный профессор Эдинбургского университета и автор многочисленных работ по истории, философии и культуре Ислама, в своей книге «Мухаммад в Медине» пишет: «Главной причиной успеха Мухаммада стала привлекательность Ислама и его ценность, как религиозно-общественного строя (система), способного покрыть религиозные и социальные нужды арабов. Все, за исключением незначительного меньшинства, чувствовали, что с ними обходятся хорошо, что увеличило степень ощущения гармонии и согласия в исламской общине, в отличие от ощущения беспокойства в Мекке. Несомненно, это оказало благоприятное влияние на многих людей, что притянуло их к Мухаммаду».
– Известный французский философ, путешественник, археолог, медик и социальный психолог Гюстав Ле Бон в своей книге «История арабской цивилизации» пишет: «Использование физической силы никогда не было фактором распространения Ислама. Справедливости ради стоит отметить, что народы никогда не встречали таких сострадательных и терпимых завоевателей, как арабы, т.е. мусульмане».
– Бернард Льюис, англо-американский ученый востоковед, специалист в истории Ислама и вопросах взаимодействия между Исламом и Западом. Он особенно известен в научных кругах своими работами по истории Османской империи. На семинаре, организованном в отеле «Conrar» под эгидой Министерства иностранных дел и Совета Европы под названием «Расизм и антисемитизм» он сказал: «Эта проблема не возникла в мусульманских странах, поскольку люди с различными религиозными принадлежностями нашли в исламских странах возможность жить в дружбе и братстве без всяких конфликтов и распрей. Терпимость (толерантность) присутствует в базовых принципах (в корне) Ислама, а отнюдь не идея, которая возникла позже...».
– Уильям Джеймс Дюрант, американский писатель, историк и философ. В своем известном труде, состоящим из 11-ти томов, под названием «История цивилизации» он пишет: «Ахль-юз-зиммат (граждане-немусульман), христиане, зороастрийцы, иудеи, сабииты (те, кто не имели конкретной религии) пользовались во времена Омеядского Халифата большой степенью терпимости, которой нет аналогов в христианских странах даже в наши дни. Они имели свободу исповедовать свою религию. Их церкви, синагоги и храмы хорошо сохранены».
– Сэр Томас Арнольд, государственный деятель Британской империи, эрудит-востоковед, знаток истории и культуры Нусантары, в своей книге «Призыв к Исламу» пишет: «Победившие мусульмане обходились с христианами очень толерантно с первых лет хиджры. Эта толерантность царила в исламском сообществе и в последующие века. Можно с уверенностью говорить, что христианские племена, которые обратились в Ислам, сделали это добровольно и по собственному желанию. Подтверждением такой толерантности служат живущие ныне в мусульманских странах арабы-христиане».
Также он пишет: «... нам неизвестны случаи попыток принудить немусульманские племена к принятию Ислама, или случаи систематических преследований, направленных на искоренение христианской религии. Если бы халифы предпринимали одну из двух вышеупомянутых мер, они бы могли с лёгкостью смести христианство, как Фердинанд и Изабелла искоренили Ислам в Испании, или Людовик XIV сделал протестантизм караемым во Франции, или евреи не были допущены в Англию 350 лет. Восточные церкви в Азии были полностью отрезаны от общения с остальным христианским миром, в течение которого никто не знал об их рукоприкладствах, еретических причастиях. Также само выживание этих церквей и по сей день является сильным доказательством в целом толерантного отношения мусульманского правительства к ним».
Можно привести большое количество свидетельств историков на справедливость и хорошее отношение мусульман к инакомыслящим людям. Однако формат статьи не позволяет этого. Поэтому мы ограничимся лишь вышеприведенными фактами.
Еще более отчётливо можно заметить хорошее отношение мусульман к немусульманам, если сравнить это отношение с тем, как немусульмане относились к мусульманам, когда чаша весов оказывалась в их пользу. Стоит только упомянуть те, уму непостижимые, бесчеловечные убийства и изгнания мусульман от рук захватнических крестоносцев. Также фактом являются те чудовищные страдания, которым подверглись мусульмане от рук монголо-татар во время их нашествия на мусульманские земли. Возможно, и отделы расследований еретической греховности, а точнее инквизиции, в Андалусии и насильственная христианизация мусульман и евреев служит ярким примером тому, что мы говорим. Положение с новыми крестовыми походами в последнее столетие не сильно отличается от положения предыдущих походов. Достаточно вспомнить, что учинили западные империалистические государства в арабских и исламских странах, в Алжире, Ливии, Египте, что сделали с мусульманами Россия и Китай, Сербы — с боснийцами, США — с мусульманами Ирака и Афганистана, а также что делает израиль с жителями Палестины и соседних регионов.
Ясин ибн Али
