بِسۡمِ ٱللَّهِ ٱلرَّحۡمَٰنِ ٱلرَّحِيمِ
Д-р. Хасбуллах ан-Нур
В 1961 году в международной политике произошли большие изменения: мир стал свидетелем уступок и компромиссов, как со стороны США, так и со стороны СССР. Это произошло на конференции в Вене с участием Хрущёва и Джона Кеннеди, где Советский Союз отказался претендовать на положение лидирующей мировой державы, а Соединённые Штаты отказались от дальнейших действий по разрушению СССР и полной ликвидации коммунизма. Уступка Хрущёва была окончательной, что рассматривается как отступление от коммунистической идеологии. Этот договор стал началом конца Советского Союза. Впоследствии, во времена правления Михаила Горбачёва, эта держава навсегда прекратила своё существование.
Данное действие со стороны СССР не рассматривается как тактическое, а рассматривается как отступление от идеологии. В то же время Америка вернулась в состояние вражды с Советским Союзом в последние дни правления Картера и весь срок нахождения у власти Рейгана. В эти годы началась Холодная война и гонка вооружений, что привело к развалу СССР. Америка победила, подписав Женевский договор с Советским Союзом, поскольку это действие для США было тактическим. В этом и заключается разница между тактическим действием и отказом от идеологии. Америка заключила соглашение с СССР, несмотря на идеологические разногласия, и тем самым получила время и возможность вступить в политическую борьбу с Францией и Британией, чтобы вытеснить обеих из их же колоний и занять там их место. Данное действие со стороны США, т.е. заключение соглашения с идеологическим врагом для извлечения выгоды, в капитализме не считается отступлением от идеологии. С такой же целью Америка поддержала Коммунистическую партию Китая против китайской национальной партии «Гоминьдан» во время гражданской войны в Китае, несмотря на разногласия с коммунистами. Это так же не рассматривается как отступление от идеологии. Америка не позволила своему военачальнику Макартуру в Корейской войне уничтожить коммунистический Китай, поскольку его сохранение было гарантом раскола социалистического лагеря. Это так же считается тактическим действием.
Посланник Аллаха ﷺ так же совершал действия, которые с виду кажутся отступлением от идеологии. Он ﷺ предложил племени Гатафан треть урожая Медины за выход из коалиции курайшитов в Битве у Рва. Также может показаться, что подписание Худайбийского договора является отступлением от идеологии Ислама, поскольку в нём Пророк Мухаммад ﷺ согласился не писать «Посланник Аллаха» и вернуть в Мекку тех, кто принял Ислам после подписания договора, и в то же время не обязал курайшитов возвращать перешедших к ним мусульман. После подписания этого соглашения Умар ибн аль-Хаттаб (р.а.) сказал: «Почему мы позволяем им унижать нашу религию?», — поскольку он усмотрел в этом действии отступление от идеологии. Однако наш Господь назвал это «победой от Аллаха». Подписав это соглашение, Посланник Аллаха ﷺ изолировал иудеев Хайбара от курайшитов и впоследствии завоевал их крепость. Рассмотрев глубже данное действие Посланника Аллаха ﷺ, можно увидеть, что Худайбийский договор — способ ведения политики и это не касается акъыды. Таким образом, действия Пророка Мухаммада ﷺ не являются отступлением от Ислама, наоборот, в итоге он одержал победу.
На базе этого вступления мы хотим рассмотреть то, что происходит в странах мусульман. Является ли это тактикой или отступлением от идеологии Ислама? Мы рассмотрим происходящие события в Палестине и то, что предпринимает ХАМАС, а также рассмотрим Турцию, Египет, Тунис и Судан.
Что касается партии ХАМАС, то она погрузилась в демократические игры и одержала победу на выборах. Впоследствии она не смогла открыто провозгласить об Исламе, не говоря уже о том, что не претворила ни одного шариатского закона.
Перейдём к Эрдогану, который одержал победу на президентских выборах, получив две трети голосов избирателей. Несмотря на это, он продолжает объявлять, что Турция — светская страна, и даже призвал «Братьев-мусульман» в Египте к правлению на основе светскости вопреки тому, что народ Египта встречал его в аэропорту, выкрикивая лозунги об Исламском Халифате. В итоге Эрдоган совершил самое ужасное предательство, оставив без помощи жителей Алеппо и вручив их режиму Асада, после того как тот убивал мусульман тысячами.
Происходящее в Тунисе — это вовсе новшество, которое мусульмане не видели ранее. Правящая партия имеет светское крыло в правлении и исламское крыло в призыве! Все эти отступления от идеологии были осуществлены под давлением западных сил.
Что касается Судана, то он переживает горечь, сожаление и унижение, постигшее все его сёла и города. В 1989 году под громкими лозунгами к власти пришло «Правительство национального спасения» (также известное как Совет командования революции национального спасения). Оно мобилизовало всех жителей Судана, и молодёжь устремилась на поля сражений в Южном Судане, желая только смерти шахида на пути Аллаха или победы под знаменем Ислама. Не осталось ни одной местности, откуда не доносился бы запах смертей шахидов, и всё это было по причине лозунгов, выдвигаемых «Правительством национального спасения», таких как «Как же прекрасен Рай и прохладны его напитки!», «Америка и Россия, настал ваш черёд, мы же встретим вас боем!», «Нет унижению и подчинению американцам!», «Американцы! Ваша кровь — наше оружие!» и другие. Все они подействовали на жителей Судана так, как действовало на людей колдовство фараона. Правительство тешило людей скорым претворением Шариата на земле и утверждением Ислама как выхода из сложившейся ситуации, а также тем, что жители Судана больше не будут отклоняться от законов Аллаха. Бывший вице-президент Судана Али Усман, он же — отец «Правительства национального спасения» после ухода ат-Тураби, сказал: «Включить Шариат в законодательство — это и есть причина получения нами власти вслед за соглашением между Миргани и Гарангом». После отделения Южного Судана он же заявил: «Мы будем править законами Шариата и положим конец смуте. Установление Шариата среди людей и оживление Сунны — это наша цель. Мы установим исламскую систему и будем править законами Аллаха».
После расхождения между ат-Тураби и «Правительством национального единства», стали пропадать самые громкие лозунги наподобие «Это — ради Аллаха, а не власти и богатства», а вслед за этим началась борьба за власть и кресла в правительстве. Если бы это было разногласием в рамках Ислама, тогда мы могли бы найти им оправдание! Затем произошло отделение Юга как неизбежный результат права наций на самоопределение. Так более миллиона мусульман, живущих в Южном Судане, были переданы неверным, по причине чего некоторые из них отступили от Ислама. После этого был предпринят следующий шаг: был проведён форум под названием «Проблемы современного исламского дискурса», на котором бывший вице-президент Судана призвал к пересмотру некоторых лозунгов, таких как «Ислам — это решение». Затем он повторил свои слова на Первом учредительном форуме исламских движений в столице Малайзии, где он сказал: «Бывшая исламская программа не в состоянии справиться с проблемами общества». Принимавшие участие в форуме искали возможность отказаться от принципа «Ислам — это решение» и заменить его демократией. Это и есть отступление от своей идеологии и принятие другой, противоречивой идеологии.
Сегодня мы видим отступления от идеологии отовсюду, даже от личностей, которые казались нерушимыми скалами. Взгляните на Кутби аль-Махди, который отказывается от прежних лозунгов, говоря, что они исходили от молодёжи, чтобы пробудить чувства людей, однако для таких лозунгов нет места в правлении. Генеральный секретарь Исламского движения в Судане аз-Зубайр Мухаммад аль-Хасан сказал: «Сейчас не время говорить о лозунгах, которые были подняты Исламским движением против Америки». Также журналист Хусейн Ходжалы, принадлежащий к Исламскому движению, призвал к оставлению устаревших идей. Он даже не остановился на этом и призвал открыто служить Америке!
Кроме этого, министр иностранных дел Судана не исключил нормализации отношений с иудейским образованием. Ещё не так давно, в марте 2009 года, президент республики говорил: «Если вы увидите, что Америка довольна нами, то это означает, что мы отступили от Шариата». И теперь мы видим, как Америка снимает санкции с Судана и это празднуется на всех официальных уровнях страны. Это было наградой за полное взаимодействие правительства с Америкой в войне против «терроризма», за продолжение национального диалога и принятие на себя обязательства выполнить все итоги диалога, а именно: объявление светскости и оставление Судана на грани развала после отделения Юга.
Можно ли назвать эти действия тактическими? Или же это — отказ от того, что исходит из исламской акъыды? Ответ очевиден и не нуждается в дополнительных доказательствах.
