В то время когда исламская умма во всем мире является свидетелем военной экспансии, которая осуществляется против их земель, они не должны забывать о военной экспансии против их религии. Запад принял стратегический способ, чтобы напасть на Ислам и мусульман и обезобразить их. Эту экспансию сопровождает смутное впечатление о том, что Ислам противоречит свободе, и что он является несправедливой религией по отношению к женщине. Самое известное в этом – это укоренившаяся идея, которая является вполне известной, нападки на хиджаб. Это обсуждение может быть немного старым, но каждый мусульманин должен понимать величину влияния данной темы и путь ее применения в нынешней политике.
Эти нападки являются очень старыми и были использованы в нынешнее время, чтобы увеличить истерическое пламя против Ислама. Вопрос поднимается во второй раз: Разве Ислам репрессивный? Как же он угнетает женщину? Подходит ли шариатское женское одеяние Западу? Как же Западу нужно освободить женщину? Вот так колеса этой дискуссии задвигались еще раз, чтобы не только обезобразить образ Ислама, но и даже, конкретней говоря, стереть образ мусульманки. Запад со всеми своими усилиями питает и воспитывает совокупность существенных понятий, противоречащих взгляду Ислама на жизнь, с целью сменить исламские понятия, которые выделяют исламский образ.
Если мы взглянем на историю этих нападок, то найдем, что в прошлом подобные акции проводились теми, кто назвал себя «исламскими мыслителями, пожелавшими распространить мысли подобные совершенствованию, светскости, духовности Ислама, идеи освобождения мусульманки, примером чему являются некоторые лица, которых приветствовали в Англии в XIX в., подобно Амиру Али и Касиму Амину. В своей книге Амир Али рассмотрел то, как верхнее платье (исламская женская одежда) противоречит сущности Ислама, где Касим Амин показал, как мусульманка с такой исламской одеждой является рабыней, окутанной в исламскую одежду, что говорит о господстве мужского пола над женским, и унижении женщины! Кто следит за жизнью таких мыслителей, то обнаруживает их лояльность к Западу, особенно, к Англии, которая воспитала их для распространения идеи о том, что отходить от принципов Ислама и исламских ценностей для мусульман и мусульманок является спасением. В прошлом эти нападки были важной и реальной частью идейной войны против Ислама, к которой прибегали кафиры для облегчения продвижения своих планов в разрушении Османского Халифата.
Эти нападки на «хиджаб» снова проявились в этом веке. В последние восемнадцать месяцев мусульманка стала свидетельницей упорядоченных и концентрированных нападок на исламское одеяние. Со времен объявления Западом войны против Ислама, известной как «война против терроризма», многое было сказано о платке, закрывающем лицо (никабе) и о том, что он притесняет мусульманку, показывая низость ее степени в обществе, а Запад гордится тем, что называется «освобождением женщины в Афганистане». Участники этих раскрытых нападок являются такими личностями, которые имеют политический вес на Западе, подобно госпоже Америки Лоре Буш и супруге английского премьер-министра Шерри Блэр, которая на пресс-конференции ясно сказала: «Не думаю, что имеется более ясное выражение притеснения женщины, чем покрытие лица». Их поддерживали и другие в обезображивании темы, которую явно подняла кандидатка на пост президента Франции Джин Мери Липин, заявляя о химаре (головном платке) и джильбабе (платье), сказав: «Это хорошо, потому что это сохраняет нас от плохих женщин». Это и есть мораль Запада и презренные слова против Ислама.
В усилении отрицания исламского одеяния, предназначенного для мусульманки, соревновались и известные западные корреспонденты. В английской газете «Гардиен» Поли Твинби в своей статье: «За никабом (платком, закрывающим лицо)» написала: «Покрывало от головы до ступней ног – это больше, чем орудие для пыток. Это оскверняет половую активность женщины. Это делает всякую женщину оскверненной вещью, которая отталкивает от себя и до которой невозможно дотронуться. Это одежда, показывающая безобразность полового возбуждения, и из-за чего рождается насилие и порабощение…»
Это всего лишь некоторые примеры последних акций порицания платка (химар) и платья (джильбаб) и заявлений Запада об «атаке на хиджаб». Многие мусульманки в западном обществе, которые одеваются по шариату, ежедневно подвергаются массе несправедливых примечаний, насмешек и угроз.
После событий 11 сентября мусульмане, проживающие на Западе, подверглись нападкам на исламский образ и явной политике по ассимиляции, которая призывает мусульман к принятию порочных светских ценностей и отказу от чистых исламских представлений. Этот призыв организован для образования нового европейского Ислама, который делает мусульманина в тамошнем обществе ограничивающимся соблюдением Ислама только в доктрине и отделяющим эту доктрину и эту веру от жизненных дел и принимающим вместо этого западные представления о жизни, равно связано ли это с женитьбой, семейной жизнью, одеждой, учебой или политикой. Это то, о чем заявил Джек Стро, говоря: «Мы желаем, чтобы британские мусульмане и их европейские единоверцы все больше и больше ассимилировались в демократическом образе нашей жизни. Со временем появится сильная необходимость в европейском Исламе».
Необходимо знать, что мусульманка не является исключением из заговора тех, кто призывает к ассимиляции и требует увидеть мусульманку смешавшейся с западным обществом. Это требование к уничтожению ее отличительного исламского образа, требование удалить ее от Ислама.
Свобода – мировая цель.
Западное капиталистическое общество чтит и придерживается идей о свободе: свободе личности, чтобы он или она работали, как желают, чтобы индивидуум одевался, как хочет, и чтобы он вел себя так, как ему вздумается. Запад считает себя первенцем по свободе и освободителем женщины, что является очевидным в высокомерии Джорджа Буша, когда он в своем ежегодном обращении по поводу объединения страны в 2002 г. сказал по поводу процесса «долгосрочной реализации свободы»: «Мы отправились в Афганистан, для того чтобы освободить его народ, потому что мы верим в свободу… Сейчас женщины в Афганистане – свободные».
Западные народы гордятся тем фактом, что их общества предоставили женщине свободу, чтобы она могла осуществить свой личный выбор и решать, как ей использовать свое тело, являющееся ее личной собственностью. Несмотря на это, западные общества набиты таким просвещением, над которым господствуют половые отношения, что образовывает безнравственный взгляд на женщину, представляющийся в том, что женщина является товаром, и формирует такой господствующий взгляд, что женщина является орудием для удовлетворения желаний мужчины.
Блеф свободы обманывает западную женщину. Она ограничивается и управляется экономикой, управляющейся капиталистическим обществом, чтобы стать источником дополнительного заработка и выигрыша в валовом доходе государства. Ее индивидуальная свобода личности гармонично связывается со свободой миллионов мужчин, распространяющих образ женщины, который исходит из производства распутных снимков. Ежегодно в Америке 8 миллиардов долларов, а в Англии 5 миллионов долларов выручают только от продажи интимных журналов. Западная женщина ошибается, если думает, что никто не может господствовать над ней. Она наслаждается свободой личности, свободой слова, одевается, как пожелает без каких-либо ограничений. На самом деле, она остается постоянной невольницей непристойного положения. Даже достижение идеальной красоты и сохранение внешнего вида, чего она постоянно желает, управляется услугой уплаты на экономическом рынке. Все стороны женского вида зависят от производства одежды и косметики. Сезоны одежды ее заставляют одеваться в определенном стиле. На самом деле, внешний вид навязал ей мужчина.
Он порабощает ее даже в красоте, управляет ее постоянными желаниями достичь этого «вида», выманивает у нее расходы на то, чтобы она выглядела «очаровывающей», и таким образом зарабатывает на производстве украшений. Ежегодно в Англии 8,9 миллиардов фунтов стерлингов, в Америке доход этого производства увеличивается на 10 %. Это и есть свобода женщины, толкающая ее одеваться и показываться на людях как ей хочется, которая бегает за снижением веса в меньшей степени на 20 % от того, что соответствует ее росту, это чистая кожа, привлекательные волосы и модная последняя одежда. В действительности, она несвободна, как она утверждает, скорее порабощена производством красоты и ролью одежды, и является товаром, которым играет мужчина, от которого она думает, что освободилась. Ее женственность принимается на грязную работу для увеличения дохода, и публикации ее показывают в пошлом образе, как всякая замороженная модель, повешенная на рынках.
Взгляд западного мира на женщину не больше, чем взгляд на материальную вещь, находится ли она дома или на работе. Имеется много случаев, когда были предприняты воспитательные меры со стороны владельцев бизнеса и должностей по отношению к женщине, которая отказывалась одеваться в мини-юбку на рабочем месте. Компания «Юро стар» (компания по коммуникациям) привлекла большое внимание к своей позиции по отношению к теме «штаны и юбка». Так что вид здесь очень важен. В таком случае, это является ногами компании для привлечения клиентов для продажи или покупки. Представление того, что женщина свободна от притеснения и ограничений в их системе, в реальности является порабощением женщины, а их утверждение о том, что она свободна не что иное, как комический спектакль, в котором женщина стала свободной от своей сущности, такой же человек, как и мужчина, и стала скованным и ограниченным экономическим товаром из-за капиталистической экономики, где мужчина осуществляет ее сбыт согласно тому уровню, который он определяет для нее.
Это свобода женщины, или это уничтожение ее человечности, использование ее женственности в торговых целях и превращение ее в товар в мире экономики?
Запад вместо того, чтобы решать проблему женщины, и вместо исправления своего материального взгляда на женщину, как на товар на рынке рекламы и источник дохода в производстве украшений и на сезонах одежды, вместо всего этого устроил яростные нападки на хиджаб под предлогом свободы женщины и на то, что женская шариатская одежда в Исламе является знаком отказа от свободы личности женщины, как это утверждала Шерри Блэр и Алибави Браун.
Необходимо, чтобы мусульманам было ясно, что эту атаку Запад начал после тонких расчетов и порочных целей, взятых в расчет, и эта проблема не является всего лишь расхождением в куске одежды. Атака на хиджаб – это призыв к мусульманке, чтобы она приняла «свободу» в западном понимании, раздевалась, как пожелает, отказалась от своей человеческой сущности, и стала товаром на экономическом рынке.
Атака на хиджаб – это атака на исламские представления о жизни, которые делают мусульманку покорившейся своему Создателю, как это делают мужчины, в качестве рабов перед Всевышним Аллахом. Мусульманка абсолютно понимает, что создана с такими же органическими потребностями и инстинктами, которые имеются у мужчины. Оба они – ограниченные и слабые люди, нуждающиеся в истинном пути в данной жизни, чтобы правильно и спокойно продвигаться по нему. Мусульманка понимает, что этот путь не исходит ни от кого, помимо ее Создателя, Всевышнего Аллаха, который упорядочил ее жизнь и пояснил ей, как ей одеваться в общественной жизни и какой ей быть, чтобы она и мужчина сожительствовали в хорошей и спокойной жизни.
В то же самое время западная натура от имени свободы личности ведет мужчину и женщину к смутной и беспокойной жизни, в которой они бегают за личными страстями, предаваясь своим личным желаниям и прихотям. Это ценности низкой свободы, позволяющей снижение достоинства женщины до положения товара, которым «торгуют» для защиты экономических интересов, которые поддерживаются миллионами долларов, полученных от одежды, макияжа, косметического ухода и искусства проституции. Эти ценности дозволяют женщине и мужчине совершать разврат, прелюбодеяние и раздеваться догола, что опускает ее со степени человеческого существа на степень ниже степени животных. Всевышний Аллах говорит:
أَرَأَيْتَ مَنِ اتَّخَذَ إِلَهَهُ هَوَاهُ أَفَأَنتَ تَكُونُ عَلَيْهِ وَكِيلًا ، أَمْ تَحْسَبُ أَنَّ أَكْثَرَهُمْ يَسْمَعُونَ أَوْ يَعْقِلُونَ إِنْ هُمْ إِلَّا كَالْأَنْعَامِ بَلْ هُمْ أَضَلُّ سَبِيلًا
«Видел ли ты того, кто своим богом сделал свою страсть. Разве ты будешь над ним надсмотрщиком? Или ты думаешь, что большинство слышит или разумеет? Они ведь только – как скоты, и даже больше сбились с пути» (25:43,44)
Как провалить атаку Запада на хиджаб?
Провалить атаку Запада на хиджаб можно посредством соблюдения мусульманками Ислама и особенно этого закона шариата, который связан с одеждой в общественной жизни в Исламе. Прежде чем комментировать это, давайте поясним некоторые неправильные позиции относительно атаки на хиджаб, т.е. на шариатское одеяние.
Первая позиция: «соглашение» мусульманки с порочным западным просвещением, в случае чего она будет обманута мыслями индивидуальной свободы, свободы слова по западному пониманию и увидит, что закрывать свое тело джильбабом и химаром или никабом есть знак ее притеснения! И что это не соответствует мусульманке в XXI веке.
Такая женщина выбрала нахождение в регрессивных рядах западных женщин, где ее достоинство опустится, и она станет товаром, который продается и покупается, хоть и будет продолжать думать, что она свободна.
Вторая позиция: мусульманка, которая отвечает на атаку на хиджаб, исходя из западных демократических принципов, говоря, что в демократии обеспечена свобода личности и ее демократическим правом является то, чтобы ей не запрещали пользоваться своей свободой личности. По этой причине у нее есть право надевать то, что она пожелает согласно этому пониманию, и она выбирает шариатскую одежду. Почему же посягают на ее свободу личности? Примером этому могут быть ответы некоторых объединений мусульманок в Англии, которые в ответ осудили слова Шерри Блэр. В своем заявлении они сказали: «Одежда – это выбор, который должна уважать женщина. Тем не менее, мы соглашаемся, чтобы это не происходило по принуждению. Не дозволяется запрещать женщине джильбаб, химар или никаб, если она выбрала это».
Также сделала депутатка в Турции, сестра Мерфи Кафаки, которая руководила женским движением, чтобы опротестовать запрет ношения хиджаба в правительственных и общественных учреждениях в 1997 г., по решению турецкого правительства. Вместо того чтобы на встрече пояснить, что хиджаб – это закон Всевышнего Аллаха, она сказала, что ее решение – это использование демократии и «в XXI веке нам должны разрешить эту свободу» и что у нее есть право надевать хиджаб, которое обеспечивает ей конституция и международный закон.
Борьба за хиджаб, исходя из принципов западных ценностей, и недозволенность запрещать свободу личности соответствует западному представлению. Например, США защищает демократическое право индивидуумов по отношению к религиозной одежде, точнее по отношению к хиджабу, в правительственных учреждениях. Некоторые снимки показывают то, что называется «единой американской семьей» и матери в хиджабе предоставляют дотации. Многие европейские страны, кроме Франции, не запрещают носить хиджаб из соображений свободы личности, несмотря на то, что именно они атаковали никаб и посчитали, что снятие никаба в Афганистане и Алжире считается большим освобождением.
Эта позиция, исходя из принципов свободы личности, где женщина в праве надевать то, что пожелает, джильбаб или что-нибудь другое, является неправильной, потому что это не считается соблюдением закона шариата, а является соблюдением западных ценностей, которые, в конце концов, ведут к отходу от шариатской одежды.
Третья позиция: Если мусульманка отвечает на атаку на хиджаб, что это сокрытие красоты и привлекательности женщины, и говорит, что это красиво и идет в ногу с модой, где мусульманка пытается сделать химар и джильбаб принятыми в глазах Запада. Такой взгляд был замечен в газете «Индепендент» под заголовком: «Каким образом хиджаб может быть красивой модой». В этой теме содержатся мнения некоторых сестер, которые комментируют, как можно носить хиджаб, и в то же самое время это может быть модой. Другим примером может быть просветительная программа, которая была проведена недавно, на которой мусульманки обсуждали, как можно сделать никаб больше, чем просто мода, и идущим в ногу с XXI веком. В таких дискуссиях они хотят, чтобы фон хиджаба понимался из соображений моды и западных ценностей. Представление о наблюдении за одеждами является частью западного просвещения, и потребительная часть в нем широко опирается на наблюдение за одеждой и овладение самой модной одеждой, обувью и соответствующей сумкой.
Это понимание также не соответствует Исламу, поскольку поводом ношения хиджаба является только желание мусульманки достичь довольства одного лишь Аллаха, что абсолютно отличается и противоречит желанию иметь особый вид, основа которого украшение по тому взгляду, которое определило производство одежды. Представление красоты через моду «одежного» сезона и западное просвещение – это без малейшего сомнения поверхностное представление, что абсолютно противоречит представлениям Ислама о красоте женщины, ее чистоте и целомудрии.
Четвертая позиция: ответ на атаку, применяя умственные доводы, где мусульманка начинает рассматривать тему умственно, что она закрывает свое тело по такой-то причине или защищает то-то, пытаясь найти повод для ношения своей одежды и стесняясь сказать, что шариат приказал ей это и из-за этого носит. В этом случае она соглашается с Западом, ненавистным к Исламу, и не желает показать, что придерживается Ислама.
Ответ на атаку путем умственных комментариев ослабляет нашу позицию, как позицию мусульман, и подтверждает, что при выполнении действий мы не обращаемся к Корану и Сунне, а это соответствует желаниям Запада, который стремится отделить мусульман от того, к чему они должны обращаться, т.е. к Корану и Сунне.
Следовательно, все эти вышеприведенные позиции не являются тем, что приказал нам Ислам. Обязательность ношения женщиной джильбаба, химара или никаба является законом шариата от Создателя небес, земли и того, что находится в них, и лишь Он знает, что пригодно для Его созданий, и то, что делает их счастливыми в этой и в последующей жизни.
Всевышний Аллах приказал мужчине и женщине соблюдать законы шариата по соображению подчинения Всевышнему Аллаху и стремления к достижению Его довольства. Человек, мусульманин или мусульманка, не может делать хорошее или плохое по желанию, а должен делать хорошее и отказываться от плохого, ограничиваясь шариатом Всевышнего Аллаха. Всевышний Аллах говорит:
ثُمَّ جَعَلْنَاكَ عَلَى شَرِيعَةٍ مِّنَ الْأَمْرِ فَاتَّبِعْهَا وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاء الَّذِينَ لَا يَعْلَمُونَ
«Потом Мы установили для тебя шариат. Следуй же по нему и не следуй страстям тех, которые не знают!» (45:18)
Когда мусульманка выходит из дома, она надевает химар и джильбаб, и выполняет это, подчиняясь только Всевышнему Аллаху – своему Господу, Который сотворил ее.
Атака на хиджаб – это атака на поклонение мусульманки своему Создателю, это атака на ее сущность, которая соблюдает законы исламского шариата, а не кафирские капиталистические ценности.
Аллах пояснил, что является халял, а что харам, и Он – Тот, кто сделал хиджаб обязательным для мусульманки. Всевышний Аллах говорит:
وَلْيَضْرِبْنَ بِخُمُرِهِنَّ عَلَى جُيُوبِهِنَّ
«пусть набрасывают свои головные платки на груди» (24:31)
يَا أَيُّهَا النَّبِيُّ قُل لِّأَزْوَاجِكَ وَبَنَاتِكَ وَنِسَاء الْمُؤْمِنِينَ يُدْنِينَ عَلَيْهِنَّ مِن جَلَابِيبِهِنَّ
«О пророк, скажи своим женам, дочерям и женщинам верующих, пусть наденут на себя свои джильбабы» (33:59)
Единственная причина ношения шариатской одежды – это приказ Всевышнего Аллаха для мусульманки, и выполняя эту обязанность, она подчиняется Аллаху, заслуживает Его довольство и получает Его огромное вознаграждение в последующей жизни. Принятие же всякой другой вещи, подобно умственным мотивациям и западным причинам, для ношения химара не приемлемо. Наоборот это способствует поддержке «войны против хиджаба», «соглашению» мусульманки с такими причинами, которые истекают из представлений куфра о свободе личности, и показывает успех нападок Запада на шариатскую одежду.
Дорогие сестры, женщины этой славной уммы! Вы должны остерегаться и сторониться представлений о западной свободе, которые призывают вас, оставить подчинение Всевышнему Аллаху, чтобы в следствии стать рабынями человеческой прихоти и страсти. Когда вы смотрите на западную женщину, вы ясно видите ее несчастье и дурное положение в обществе, которое образовалось из капиталистических ценностей и представлений свободы личности. Вы должны отказаться от этого куфра, и ношение химара или джильбаба с вашей стороны должно быть только ради Всевышнего Аллаха, а не из-за выбора и свободы личности. Придерживайтесь же чистой причины соблюдения законов Всевышнего Аллаха. Всевышний Аллах говорит:
وَمَا كَانَ لِمُؤْمِنٍ وَلَا مُؤْمِنَةٍ إِذَا قَضَى اللَّهُ وَرَسُولُهُ أَمْرًا أَن يَكُونَ لَهُمُ الْخِيَرَةُ مِنْ أَمْرِهِمْ وَمَن يَعْصِ اللَّهَ وَرَسُولَهُ فَقَدْ ضَلَّ ضَلَالًا مُّبِينًا
«Не бывает ни для верующего, ни для верующей, когда решил Аллах и Его Посланник дело, выбора в деле. А кто не слушается Аллаха и Его Посланника, тот попал в явное заблуждение» (33:36)
Дорогие сестры! Храните свою исламскую сущность, как мусульманки, посредством защиты чистоты исламских идей, и ни в коем случае не обращайтесь к идеям куфра, помня о том, почетном достоинстве, которое определила вам религия Аллаха.
Пусть ваше подчинение Аллаху будет искренним и правдивым. И усердно работайте над установлением государства Халифат, которое принесет справедливость человечеству и освободит мусульманку от слепого следования капитализму, будет распространять добро и справедливость по всему миру.
إِنَّ اللَّهَ بَالِغُ أَمْرِهِ قَدْ جَعَلَ اللَّهُ لِكُلِّ شَيْءٍ قَدْرًا
«Ведь Аллах до конца совершает Свое дело. Установил Аллах для каждой вещи меру» (65:3)
Эта статья была написана на английском языке двумя сестрами: Султаной Барфин и Шазией Ахтар.
