Не удивительно, что идея национального диалога процветает в государствах и обществах, подчиняющихся колониализму или оккупации. Этой идеи не встретишь ни в Америке, ни в Англии и вообще в «развитых» странах, и даже в устойчивых государствах.
Она существует только в тех государствах, которые не обладают полной властью в принятии своих решений, а также в государствах с открытым внутренним влиянием империализма, или в фактически оккупированных странах, как Ирак и Афганистан. Тем не менее, эта идея имеет распространение в общих чертах в странах так называемого третьего мира, где наблюдается длительность колониального влияния и большие интересы сверхдержав.
Чтобы всесторонне и по существу рассмотреть эту идею, необходимо осветить пять важных элементов, полностью поясняющих её. Этим самым мы сможем вынести относительно неё правильное решение, соответствующее её действительности.
Этими пятью элементами являются:
1- Источник диалога
2- Тема диалога
3- Стороны диалога
4- Цель диалога
5- Следствия диалога
Что касается источника идеи национального диалога, то им является отечество в качестве основы, на которой базируется эта идея. В этом случае отечество означает все действующие политические и идейные течения, признанные со стороны режима, включающего их на своей земле. Источник отечественного диалога признает всевозможные существующие идеи и учения, считающиеся с политическим режимом, существующим в рамках отечества, равно являются ли они правильными или неправильными, справедливыми или преступными, противоречащими или соответствующими Исламу. Например, в Ираке включают в число членов отечественного диалога язычников, сатанистов и ашористов, в то время как движения исламского сопротивления отвергаются. Такое же имеет место во многих исламских странах, в которых признают проамериканские идейные течения, такие как новые либералисты, и отвергают Хизб-ут-Тахрир из-за того, что его призыв к установлению Халифата, противоречит существующему политическому режиму.
Этот источник идеи отечественного диалога полностью противоречит источнику диалога или прений в исламском понимании. Напротив, он в корне противоречит тому, что Ислам считает единственной основой всякой вещи. Это противоречит словам Всевышнего Аллаха:
فَإِن تَنَازَعْتُمْ فيِ شَيْءٍ فَرُدُّوهُ إِلىَ اللهِ وَ الرَّسُولِ إِن كُنْتُمْ تُؤْمِنُونَ بِاللهِ وَ الْيَوْمِ اْلآخِرِ ذَلِكَ خَيْرٌ وَ أَحْسَنُ تَأْوِيلاً
Если же вы станете препираться о чем-нибудь, то обратитесь с этим к Аллаху и Посланнику, если вы веруете в Аллаха и Последний день. Так будет лучше и прекраснее по значению (или по вознаграждению)!(4:59)
Таким образом, единственной основой диалога и суда являются только Коран и Сунна.
Что касается темы диалога, то она находится в явном противоречии с божественными законами (шариатскими хукмами). К примеру, если взять тему палестинского отечественного диалога, то станет ясной сущность этого противоречия с Исламом. Главной обсуждаемой темой в повестке дня палестинских членов диалога является признание израильского государства и все подписанные с ним соглашения, а также все международные и арабские учреждения в урегулировании палестинской проблемы.
Известно, что признание права израильского узурпаторского государства на существование в палестинских землях запрещено по шариату. Все эти предложенные источники в урегулировании палестинской проблемы являются запретным по шариату. Поскольку эти источники требуют обращения за судом к резолюциям ООН, Совета Безопасности и Арабской лиги. Все эти резолюции являются ложными решениями безбожия, полностью противоречащими божественным законам (шариатским хукмам).
Таким образом, тема национального диалога противоречит исламской идее и шариатскому закону, и тем самым лишает законности диалога, проводимого на эту тему.
Что касается сторон национального диалога, то они олицетворяют в основном правящую власть. Мы знаем, что правящие власти в наших странах являются лишь политическими представителями интересов империалистических сверхдержав в наших странах. Это означает, что когда мы ведем диалог с властями или правительствами наших стран, мы ведем диалог с представителями или делегатами США, Британии и других сверхдержав. Бесспорно, диалог с подобными персонами является запретным по шариату. Поскольку он предоставляет безбожникам самую большую возможность подняться над мусульманами. Всевышний Аллах говорит:
وَ لَنْ يَجْعَلَ اللهُ لِلْكَافِرِينَ على الْمُؤْمِنِينَ سَبِيلاً
Аллах не откроет неверующим пути против верующих (4:141)
Что касается цели национального диалога, то ею выступает достижение компромиссного решения между участниками диалога. Как известно в Исламе отсутствует компромиссное решение, т.к. он предусматривает снисхождения каждого из сторон диалог от части своего принципа в целях согласованного решения, удовлетворяющего всех участников диалога. Если даже допустить присутствие настоящей исламской стороны в диалоге, то ей необходимо минимум отказаться от части своих принципов, чтобы на перекрестке пути сойтись с правительственными светскими движениями. Подобный процесс кардинально отводит желаемую цель диалога от шариатских целей.
Это с одной стороны, с другой же стороны, это компромиссное решение с принципиальной точки зрения означает то, что мы согласились с правлением неверия, несправедливым безбожным судом и противоречащими Исламу законами для своей жизни. Всевышний Аллах, предостерегая нас от этого, говорит:
وَ أَنِ احْكُمْ بَيْنَهُمْ بِمآ أَنْزَلَ اللهُ وَ لاَ تَتَّبِعْ أَهْوَآءَهُمْ وَ احْذَرْهُمْ أَنْ يُفْتِنُوكَ عَنْ بَعْضِ مَآ أَنْزَلَ اللهُ إِلَيْكَ فَإِن تَوَلَّوْا فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللهُ أَن يُصِيبَهُمْ بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ وَ إِنَّ كَثِيرًا مِنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ
Суди между ними согласно тому, что ниспослал Аллах, не потакай их желаниям и остерегайся их, дабы они не отвратили тебя от части того, что ниспослал тебе Аллах. Если же они отвернутся, то знай, что Аллах желает покарать их за некоторые из их грехов. Воистину, многие люди являются нечестивцами (5:49)
أَلَمْ تَرَ إِلىَ الَّذِينَ يَزْعُمُونَ أَنَّهُمْ ءَامَنُوا بِمَآ أُنْزِلَ إِلَيْكَ وَ مَآ أُنْزِلَ مِنْ قَبْلِكَ يُرِيدُونَ أَنْ يَتَحَاكَمُواْ إِلىَ الطَّاغُوتِ وَ قَدْ أُمِرُواْ أَن يَكْفُرُواْ بِهِ وَ يُرِيدُ الشَّيْطَانُ أَنْ يُضِلَّهُمْ ضَلاَلاً بَعِيدًا
Разве ты не видел тех, которые заявляют, что они уверовали в ниспосланное тебе и в ниспосланное до тебя, но хотят обращаться на суд к тагуту, хотя им приказано не веровать в него? Сатана желает ввести их в глубокое заблуждение (4:60)
Что касается следствий диалога, то в основном они заранее запланированы в пользу врагов уммы из числа неверующих, лицемеров и агентов. Возможно следствия проведенных в исламских странах национальных диалогов явное свидетельство этому. Следствия диалогов, состоявшихся в Ираке, Афганистане, Палестине, Кашмире и Судане всегда представляли собой гражданские войны, приведшие к дроблению страны на мелкие государства и разобщению уммы на множество этнических подгрупп. Этим самым безбожный империалист смог с легкостью усадить своих агентов на пирамиду власти в этих странах.
Прибавь ко всему этому доминирующую в этих странах отсталость, бедность, голод и нищета. Сверх того абсолютная зависимость от врагов стала естественным явлением. Лояльность к безбожникам является очевидностью и неминуемым условием всякого национального диалога. Всевышний Аллах устрашил нас от убыточных последствий подчинения неверующим. Всевышний говорит:
يَأَيُّهَا الَّذِينَ ءَامَنُواْ إِنْ تُطِيعُواْ الَّذِينَ كَفَرُواْ يَرُدُّوكُمْ عَلىَ أَعْقَابِكُمْ فَتَنْقَلِبُواْ خَاسِرِينَ
О те, которые уверовали! Если вы подчинитесь неверующим, то они обратят вас вспять, и вы вернетесь потерпевшими убыток (3:149)
Таким образом, становится ясно, что идея национального диалога является неисламской идеей. Безбожный империалист желает ею разрушить и разобщить нашу умму под лозунгами национальных интересов, национальной гармонии и национального согласия, которые, в действительности, ведут лишь к разжиганию междоусобных войн и убийств, а также к укреплению зависимости, отсталости и раскола.
Ахмад аль-Хатиб
Кудус
