После длительной борьбы между так называемыми умеренными государствами, государствами, ратующими за перемирие с Израилем и властью с одной стороны и между государствами, поддерживающими сопротивление (Сирия и Иран), движениями Хизбуллах и Хамас с другой стороны; после долгих разговоров о сопротивлении и о его пользе: является ли оно джихадом или средством достижения цели, или является ли это путем, ведущим в Иерусалим, Хайфу, Акку или же все это является напрасным, как об этом говорили правительственные люди, совершившие мерзкий поступок в Осло и забывшие долгие годы борьбы, опустившие священные лозунги «от моря до реки», «возвращение беженцев» – после всего этого появляется Халид Мишъаль, глава политического отдела Хамас с такой речью, которая устраняет все различия между ним и Махмудом Аббасом. Следовательно, между Хамасом и правительством, которое названо «дейтонским», и которое основывается на признании Израиля как государства. А также появляется Ахмадинежад с такой речью, которая ничем не отличается от слов Хосни Мубарака и египетского режима.
«Аль-Джазира» транслировала 26/04/2009г. речь Халида Мишъаля, с которой он обратился к британской палате общин. Его речь содержала некоторые вопросы, мимо которых невозможно пройти просто так. А также «аль-Джазира» передала осуждающую речь иранского президента Ахмадинежада, которые заставляют человека задуматься о правдивости этих руководителей и подлинности их позиций, в которых они проявляют вражду к Америке и евреям. Прежде чем подвергнуть обсуждению эти слова хочу предоставить читателю следующее:
Считаются ли Халид Мишъаль и Ахмадинежад у их последователей безгрешными и защищенными от ошибок таким образом, что нельзя их осуждать? Или же мы можем сказать им: «Вы ошиблись!», – как было сказано Умару ибн аль-Хаттабу (да будет доволен им Аллах). Могут ли они принять истину, как это сделал Умар (да будет доволен им Аллах), сказав: «Права женщина и ошибся Умар!».
Какова цель диалога с британцами, которые разрушили Халифат, оккупировали Палестину, способствовали еврейскому образованию и принимали участие в оккупации Ирака и Афганистана? Которые приложили руку ко всем бедствиям, постигшим мусульман в новую эпоху?! Разве Британия не является частью международной системы, о которой Мишъаль сказал, что она – враг Палестины и мусульман?! В таком случае, какова цель? Это просьба помощи или взаимное признание? И какова цена? На какой основе строится иранская внешняя политика? На основе джихада или на основе свободных и прозрачных переговоров с Америкой, как этого добивается Ахмадинежад? Поддержка Сирией и Ираном движений сопротивления направлена на освобождение или перемирие? Каково постановление шариата касательно основания движения для ведения политических переговоров с великими колонизаторскими державами, которые являются врагами Ислама и мусульман? Является ли случайностью речь Халида Мишъаля, высказанная 26/04/2009г., спустя несколько дней после заявления госсекретаря США Хилари Клинтон, сделанного в среду 22/04/2009г? В этом заявлении она, в частности, сказала: «Мы хотим оставить двери открытыми перед присоединением Хамаса к мирному процессу». Она также сказала, что США не будут сотрудничать с каким-либо палестинским правительством, включающим в себя Хамас, или финансирующим подобное правительство, пока это движение не будет соблюдать три международных условия. Этими условиями являются: отказ от насильственных мер, признание Израиля и соблюдение заключенных в прошлом соглашений палестинского правительства.
Также являются ли случайностью заявления, сделанные иранским главой за день до выступления Мишъаля? А что касается Халида Мишъаля, то приведем самые важные моменты, прозвучавшие в его речи.
«…Поистине, палестинский народ и все народы региона не согласятся с отступлением на четвертую линию июня 1967г., в том числе и с оккупированным Иерусалимом. И право на возвращение и отделение всех поселений».
Что означают его слова и что они содержат в себе? Эти слова означают только два факта:
Первый: признание Израиля на землях, оккупированных до 1967г. И это полностью соответствует одному из трех поставленных условий Х.
Клинтон для присоединения Хамаса к мирному процессу (признание Израиля). Начало дождя – капля. Разговор был только о сопротивлении. Затем долгое перемирие. А сейчас: «…народы не согласятся с менее чем 67, и устранение всех поселений». А завтра только 67 с оставлением крупных поселений. Таким образом, мы видим, как повторяется сценарий Организации Освобождения и Фатха. Исходя из слов Мишъаля, мы можем спросить его: «Куда будут возвращаться беженцы? В Акку, Хайфу, Яффу, или в Рамаллу, Наблус и Хеврон?!».
Второй: слова Мишъаля: «…Поистине, палестинский народ и все народы региона не согласятся с отступлением на четвертую линию июня 1967г…», – означают, что он говорит от имени народов региона, а не только от имени Хамас. И это свидетельствует о полной координации с арабскими государствами и режимами, а иначе они не дали бы ему говорить от их имени.
Кто сказал Мишъалю, что палестинский народ и народы региона согласятся с землями 67г. и откажутся от остальной части Палестины? Должны ли мы сегодня обращаться к Халиду Мишъалю и к его последователям с теми же словами, с которыми мы обращались к Организации Освобождения и к движению Хамас, когда они начинали признавать Израиль? Следующий момент, приводимый в словах Мишъаля: «…Сопротивление является законным правом, которое гарантируется нормами международного права и законодательства. Сопротивление является средством, а не целью. Если бы мы нашли средство, которое освободит нас от оккупации без сопротивления, то ограничились бы им».
Поистине, эти слова о сопротивлении британцам в этом положении находятся в соответствии с условием, поставленным Х. Клинтон Хамасу (отказ от применения насилия). Отличаются ли слова Мишъаля от слов Махмуда Аббаса, Набиля Амра, которые сказали, что сопротивление это средство? А также что переговоры это средство, а не цель? Разве различие между правительством Фатха и Хамаса заключается в средстве, которого нужно придерживаться? Что означают слова Мишъаля: «…Если бы мы нашли средство, которое освободит нас от оккупации без сопротивления, то ограничились бы им?». Как нам смотреть на переговоры с Израилем? Если они были бы серьезными, успешными и плодотворными разве мы согласились бы с тем, что это средство?! Теперь относительно Ахмадинежада.
«Аль-Джазира» 26/04/2009г. и газета «аль-Кудс» цитируют слова иранского президента Махмуда Ахмадинежада, которые он сказал в своем личном заявлении американской телевизионной сети АВС: «Моя страна поддерживает решение по основанию двух государств, если на это согласятся сами палестинцы в ходе референдума».
Ахмадинежад сказал свои слова спустя несколько дней после слов Хилари Клинтон и спустя день после обращения Мишъаля к британской палате общин. Поистине, это противоречит Исламу. Что является критерием определения правильности мнения у мусульманина: референдум или же закон шариата? Это разве является стойкостью, вызовом и сопротивлением? Где храбрость и героические слова о разрушении Израиля?! Разве иранский режим, который сделал огромную услугу Америке в оккупации Афганистана и Ирака и уничтожении сопротивления, который разжег дух классовости в угоду Америке, хочет сделать Израилю услугу, признав решение основания двух государств и помогая организациям, движущимся в этом направлении? Мы обращаемся к Халиду Мишъалю, Ахмадинежаду и ко всем, кто утверждает, что он представляет мусульманский народ, и говорим ему:
«Не то важно с чем согласен палестинский народ и народы региона. А важен закон шариата и то, что соответствует закону шариата. А закон шариата требует освобождения всей Палестины. И стремление обратиться к великим державам означает, что политическое сопротивление кроется в международной системе».
Поистине, движение Хамас должно запомнить те жертвы, которые были сделаны им. Оно не должно напрасно утратить кровь моджахедов и терпение терпеливых, как это было утрачено Организацией Освобождения прежде. Никто не имеет право, кем бы он ни был, стремиться решить проблему Палестины любым способом или методом, противоречащим закону шариата. Это и является критерием поступков, а не народ и не история противоборствующего движения, ни жертвы, ни руководители! Мы говорим, что когда иссякнут силы по освобождению благословенной Палестины, то эти люди должны склониться в сторону других, тех, кто желает ее освобождения от нечестия евреев, и отрубить руку каждого, кто пренебрегает проблемой Палестины из числа западных неверных государств, которые не приносили еще блага мусульманам. Мы говорим, что вскоре, по воле Аллаха, Израиль исчезнет, так как настало время второго праведного Халифата, который уничтожит евреев и превратит их в прах. Поистине, это день близок!
Халид ад-Дувейк
Иерусалим
