Сегодня многие из числа новоявленных на политической и информационной арене пропагандируют так называемое «гражданское государство». Все это на фоне происходящих сегодня политических преобразований в арабских странах, несмотря на то, что ранее народу не доводилось слышать этот термин. Тем не менее, данное выражение, в подразумеваемом его авторами значении, активно вошло в обиход информационных кругов и политических трибун как синоним спасения или чаянья восставшего народа. Это мы уже видели и слышали в Тунисе, Египте, Йемене и во всех, без исключения, странах, где проходили народные восстания. Нынче мы наблюдаем это в Ливии, Сирии и других странах.
Стоит отметить, авторы данного термина понимали раздражительное отношение мусульман к светскости (секуляризации). Поэтому они воздержались от употребления термина светскости при описании того государства, которое народ желает построить. Они приукрасили и расписали его, дабы обмануть людей, представив его в образе современного государства с новейшими и высокоразвитыми институтами, базирующимися на основе гражданского сожительства, где все граждане равны перед законом, выбираемым народом, невзирая на этническую, расовую и религиозную принадлежность.
Его представили так, будто оно и есть государство свободы и справедливости, где нет место насилию и чрезвычайному закону, будто в нем никакая личность и никакая партия не смогут навязать свое мнение другому человеку, ибо там царит принцип толерантности, будто избирательные ящики – это третейский судья между людьми. Так они принялись воспевать этот термин. И дабы замаскировать обман развернули пропаганду того, что подобное государство в «мусульманских странах» не находится в противоречии с вероучениями людей, в частности с вероучением мусульман, что оно является гражданским государством, имеющим исламский источник.
Какую позицию мусульман должны принять в отношении этого термина, и что означает он в действительности?
Они пропагандируют так называемое гражданское государство, которое, по их мнению, является государством, олицетворяющим собой, как уже писали, свободы, справедливость и демократию, на том основании, что эти три принципа являются общечеловеческими ценностями, являющимися заветным желанием любого человеческого общества во все времена и повсеместно. Это аналогично тому, как человек не может обойтись без воды, воздуха и солнечного света. И человек отвергающий демократию подобен тому, кто отказывается от того, чтобы солнечный луч проглянул через его окно, или подобен тому, кто отказался от прохладной воды в знойный жаркий день. Вне всякого сомнения, такой человек считается умалишённым среди благоразумных людей.
С помощью Всевышнего Аллаха ниже приведем три ложных утверждения и опровержения на них, которые должны стать у мусульман очевидной истиной и дать силы противостоять всем ядовитым застоявшимся идеям империалистического и, ненавидящего Ислам и мусульман, Запада, которые он пытается импортировать в исламские страны. И это после того, как эти идеи в собственном доме породили все формы несчастья, деградации и горя в различных сферах жизни. Разве не стоит извлечь из этого урок?!
Да, Запад потерпел крах на уровне культуры, а некоторые одурманенные им в мусульманских странах, задыхаясь, бегут за ним, идя по его непристойным следам. Да, Запад пал в идейном и политическом плане в бездонную пропасть заблуждения. Теперь он пытается сбыть свой яд в мусульманские страны посредством «менеджеров» из числа самих же мусульман. И некоторые отклоненные безвольные и корыстные из их числа принялись рекламировать этот яд, называя его медом и целительным средством от всех недугов.
Перед тем, как начать разъяснение и кристаллизацию этих трех моментов, хотелось бы подчеркнуть то, что мы категорически отказываемся говорить в этой теме с тем, кто не верит и не считает Коран – речью Всевышнего Аллаха. Коран – это чудотворное божественное откровение, ниспосланное Всевышним Аллахом Пророку Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха, и каждый благоразумный способен убедиться в этом неопровержимым аргументом со стороны разума. Как и способен убедиться с помощью разума в существовании Творца вселенной и пророческой миссии Пророка Мухаммада, мир ему и благословение Аллаха.
Утверждение первое: Гражданское государство (в своей основе) не имеет никакой идеологии, как это преподносят авторы этого термина и полагают одурманенные им.
На самом деле, не существует такого государства без тех идей, которые не приняла бы для себя некая совокупность людей, независимо от того, какими являются эти идеи правильными или ошибочными. Как и нет разницы, являются ли эти идеи основополагающими идеями, отвечающими на вопрос о происхождении вселенной, жизни и человека, или нет. Также гражданское государство не входит в категорию общемировой цивилизации, научных достижений и технологических открытий, которые мусульманам следуют позаимствовать, где бы они ни появились, в Японии, Китае или Европе. Как и не является гражданское государство лучом солнца, перед которым следует открывать окна и двери.
Гражданское государство эта форма государственного устройства у западных политиков, в частности среди тех, которые единодушно постановили о том, что нет никакой необходимости отвечать на вопрос относительно существования Творца, а также на вопросы, которые вытекают из него, как жизнь после смерти и другие вопросы. Это произошло по причине того, что им не удавалось найти согласованного ответа на эти вопросы между их религией и разумом, хотя в Исламе это никогда не выступало проблемой. И данное единодушие, и это постановление, по своей сути являются формой их мировоззрения (акъиды) и идеологии. Естественно, после этого, они приняли решение не давать вопросу существования Творца никакой роли в общественной сфере. В конечном счете, они сошлись на игнорировании этого важного вопроса. Именно это и есть то явное заблуждение, в которое они впали. Также естественно они принялись искать убежище в своих государствах и брать умы народа в качестве третейского судьи для издания законов, регулирующих общественную жизнь.
В своей основе это и есть демократия, которая служит системой правления у представителей такого рода заблуждения и ширка. Затем неверующие перенесли этот принцип в исламские страны. Одурманенные этим мусульмане посчитали, что отсутствие категоричности в вопросе существовании Творца на государственном уровне не выступает по своей сути мировоззрением (акъидой), поскольку мировоззрение (акъида) – это дело индивидуальное, которое распространяется на личные качества индивидуума, а не на статус государства.
В итоге расцветка общества в желаемом гражданском государстве формируется по количественному большинству. Возможно им на руку проходящее в настоящее время, устранение религиозного (акъаидий) статуса с государства на фоне западной гегемонии, пусть даже в качестве промежуточного периода. И поэтому они перестали требовать претворение шариата в исламских странах, в том числе и арабских. Они ограничились лишь призывом к свободе и гражданскому государству, как первый шаг. Это хитрость (обман)!
Помимо этого одурманенные лозунгом гражданского государства поставили справедливую религию Ислам, основанную на духовно-политической доктрине, которая убеждает разум и находится в гармонии с природой человека, на один уровень с деспотией и произволом церкви от имени искаженной религии в Средние века в Европе. С таким подходом они смешали добро со злом и принялись предостерегать людей от стремления к религиозному государству, давая знать, что они хотят нерелигиозное государство, где религия не имеет право оказывать влияние на правление.
Конечно, в исламских странах под этой религией подразумевается Ислам. Это значит отделение религии от политики, нет религии в политике и нет политики в религии. И замысел безбожного империалиста в этом очевиден, а именно не допустить вмешательство Ислама в политику, т.е. в общественную жизнь. И тем самым не дать Исламу, т.е. религии, в которой государство выступает неотъемлемой ее частью, прийти к власти. По сути это означает только одно – устранение Ислама, который служит единственным оплотом мусульман, на геополитической арене. Проще говоря, это абсолютная нейтрализация всех мусульман в мире на международном уровне. Неужели мусульмане согласятся с таким положением???
В их понимании это государство одинаково относится ко всем нациям, религиям, убеждениям и идеологиям (независимо от того, истинные они или ложные). И тем самым оно служит «гуманным» решением для всех ради мирного сосуществования и во избежание столкновения в одной для всех родине. По их утверждению, это современное государство, которое вместе с обществом не имеет определенной окраски, за исключением тона подавляющего большинства. Причиной горя у этих людей является то, что их сердца больны, и то, что они ошибочно понимают, что такое общество, вследствие идейной атаки, результат которой уютно разместился в их умах и их идейных основах. С такой позицией они оказались между истинной и ложью. Они перестали считать зазорным то, что на уровне государства и общества игнорируется существование Аллаха и все, вытекающие из этого обязательства в отношении Господа миров. Они также перестали считать зазорным то, что этот вопрос стал индивидуальным делом каждого человека, в том смысле, что человек имеет право принимать и отрекаться от вероучений, когда и как вздумается, на основании прав и обязанностей человека в уставе, так называемых ими, общих свобод.
Если бы они черпали свою программу из Книги Аллаха, то убедились в том, что Ислам – это религия, которая по своей сути, зиждется на принципе подчинения всей общественной жизни законотворчеству Единственного Аллаха, как бы это ни было ненавистно неверующим. Именно это и проповедали все Посланники Аллаха, мир им. Если бы они созерцали, они увидели бы, что все западные государства несут идеологию и мировоззрение, которые представляют собой одну из разновидностей ширка, выражаясь языком Корана.
В данном случае, ширком служит исповедуемый всеми западными государствами принцип отделения религии от жизни, который оставляет регулирование общественной жизни на усмотрение людей в парламенте. Если бы они созерцали, они убедились бы в неуместности сравнения Ислама – истины, с искаженной религией у них. Мусульмане должны знать, что своим призывом к гражданскому государству, они призывают к противоположному тому, что требует исламское вероучение от своих приверженцев. Они должны знать, что экспортируемые в их страны идеи, в целом и в частности, противоречат тому, что было ниспослано от Всевышнего Аллаха:
وَأَنِ احْكُم بَيْنَهُم بِمَا أَنزَلَ اللَّهُ وَلَا تَتَّبِعْ أَهْوَاءَهُمْ وَاحْذَرْهُمْ أَن يَفْتِنُوكَ عَن بَعْضِ مَا أَنزَلَ اللَّهُ إِلَيْكَ ۖ فَإِن تَوَلَّوْا فَاعْلَمْ أَنَّمَا يُرِيدُ اللَّهُ أَن يُصِيبَهُم بِبَعْضِ ذُنُوبِهِمْ ۗ وَإِنَّ كَثِيرًا مِّنَ النَّاسِ لَفَاسِقُونَ ﴿٤٩﴾ أَفَحُكْمَ الْجَاهِلِيَّةِ يَبْغُونَ ۚ وَمَنْ أَحْسَنُ مِنَ اللَّهِ حُكْمًا لِّقَوْمٍ يُوقِنُونَ
«Суди между ними согласно тому, что ниспослал Аллах, не потакай их желаниям и остерегайся их, дабы они не отвратили тебя от части того, что ниспослал тебе Аллах. Если же они отвернутся, то знай, что Аллах желает покарать их за некоторые из их грехов. Воистину, многие люди являются нечестивцами. Неужели они ищут суда времен невежества? Чьи решения могут быть лучше решений Аллаха для людей убежденных?» (05:49-50).
Всевышний Аллах говорит:
وَقَالُوا يَا أَيُّهَا الَّذِي نُزِّلَ عَلَيْهِ الذِّكْرُ إِنَّكَ لَمَجْنُونٌ
«Они сказали: «О тот, кому ниспослано откровение! Воистину, ты – одержимый» (15:06).
Пусть обратят внимание мусульмане на то, как у язычников Мекки во времена Посланника Аллаха, мир ему и благословение Аллаха, благоразумие обернулось одержимостью (сумасшествием). В этом аяте говорится, как те, кто посчитали Мухаммеда, мир ему и благословение Аллаха, лжецом, надсмехаясь над ним, сказали: «О, тот, кому ниспослалось откровение (т.е. Коран)! Ты лишился ума». Но Всевышний Аллах говорит:
لَقَدْ أَنزَلْنَا إِلَيْكُمْ كِتَابًا فِيهِ ذِكْرُكُمْ ۖ أَفَلَا تَعْقِلُونَ
«Мы уже ниспослали вам Писание, в котором содержится напоминание о вас. Неужели вы не разумеете?» (21:10).
Так кто благоразумный, а кто одержимый (сумасшедший)? И правильный ответ, конечно благоразумный – это только тот, кто уверовал в Аллаха, приняв Его своим Господом и Божеством. Это и есть ось доктрины единобожия во все века вплоть до конца света. Это и следует принимать из Корана и Сунны в основу регулирования жизни в обществе. Это и есть то, что мусульманские ученые называют обязанностью воплощения в жизнь шариата (свода божественных законов), который был ниспослан Мухаммаду, мир ему и благословение Аллаха, и только. Это и есть один из обязательных условий веры. И это должно быть очевидным для каждого верующего.
Также необходимо, чтобы у государства была политическая идея, которую она исповедует, и на её основе управляет внутренними и внешними делами страны. И единственное правильное решение – этой основой должен быть Ислам, как мировоззрение (акъиды) и жизненная система. Этим самым проявляется большое различие между гражданским государством, которое устраивает одурманенных мусульман, а точнее, которое Запад дозволил им, и исламским государством Халифат, которое отвергают своим поведением эти одурманенные мусульмане, и с которым Запад ожесточенно и яростно борется.
Утверждение второе (и чрезвычайно опасное): Факт того, что гражданское государство предусматривает обязательный пересмотр идентичности мусульман, хуже того, и самого исламского вероучения (акъиды).
Гражданское государство, которым удовлетворились одурманенные мусульмане, это государство, где в обязательном порядке нейтрализуется религия, какой бы она ни была. И нет сомнений в том, что Ислам – религия истины, окажется в числе того, что было принято нейтрализовать и устранить от общественной жизни. Да, именно Ислам подразумевается в исламских странах, в том числе и арабских, под этой западной уловкой. Помимо этого имеется другая сторона, которая выявляет безобразие гражданского государства, которое приняли для себя сторонники неправильной умеренности, а именно, что это (гражданское) государство по своей сути является светским государством.
В качестве оправдания они заявили, что светское государство имеет множество моделей. Одной из них выступает светскость, которая борется с религией. Как, например, французская модель, которую приняла и претворяет Франция. Это произошло из-за того, что когда люди восстали и ситуация разрешилась в конечном счете в пользу отделения религии, олицетворяемой в церкви, и её служителей от политики и государства. Тогда они восстали против власти церкви, которая в те времена служила орудием в руках власть имущих и королей, и которая стояла на стороне феодалов и крупных помещиков за счет низших слоев народа. Поэтому церковь, а вместе с ней каждый, кто представляет религию в обществе, подверглись нападкам.
Однако представители желаемого гражданского государства сегодня играют словами, чтобы сказать о том, что существует другая модель и иное понимание светскости, которые не находятся в противоречии с религией. И согласно этому пониманию государство просто занимает нейтральную позицию в отношении всех наций, религий, идеологий и убеждений, невзирая на правдивость или ложность, правильность или неправильность в них. Исходя из этого, понимается, что гражданское государство не считает истину истиной, а ложь ложью. Будто это прозрачное строение, стоящее в нейтральности по отношению ко всем идеям и убеждениям, абсолютно не рассматривая вопрос того, что должно лежать в основе общества, ни на уровне идей и вероучений, ни на уровне систем и законов. Напротив, всех оставляет в свободном пространстве бескрайнем свободомыслии и вседозволенности.
И когда им задают вопрос, какими законами будет руководствоваться (претворять) государство для удержания ситуации в обществе, они, не задумываясь, отвечают: «тем, что желает подавляющее большинство людей, независимо от того, правильные они или ложные». И это дает понять то, что гражданское государство не интересует, является ли исламское вероучение (акъида) истинным или нет. Как и общество (т.е. отношения, складываемые между людьми согласно понятиям и системам, упорядочивающими их) в гражданском государстве не определилось и не собирается определяться в том, считать ли Ислам или что-то другое, как мировоззрение (акъида) и жизненную систему, истиной или ложью, правильной или ошибочной. Это означает, что гражданское государство стремится сформировать для мусульман в исламских странах такое общество, которое каждый раз будет вопить о необходимости пересмотра степени правильности вероучения (акъиды) и законодательства Ислама.
Подконтрольные СМИ слукавили, когда сказали, что революционеры на площадях и улицах восстали для свержения деспотического правителя и устранения социальной и экономической несправедливости – это общий знаменатель между всеми народными группами с различными идеологическими и политическими спектрами, а отнюдь не по исламским и другим соображениям. Они имели в виду, что их восстание не имеет никакой религиозной окраски. Получается, что их государство также не должно иметь никакой окраски после революции. Народ должен сам определять свой вектор (судьбу) со всей свободой и демократией после успеха революции, т.е. после свержения деспотического правителя. К большому сожалению, на эту уловку поддалась немалая часть мусульман.
Это и есть смысл пересмотра Ислама, идентичности и вероучения (акъиды) мусульман на общественном уровне после свержения диктаторского режима. Так людям предоставляют возможность выбирать и делать все, что они захотят. И согласно их утверждению Ислам естественно должен всплыть на поверхность, если мусульмане будут составлять большинство. Они надеются, что им поможет тот фактор, что большая часть народа в мусульманских странах состоит из мусульман. Но, это не что иное, как иллюзия. Неужели неверующие согласятся с тем, чтобы у мусульман установилось подобное светское демократическое гражданское государство, которое по решению большинства позволит мусульманам добровольно жить по исламскому шариату, которого они изберут в силу того, что являются мусульманами? Всемогущий Аллах, опровергая данное предположение, говорит:
وَلَا يَزَالُونَ يُقَاتِلُونَكُمْ حَتَّىٰ يَرُدُّوكُمْ عَن دِينِكُمْ إِنِ اسْتَطَاعُوا ۚ وَمَن يَرْتَدِدْ مِنكُمْ عَن دِينِهِ فَيَمُتْ وَهُوَ كَافِرٌ فَأُولَٰئِكَ حَبِطَتْ أَعْمَالُهُمْ فِي الدُّنْيَا وَالْآخِرَةِ ۖ وَأُولَٰئِكَ أَصْحَابُ النَّارِ ۖ هُمْ فِيهَا خَالِدُونَ
«Они не перестанут сражаться с вами, пока не отвратят вас от вашей религии, если только смогут. А если кто из вас отступит от своей религии и умрет неверующим, то его деяния окажутся тщетными как в этом мире, так и в Последней жизни. Они являются обитателями Огня и останутся там вечно» (02:217).
Любой ответ на данный вопрос также будет уловкой и очередной иллюзией. Поскольку, даже если по решению большинства в исламских странах удастся им осуществить свою задумку, это не будет иметь ничего общего с Исламом, с которым пришел Пророк Мухаммад, мир ему и благословение Аллаха. Это можно будет назвать «либеральным» прирученным Исламом, согласованным и сожительствующим в мире со светским неверующим Западом в рамках слабого регионального националистического государства под эгидой ООН и защитой Запада. Разве это можно называть Исламом и независимой безопасностью?!
Это униженное положение устраивает и радует Запад. Как иначе, ведь оно позволяет ему быть определяющим и контролером за ходом перемен в свете текущих восстаний. После всего, это положение также позволит ему управлять внутренними и внешними делами этих государств, благодаря своему идейному и политическому верховенству. И даже в этом положении Запад не допустит того, чтобы из их подконтрольных ничтожных и прирученных структур вышел тот, кто захочет вновь пробудить народ для исправления ситуации. Запад (как Европа, так и Америка), стараясь выиграть время, выстраивает мост с теми, кого он называет «умеренными исламистами», т.е. с одурманенными мусульманами, чтобы экспортировать прозападную модель Ислама в надежде уклонить умму от её проблемы, хотя бы на какое-то время.
Представитель руководства организации «аль-Ихван» в Сирии Мухаммад Фарук Тайфур в беседе с журналистом канала Аль-Джазира Али Зафиром в программе «Фи аль-Умкъ» (в подробностях) 12.09.11. сказал: «Государство в Исламе является гражданским. Мы примем итоги голосования на выборах, даже если в них победят кто-то из (братьев секуляристов), или (братьев христиан), или (немусульман). Таковыми являются принципы гражданского государства». Даже ООН по его утверждению берет ряд своих законных положений из исламского законодательства. Неужели это то, что ведет к довольству Всевышнего Аллаха и Его Посланника?! Разве это тот Ислам, которым удовлетворился Всевышний Аллах для мусульман, сказав:
وَمَن يَبْتَغِ غَيْرَ الْإِسْلَامِ دِينًا فَلَن يُقْبَلَ مِنْهُ وَهُوَ فِي الْآخِرَةِ مِنَ الْخَاسِرِينَ
«От того, кто ищет иную религию помимо Ислама, это никогда не будет принято, и в Последней жизни он окажется среди потерпевших урон» (03:85).
Утверждение третье: Оно состоит из двух частей:
1 – Это их заявление о своем согласии с тем, что целью восставших народов должно быть гражданское государство. Однако для нас, как мусульман, это гражданское государство, которое опирается на исламские инстанции!
2 – Это их заявление о том, что государственным устройством в Исламе выступает гражданское государство.
Это два разных заявления, причем второе опаснее, чем первое. И разрешается ли вообще делать подобные заявления? Что конкретно означают они? Ответ таков, что первое заявление – это обман или умышленное введение в заблуждение. Будет правильным сказать, что подобные заявления не подобает делать никогда. Потому, что гражданское государство вытекает, первоначально, из мировоззрения, а именно, отделения религии от жизни людей, равным образом, признали ли это или отвергли. Это основополагающая идея в жизни. И невооружённым глазом замечаешь неверность её со стороны разума. Их выражение гражданское или светское государство, опирающее на исламские инстанции, означает одно, а именно светское государство, которое «умаляет святость Ислама» и придает ему безжизненный и застывший образ.
Как это делал враг Аллаха и предатель уммы – проамериканский экс-президент Египта Хосни Мубарак. Он сначала клялся в том, что он уважает Ислам, ставил руку на Коран, и заявлял о том, что Ислам является государственной религией. Затем подобно торпеде пустился воевать с Аллахом, Его Посланником и верующими, пока Всевышний Аллах не опозорил его и ему подобных перед собственным народом. Такая участь неизбежно ждет каждого несправедливого бесчинствующего ничтожного правителя во всех странах исламского мира.
Говоря о второй части, а именно об утверждении того, что исламское государство является гражданским государством, или, говоря точнее, гражданское государство – это и есть государственное устройство в Исламе, подчеркнем, что это заявление является чистой воды ложью в отношении Аллаха, Его Посланника и Ислама. Это одно из самых отвратительных высказываний, которое может сделать только корыстный невежда или лицемер, поддавшийся своим страстям, который наговаривает на Ислам с целью введения несведущих людей в заблуждение.
Они сказали, что если подробно исследовать исламские тексты, в которых низложено определенное устройство для государства и не описана доскональная форма системы правления – замечаем, что государственным устройством в Исламе выступает гражданское государство. Затем принялись делать «иджтихад» (собственные заключения), чтобы подтвердить свое заявление фактами из жизнеописания Пророка и исламской истории. И они сказали то, чего нет в реальности, т.е. обманули!! На самом деле безбожный колонизатор знает про поразительные способности увиливать и ухищряться у приверженцев фальшивой умеренности. Поэтому он принялся искушать их правительственными портфелями, материальными выгодами или популярностью, а также внушать им о наступлении их эпохи.
В итоге они поддались этим искушениям, привели себя в готовность и воодушевились на путь и сотрудничество с Западом в выявлении своих невероятных способностей производить доскональное исследование текстов и измышлять небылицы. Даже дошли до открытого заявления о том, что Ислам – это и есть демократия. Таковым является предел их «иджтихада»! Так приверженец светскости Раджаб Тайиб Эрдоган 14.09.11 в ходе своего визита в Тунис, рассказывая о связи Ислама с современным государством с целью усмирения политической арены на фоне опасений либеральных течений перед «панисламской» тунисской партией «ан-Нахда», заявил: «Нет противоречий между Исламом и демократией. Мусульманин может успешно управлять современным государством». Подобно тому, как сам преуспел в управлении Турции за пазухой у Америки по светскому порядку и в обманчивом исламском одеянии, глумясь историей османидов. Также он поступил во время своего визита в Египет и на встрече с сирийской оппозицией (аль-Ихван).
Самой большой задачей перед мусульманами сегодня является разоблачение маневров, интриг и козней презренного вражеского Запада, чтобы устремить прорыв уммы в направлении, которое в действительности приведет ее к величеству и могуществу. И это возможно лишь с установлением исламского государства – Праведный Халифат по методу пророчества. Мусульмане должны ясно понимать, что невозможно достичь величия и полного освобождения без государства, исповедующего доктрину (акъиду) «Нет божества кроме Аллаха и Мухаммад – Посланник Аллаха». Также следует понимать, что исходным пунктом для развития и освобождения должен быть только Ислам в его ясной и несмешанной форме. Именно этот исходный пункт определяет начальный вектор, как и предопределяет итоги по завершению, благодаря помощи Аллаха, который помогает тому, кому пожелает из своих рабов. Он – Всемогущий и Наимудрейший.
يُنَزِّلُ الْمَلَائِكَةَ بِالرُّوحِ مِنْ أَمْرِهِ عَلَىٰ مَن يَشَاءُ مِنْ عِبَادِهِ أَنْ أَنذِرُوا أَنَّهُ لَا إِلَٰهَ إِلَّا أَنَا فَاتَّقُونِ
«Он ниспосылает ангелов с духом (откровением) по Своему велению тому из Своих рабов, кому пожелает: «Предостерегайте тем, что нет божества, кроме Меня. Бойтесь же Меня» (16:02).
Также говорит в Ясном Откровении:
يَا أَيُّهَا الَّذِينَ آمَنُوا إِن تُطِيعُوا الَّذِينَ كَفَرُوا يَرُدُّوكُمْ عَلَىٰ أَعْقَابِكُمْ فَتَنقَلِبُوا خَاسِرِينَ ﴿١٤٩﴾ بَلِ اللَّهُ مَوْلَاكُمْ ۖ وَهُوَ خَيْرُ النَّاصِرِينَ
«О те, которые уверовали! Если вы подчинитесь неверующим, то они обратят вас вспять, и вы вернетесь потерпевшими убыток. О нет! Аллах является вашим Покровителем. Он – Наилучший из помощников» (03:149-150).
Истину говорит Аллах!!!
Абдурахим Салих – Алжир
