В исламе мусульмане выбирают Халифа из своей среды и присягают ему на верность. Халиф является ответственным лицом за претворение Ислама внутри государства, и он же в ответе за распространение исламского призыва в мире. Он является имамом и амиром всех мусульман. Исламская Умма подчиняется ему до тех пор, пока он хранит вверенное ему дело. Если он в чем-то уклоняется от Ислама, Умма отчитывает его дабы исправить. В случае если он не внемлет увещеваниям, Халифа в обязательном порядке устраняют с поста, при необходимости силовым методом.
Для исполнения возложенной ответственности, Халиф обладает достаточной властью. Все государственные учреждения получают свою власть лишь от Халифа. Поэтому в Исламе Халиф отождествляется с государством. Предоставляемая Халифу власть состоит в следующем:
1. Утверждение исламской системы законом государства.
2. Управление внутригосударственными делами правительства, администрациями вилаятов, административными вопросами и полицией, включая назначение глав администраций и валиев.
3. Управление внешними делами государства, отношения с иностранными государствами, договора и объявление войны, обмен диппредставительствами.
4. Полное и прямое командование вооруженными силами, включая назначение и размещение войск.
5. Назначение и руководство судебной властью через главу Высшего судебного совета, включая общегражданские суды, суды по устранению общественных нарушений и судей мазалим.
6. Руководство всеми финансовыми вопросами, касающимися бюджета, включая поступления и расходы.
О существовании таких полномочий гласят доказательства из Корана и Сунны. К числу таких доказательств относятся слова Пророка ﷺ: «Имам — пастырь и он ответственен за свою паству».
Монтескье и разделение властей
Сосредоточенность власти в руках главы исламского государства стала объектом жесткой критики со стороны западных режимов, устроенных на идеи разделения властей. Эту теорию сформулировал француз Монтескье в 1748 году в произведении «О духе законов», где пишет, что государственная власть должна делиться на три независимые ветви: законодательную, исполнительную и судебную. В своей книге Монтескье, критикуя Османский халифат, говорит: «…эти три власти воплощены в личности Султана», и, по его мнению, это может привести к «ужасному подавлению». Монтескье считает, что благодаря разделению исполнительной, судебной и законодательной властей обеспечивается прозрачность функционирования для других. Например, если исполнительная власть пытается нарушить закон, то судебная власть или власть законодательная могут ограничивать ее действия. Эта идея получила широкое признание на Западе. Принцип разделения властей стал главенствовать во всех демократических правительствах.
Большая часть американской конституции явно опирается на идею разделения властей, где исполнительной властью руководит президент, избираемый независимо от законодательной власти (конгресса). Судебная власть представляется девятью судьями в верховном суде, которые назначаются президентом, но только после одобрения их личностей конгрессом, после чего они остаются на пожизненный срок. Наряду с относительной независимостью властей друг от друга, определены полномочия каждой ветви, с целью сохранения равновесия между тремя ветвями власти: например, президент может наложить вето на какой-то законопроект конгресса, но закон может быть утвержден посредством подавляющего большинства. Верховный суд так же может отменить какие-то нормы на законных основаниях. В том числе и конгресс может устроить импичмент президенту. Что же касается других властей, то они распределяются между двумя палатами конгресса (Сенатом и Палатой представителей), а в частности, между республиканской и демократической партиями. Система в целом опирается на идею баланса (равновесия), утверждая, что она служит личным интересам ради служения общему благу.
Требование отчета вместо баланса.
Грубой ошибкой является предположение, что любая система правления может осуществлять самоконтроль и сама сохранять баланс. Несмотря на борьбу между различными ветвями властей западных правительств, все направлено на защиту интересов правящих кругов, а не народа. Например, большинство людей в Соединенных Штатах не одобряют войну в Афганистане и Ираке, в то время как американское правительство продолжает вести эти войны. В таком разделении не наблюдается преобладания одной власти над другой, и почему-то это не мешает господствовать этой политической элите над остальными людьми. В конечном счете, противостояние правительству становится более сложным. Если конгресс терпит неудачу, все упреки и порицания сыплются в адрес президента и наоборот. В итоге людям тяжело разобраться в политике, и они соглашаются с тем, что имеют.
Лишь Ислам ставит заслон перед появлением деспотических режимов, что происходит путем обязательного соблюдения Халифом законов исламского Шариата и предоставлением Халифу абсолютной власти. В Исламе именно Халиф ответственен за несправедливость в государстве. Кроме того, Ислам установил критерии, в рамках которых действия Халифа не оспариваются. Наряду с этим существует так называемый «Суд мазалим», который, согласно своим полномочиям, в случае необходимости имеет право на устранение Халифа. Существует также Совет уммы, к задачам которого относится требование отчета с Халифа и валиев. Помимо этого Ислам узаконил наличие политических партий, без соответствующего на то разрешения со стороны государства. Что же касается законодательных собраний на Западе, то над всеми ними господствует политическая элита, в пользу которой, за счет народа и принимаются законы.
Несмотря на утверждения Монтескье, исламское правление оставалось самым гуманным на земле. Эта та терпимость, которая в корне отличается от ненависти и западного нейтралитета, который особо ярко проявляется в наши дни. Люди на Западе верят в то, что свобода — это терпимость. Образ жизни на Западе строится на идеях свобод. Однако эти идеи, почему то отвергают религиозный образ жизни, как это видно на примере желания мусульманских женщин носить шариатскую одежду. Эти женщины убеждены, что Запад проводит «самые дикие репрессии». Западные правительства — правительства власть имущих. Их принципы свобод и демократии — это продукт выдумки человека, основной заботой которого является защита существующего режима. Теоретически демократия — это предоставление власти народу, но на практике осуществление этого невозможно. Сильный всегда подавляет слабого.
Когда Умар ибн аль-Хаттаб (р.а.) спросил у людей, что они сделают с ним, если он отойдет от законов Ислама, один простой человек ответил, что они «выпрямят его кривизну мечом». Этот ответ соответствовал методу Пророка Мухаммада ﷺ в деле противодействия правителям в случае их отклонений от Ислама. Это считается крайней мерой, после того, как было обращение в Суд мазалим и были применены политические механизмы. Правитель должен знать, что в случае упорства, против него может и будет применена сила. Ислам дает настоящее решение, дабы не допустить деспотизм, тогда как Запад старается умышленно исказить образ Ислама. Он ведет войны против правительств во всем мире, чтобы грабить богатства стран в пользу западного истеблишмента, а народные массы не в состоянии остановить эти процессы.
Османский султан Абд аль-Хамид, который был Халифом в начале двадцатого века, слыл на Западе деспотичным тираном. О нем говорят, что он правил как абсолютный диктатор. При этом они не упоминают ни слова о том, как он был отстранен от власти. Те, кто устраивали против него заговор, чтобы сместить его с должности прибегли к суду. Поздно ночью небольшая безоружная делегация отправилась к месту его проживания, чтобы собственноручно передать ему бумагу с фетвой Шейх аль-Ислама о незаконности его нахождения во власти. Представьте себе, как можно отстранить от власти такого деспотичного тирана путем обычного судебного решения?!
Мусульмане не были лишены Исламского государства из-за нарушения баланса властей. Мусульмане потеряли государство из-за того, что отошли от решения политических и идеологических вопросов.
Все государства должны отчитываться перед своим народом, такое же положение существует и в государстве Халифат. Западные же государства обманывают свои народы необходимостью установления правил и баланса. Мусульмане нуждаются в том, чтобы вернуть доверие Исламу, поскольку это единственно правильная религия, а исламский Шариат является единственно пригодным для жизни в современном мире.
Ибн ан-Нусра — Пакистан
