С давних пор мы привыкли слышать повторяющиеся и высмеивающие комментарии относительно Халифата со стороны спутниковых телеканалов, предназначенных для программ с диалогом. И ведущие диалог прерывают человека просто за то, что он упомянул Халифат, затем комментируют все это, проявляя насмешку и сарказм. Они считают, что эта идея сама по себе является воображением, фантазией и мечтой, о которой мечтает каждый, кто оторвался от реальности и стал летать в облаках воображений. Да, таким образом, такими способами и таким скрытым намеком насмехаются ведущие диалог над идеей Халифата и над теми, кто призывает к ней. И мы понимаем реальность этих средств массовой информации, а также роль, которую исполняют финансирующие и стоящие за этим стороны. Но в то же время мы осознаем последствия и цель этих планов, идущих за проводимыми диалогами.
Поистине, этот план таит в себе большую хитрость. С одной стороны, он образует путаницу в мыслях, и запутывает многие вопросы для простонародья таким образом, что они не могут отличить истину от лжи. С другой стороны, они являются отдушиной для разгневанного народа, чтобы они в момент кипения могли выразить весь гнев и ненависть по отношению к продажным режимам. С третьей стороны, это является зеркалом, отражающим то, что хотят знать деятели народных движений посредством участий и комментариев для принятия необходимых мер в этом деле.
Другими словами, это процесс ощупывания пульса уммы и выявление степени ее идейного и политического сознания. Если же комментарии, в общем, направлены в сторону этих режимов, то это значит, что умма все еще возлагает надежды на правителей. И это говорит о том, что режимы все еще в безопасности. А если же комментарии ясным образом направлены на коренное решение проблемы уммы, то это говорит о том, что есть угроза замены, которая виднеется на горизонте. Поэтому принятие мер и наставлений требуют осады этой идеи, и ее информационного скрытия. Отсюда мы понимаем, почему те активисты прерывают речь говорящих людей и делающих комментарии. А затем обрезают их линии просто за то, что они упомянули эту альтернативу. И это для того, чтобы их речь, идеи и мнения не доходили до телезрителя.
Если бы эти программы действительно были серьёзными и ведущими к тому, в чём есть благо для уммы, то они не обращались бы так с комментариями и участиями. Напротив, они искали бы правильное мнение и действенное решение. Но они, наоборот, дают достаточно времени для комментариев, от которых нет никакой пользы. Они ограничивают время и закрывают линию того, кто пытается решить проблему с корня. Для того, чтобы убедиться в том, что мы говорим, достаточно проследить и поразмышлять над этими передачами. Обратите внимание на тот метод, согласно которому они обращаются с людьми, делающими комментарии, и вы сами увидите, как происходит сокрытие проблем и запутывание мыслей.
Также вы увидите, как дозволяется разгневанным людям выразить свой гнев, и как лишаются другие предоставления решений. Например, когда ведутся зверские нападки на мусульманский народ в Палестине со стороны евреев, то новости и видеосюжеты об этом передаются людям через прямую трансляцию. Тогда умма видит ужасающую картину убийств и разрушений, и средства массовой информации через открытый президиум связываются с телезрителями, которые выражают степень своей кипящей крови в жилах. Они плюют на этих тиранов и их режимы. И таким образом они тушат огонь в грудях, спасая режимы от ожидаемой революции. Точно также, когда бывают нападки со стороны Запада на Ислам и Посланника.
Эти спутниковые телевидения спешат показать реакцию мусульман на эти события. А затем пытаются запутать и скрыть проблему, давая ничтожные решения, пытаясь убедить их действенностью и положительностью. Примером этому может быть бойкот товаров и образование комитетов и групп для диалога с западными деятелями, или же их требование о том, чтобы они принесли извинения перед исламской умой. Эти средства предпринимают всё, что возможно для того, чтобы пощупать пульс уммы и узнать уровень её идейного и политического сознания, когда дело касается колебаний на денежном рынке, или повышения цен.
А также, когда идёт подготовка к конференции, к арабскому саммиту, либо выборам в какой-то стране. А если же делающиеся комментарии повторяют те же лозунги и термины, которые используют режимы и средства массовой информации, например, перемирие, вступление в диалог с врагом, демократия, реальность и т.д., то перед комментатором открываются большие двери, чтобы он мог закончить свою речь. Даже если его речь была наивной и глупой. А если же комментатор набрасывается на основу идеи и ее решения, разъясняя их порочность, а затем дает полное решение по проблеме и упоминает государство Халифат, то ведущий диалога сразу же прерывает его, и продолжает, говоря с сарказмом: «Разве у вас нет другого решения за исключением Халифата?
Дайте нам решение для этого времени и оставьте нас в покое от этих воображаемых решений. Вы все еще летаете в мире фантазий. Халифат это красивая мечта. Однако мы сейчас в реальности и живем в двадцать первом веке». И всякий раз, когда упоминается Халифат, то чувствуется сарказм в речах ведущего по отношению к этой идее. Удивительно, что мы не слышали ни одного комментария по поводу фантастичности демократии, о которой все еще мечтают многие. В том числе и эти ведущие.
Поистине, идея Халифата является одной из основных идей Ислама, а не посторонней идеей, как капитализм, демократия и социализм. А высказывающиеся о ней с сарказмом – это те, которых мы считаем из нас же, и которые являются из числа этой же уммы.
Эта идея является основой всех идей и системой правления. Приводится очень много хадисов от Посланника Аллаха ﷺ, разъясняющих это. Из них то, что приводит Бухарий, Муслим от Абу Хурайры (да будет доволен им Аллах), что Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Сынами Израиля управляли пророки. Всегда, когда умирал пророк, за ним приходил новый пророк. И после меня не будет пророка, но будут халифы и их будет много». Сподвижники спросили: «А что ты прикажешь нам делать?». Он ﷺ ответил: «Присягайте первому из них и только первому. И отдавайте им должное. Поистине, Аллах спросит их за тех, над кем он сделал их правителями».
И то, что передает Ахмад от Хузайфы (да будет доволен им Аллах) в хадисе, который возвещает о Халифате. Посланник Аллаха ﷺ сказал: «Пророчество среди вас будет столько, сколько пожелает Аллах. Затем же он уберет его, если захочет убрать. Затем будет Халифат по методу пророчества, и он продлится столько, сколько пожелает Аллах. Затем же Аллах уберет его по своей воле. Затем же будет монархия, и она продлится столько, сколько пожелает Аллах. Затем же Аллах уберет ее по своей воле. Затем будет тирания, и она продлится столько, сколько пожелает Аллах. Затем уберет ее Аллах и будет Халифат по методу пророчества. И после этого он промолчал».
В таком случае тот, кто насмехается над идеей Халифата, говорит о ней с сарказмом или считает ее фантазией, мечтой или воображением, тот как будто бы считает эти хадисы глупыми или умаляет достоинство и личность Посланника Аллаха ﷺ. Все равно осознавал он это или нет. Потому что система и идея Халифата не является выдумкой мухаддиса. Он взял их, как и остальные мусульмане из Ислама и шариатских доказательств. Поэтому возражение этой идее считается великим преступлением.
Возникает вопрос: почему же те ведущие и журналисты (а они хозяева этого ремесла) не стали критиковать западных политиков и мыслителей? Не стали относится к ним с сарказмом, насмехаясь над ними подобно тому, как они делают с сыновьями этой уммы, когда слышат, как они говорят о Халифате, предупреждая других людей о приближении его признаков? Почему они не считают их безрассудными и не говорят им: «Оставьте эти ничтожные воображения. Вам не подобает подобная речь!». В действительности же они не смогут так сказать по одной только причине.
И эта причина в том, что западные руководители, мыслители, политики, исследователи и стратеги не смотрят на мир глазами тех, кто плетётся позади хода истории. Поэтому они, их мнения и слова не стоят и ломаного гроша, потому что западные деятели руководят миром сегодня и наблюдают за движением народов и наций. Они не относятся пренебрежительно к вещам и не упускают какое-либо дело из виду. Поэтому они являются противоположностью тех глупцов и спящих последователей. Они очень осторожны и напуганы возвращением Халифата на международную арену. Вот вам пример, который показывает разницу между арабскими исследователями и журналистами и западными мыслителями и руководителями. И выявляет отличие уровня сознания, идейной и политической зрелости между ними. А так же показывает различие их взглядов на реальность, наблюдение за признаками победы, поверхностного взгляда и углубленности в изучении движений народов и наций.
В статье, которая была опубликована в «Swissinfo» (Свис Инфо) за 13/12/2006г., где передается от информационного агентства «Reuters» Андро Хамонд под заглавием: «Специалисты: Исламский Халифат мечта, а не реальность» говорится: «…Халифат или исламская империя образовала часть видения Аль-Каидой мира. Это видение вызвало беспокойство у Вашингтона. Однако специалисты (имеется в виду специалисты арабы) говорят, что это останется всего лишь мечтой фундаменталистов». Затем приводятся их мнения.
Аналитик Саудовской Аравии Фарис ибн Хазам говорит: «Аль-Каида может быть сможет установить исламское государство на западном Ираке, если там не будет американской армии. Однако им будет очень трудно прорваться в другое государство, где есть армия и государственный аппарат». Затем он продолжает: «Их большая мечта это установление исламского государства, однако, нет признаков, которые указывали бы на то, что это произойдет. Те проблемы, с которыми они столкнутся, это огромное различие в религиозных и политических режимах на среднем востоке на сегодняшний день. И наличие больших разногласий между суннитами и шиитами по поводу четырех халифов посланника Мухаммада ﷺ».
А Мудавий Ар-Рашид, специалистка в области гуманитарных наук, проживающая в Лондоне говорит: «Я могу считать, что весь арабский мир столкнется с классовой силой. Поэтому я не вижу возможности установления Халифата». Она сказала: «Сегодня, в двадцать первом веке, это мечта мусульман активистов». Также она сказала: « Это всего лишь частичка из лозунгов войны (которая ведется Аль-Каидой)».
Ливанский историк Камал Ас-Салибий говорит: «Поистине, регион потерпел неудачу в попытке объединения под знаменем арабского национализма после второй мировой войны». Он добавил: « Идея объединения на основе арабского национализма не имела успеха. А успех на основе исламского объединения менее вероятен…. И вероятность того, что страны откажутся от своего господства сегодня является слабее, чем в любое миновавшее время.
А ливанец Асъад Абу Халил, который дает уроки по политологии в университете провинции Калифорния говорит: «Большинство политических партий, которые придерживаются политического Ислама, будь они доминирующие или нет, являются признанными в рамках светского государства». Он поясняет: «Идея о том, что стремление к Халифату является самой большой целью исламских движений в регионе, не считается абсолютной».
Это некоторые мнения арабских специалистов по поводу возобновления Халифата в регионе. И эти мнения указывают на легкомыслие, на политическую незрелость и необъективность. Все это проявляется во многих пунктах, которые были затронуты ими.
Первое: Их слова относительно того, что существует классовая борьба в регионе, олицетворяющаяся в борьбе между суннитами и шиитами, и что она служит большим препятствием, согласно их мнению, перед установлением Халифата. Бесспорно, что этим не будут довольны противоборствующие стороны и имеющие разногласие в видении и понимании системы правления. Эта речь является чистой ложью, измышлением и разжиганием смуты между мусульманами т.к. разномнение имело место, и будет иметь, пока есть последователи этих школ. Однако это разногласие не является препятствием перед установлением Халифата. Но препятствием перед его установлением являются правители и продажные режимы, подобно тому, как его падение было осуществлено руками предателей арабов и турков.
Второе: Их слова относительно того, что арабский национализм потерпел провал в осуществлении арабского единства. Следовательно, исламская идея тоже не сможет объединить народы региона. В этом мнении есть путаница между двумя противоречивыми вещами, и сравнение неизвестного с известным. Потому что националистическая идея образовала разобщенность среди мусульман и образовала борьбу и войны между ними. И она разделила умму на арабов, турков, курдов, персов и берберов. А что касается Ислама, то он является единственной идеей, который сможет устранить все эти розни и объединить все народы и племена, предавая им одну исламскую форму. Это с точки зрения противоречия между двумя идеями.
А что касается сравнения, то они использовали сравнение неизвестной вещи, не осуществленной в прошлом, и которая никогда не осуществится. Ею является единение на основе арабского национализма с исламским единением, который объединил исламский мир в прошлом, и сможет объединить его снова. Единение исламского мира на этой основе более представимо, нежели единение на основе вообразимой идеи, которая не имела успеха, несмотря на то, что ее носители все еще в сфере правления.
Третье: Вопрос господства и границ. Они считают, что имеющиеся страны в регионе приобрели господство и автономию, и что нынешние границы одобряемы всеми. И невероятно, чтобы они отдали это господство и отказались от границ. Здесь мы задаем вопрос: кто держится за это господство и образованные границы? Разве это не режимы и пешки, которые правят нами, или же умма, которая желает только господства Ислама и стремится устранить эти границы, чтобы объединится под одним правлением в государстве Халифат? Мы думаем, что ответ ясен. Поистине, умма стремится сегодня уничтожить это фальшивое господство и устранить те границы, которые установил неверный колонизатор, дабы разделить умму.
Четвертое: Их слова относительно того, что эта идея является войной лозунгов, и что осуществление всего этого есть не что иное, как фантазия. Это мнение взято из политики лозунгов, которые используют эти режимы для того, чтобы привлечь наивные умы. Это вовсе не является лозунгом, а это действительность. А относительно их сарказма по отношению установления Халифата в двадцать первом веке то можно сказать, что он показывает их реальность. То есть он выявляет их поражение и презрение самих себя, потому что они считают себя частью отсталого третьего мира, который не может противостоять странам развитого мира, обладающих силой, технологией и знаниями. А также обладающих материальной и военной силой.
Поэтому они сомневаются в успехе этого законодательства, потому что их утверждения строятся на предположении того, что западные страны, во главе которых стоит Америка, вмешаются со своими силами. Следовательно, дело будет решено в их пользу и они не позволят «экстремистам» осуществить свой план, заключающийся в установлении государства Халифат. Это их утверждение и это их воображения. И здесь мы не хотим опровергать это предположение, которое является поверхностным и не дальновидным. Но мы дадим возможность западным руководителям, политикам, мыслителям и специалистам ответить на него и обучить их видению реальности и видению будущего в процессе соперничества идеологий и борьбы культур как на это указывают события, а не так как они воображают.
В Дубае (ОАЭ) состоялась ассамблея под названием «Война против террора». В ходе этой ассамблеи американский генерал, бывший руководитель сил НАТО, Уэсли Кларк сказал, что войну, которую ведёт Америка против того, что называется террористическими группами в Ираке, невозможно решить посредством военных столкновений. Как сообщает CNN,он призвал на общем заседании арабской стратегической ассамблеи к усовершенствованию политики его страны по отношению к региону, побуждая при этом к развитию переговорных процессов с соседними странами. Затем он резко критиковал американскую армию в Ираке.
А также он призвал к полному изменению американской стратегии в Ираке. Он сказал, что война, в первую очередь, должна идти на уровне идей. И в завершении он сказал, что победа придет не через дуло винтовок, а через завоевание сердец и умов людей. Однако он предостерег от джихадских движений, полагающихся на новый способ работы, заключающийся в привлечении американцев во вмешательство в какую-либо точку, затем нанесение удара по ним, а также разрушение имеющихся организаций и сотворение анархии, дабы они могли в дальнейшем заполнить тот пробел, имеющийся в системе Халифата, который они хотят навязать. (Взято в краткой форме у исламской мыслительницы 8/12/2006г.).
Этот американский генерал, обладающий опытом, относится к самому сильному государству в нынешнее время, в руках которого новая технология и военная сила. А в прошлом он был руководителем североатлантического альянса. Он признает, что идея сильнее оружия и технологии. Он даже советует своей стране и всему миру не использовать материальную силу, потому что она не осуществляет цели. И, по его мнению, они должны прямо сейчас перейти на идейную войну и оставить физическую войну. Разве этот человек, который говорит эту речь, является дураком, и у него не работает разум так, что он перестал осознавать то, что он говорит. Или же у наших специалистов помутнел разум, и они не понимают, что делают и говорят?
А другой известный политик и друг арабских правителей, бывший американский министр обороны Дональд Рамсфельд сказал о проблеме Ирака, когда был в университете им. Джона Хопкинса 5/12/2005г: «Ирак будет основой для нового исламского Халифата, который охватит средний восток и будет нести угрозу законным правительствам в Европе, Африке и Азии. И это их план и они заявили об этом. Мы совершим грубую ошибку, если не научимся слушать и учиться». Этот человек предостерегает мир от невнимательности и считает, что любое пренебрежение приведет их к самой большой ошибке в истории. Почему этот известный министр на такой должности не смеялся в свое время над этой идеей, и не относился к ней сарказмом, как это делают те?
Если всего этого не достаточно и не считается правильным пониманием реальности, или же арабские журналисты и специалисты выше степенью в изучении народов и обществ, или понимают все это лучше них, тогда мы скажем им следующее:
Доктор Ахмад аль-Къадидий, тунисец по происхождению и живущий за его пределами, в газете «аш-Шаркъ аль-Къатарийя» изданной 17/05/2006г. опубликовал статью под заглавием: «Американские ученые ожидают установления Халифата к 2020году». Также он говорит на 83 странице опасного постановления, изданного на этих днях для публикации организацией «Робир Лафон» под названием: «Каким видят американские спецслужбы мир в 2020г.?» Мы читаем следующий абзац: «Начиная с этих дней и до 2020г. политический Ислам будет сильно распространяться в мировом масштабе. И мы ожидаем, что исламские националистические и расовые движения свяжутся друг с другом. И они будут стремиться к образованию государства, не знающего национальных границ».
Он продолжает: «Это то, чего ожидают американские ученые. И самый известный из них социолог и самый большой специалист по видению будущего Альфин Тофлер, автор книги «Столкновение будущего», и ученый Тид Горден, один из самых больших специалистов в деле «Millenium project», осуществленный Организацией Объединенных Наций. А также ученый Джим Дивар из организации «Rand Corporation», и ученый Джад Дифис организатор всех программ нефтяной компании «Shell» и остальные ученые, которым не тяжело предвидеть будущее. Он говорит: «Естественно эта группа ученых и выдающихся деятелей работали на протяжении двух лет на центральные спецслужбы в Вашингтоне и вынесли опасное и в то же время безопасное постановление, которое вырисовывает черты мира через15 лет. А также они видят его через показатели, имеющиеся у них на руках».
И мы не знаем, почему уходят эти усилия и растрачиваются деньги на эти исследования, которые публикуются касательно «вымышленной проблемы», считающейся некоторыми мечтой и фантазией?
Турецкая газета «Миллет», в номере за 13/12/2005г., передавая от «New York Times», сообщает, что в последнее время уполномоченные в администрации Буша стали вращать на устах слово Халифат как жвачку. Администрация Буша стала использовать описание Халифата, имея ввиду исламскую империю, которая была в седьмом веке, и которая простирается от Среднего Востока до Южной Азии, и с Северной Африки до Испании. Американский комментатор Карл Фик написал в газете «Washington Post» за 14/01/2006г. длинное постановление, где упомянул о восстановлении исламского Халифата, на которое ведет нападки американский президент Буш.
И он сказал, что мусульмане считают себя частью уммы, которая образует сердце Ислама. А также они смотрят на халифа, как на человека достойного уважения. Также сказал он, что Хизб-ут-Тахрир работающий во многих странах, заявляет о том, что его целью является установление Халифата. 05.09.2006 г. Буш, снова заговорив о Халифате, сказал: «Они стремятся построить их идеальное государство, исламский Халифат, где всё управляется этой презренной идеологией, государство, которое будет охватывать все исламские страны».
11.10.2006г. Буш, во время пресс-конференции в Белом доме, подтвердил, что Америка присутствует в Ираке для того, чтобы помешать построению государства Халифат, которое сможет стать сильным государством, грозящим интересам Запада и Америки в их колыбели. И это он повторил три раза. Он также сказал: «Экстремисты - мусульмане хотят распространить идеологию Халифата, которая не признает свободы и либерализм. Поэтому они хотят, чтобы убрались мы вон. Но мы остаемся, чтобы потом не пожалеть. И народ Америки тогда узнает, что наше присутствие в Ираке стоило риска, жертв и заложников.
Эти экстремисты хотят запугать сознательных и умеренных, свергнуть их системы правления и установить государство Халифат. Риск выхода из Ирака очень опасен. Это значит отречение от определенной части в пользу экстремистов, радикалов, которые хотят осуществить победу над Соединенными Штатами. Территория, которую мы освободим, даст им возможность планировать заговоры и нападения на Америку, используя ресурсы, которые дадут им возможность расширять территорию государства Халифат». 25.10.2006 г. в своем выступлении Буш сказал: «Провал в построении государства в Ираке даст возможность экстремистам использовать страны для установления экстремисткой империи, протягивающейся от Испании до Индонезии».
А 16.07.2005 г. экс-премьер министр Англии Тони Блэр на ежегодной конференции лейбористской партии, говоря о взрывах в Лондоне 07.07.2005 г., сказал: « Мы противостоим движению, которое стремится уничтожить израильское государство, вывести Запад из исламского мира и построить единое исламское государство, которое будет править шариатом в исламском мире путем построения Халифата для всей исламской уммы».
Министр внутренних дел Британии Чарльз Кларк, в своем докладе в институте Хиртидж 06.10.2005г. сказал: «Не может быть никаких переговоров в вопросе восстановления государства Халифат, и ни какой речи о претворении шариата». В действительности существует много исследовании в этом вопросе, которые утверждают, что построение исламского государства Халифат очень близко и неизбежно, но мы ограничимся вышеприведенным. Главное то, что те, которые серьезно говорят о неизбежном возобновлении исламского Халифата, являются кяфирами, но арабские мыслители и журналисты не делают таких выводов и не размышляют таким же образом.
О мусульмане! Знайте что Аллах не меняет того положения, в котором мы находимся, пока мы сами не поменяем того, что с нами. Это условие Аллаха. Не придерживайтесь внедренных мыслей, которыми поражены ваши умы, эти мысли — причина вашего несчастья и проблем. Стремитесь избавиться от них. Вернитесь к Исламу, не презирайте его мысли. Он – выводящий из этого унижения, он – слава и счастье в обоих мирах. Всевышний Аллах говорит:
إِنَّ اللَّهَ لَا يُغَيِّرُ مَا بِقَوْمٍ حَتَّى يُغَيِّرُوا مَا بِأَنفُسِهِمْ
«Воистину, Аллах не меняет положения людей, пока они не изменят самих себя» (13:11).
Бойтесь Аллаха и следите за своими словами и действиями прежде, чем предстанете перед Его судом.
مَّا يَلْفِظُ مِن قَوْلٍ إِلَّا لَدَيْهِ رَقِيبٌ عَتِيدٌ
«Стоит ему произнести слово, как при нем оказывается готовый наблюдатель» (50:18).
