Разговоры, которые ведутся в средствах массовой информации о демократической многопартийности в западных странах имеет действительность, которая отличается от той действительности, которую хотят видеть в арабских странах и в мусульманских странах в общем.
Многопартийность на Западе – это настоящая многопартийность, и она означает многочисленность взглядов в политических, социальных и экономических сферах. Эта многочисленность взглядов является многочисленностью в политической мысли, которая подчинена капиталистическим демократическим системам правления, которые приняты в западных странах. Эта многопартийность не имеет отношения к родоплеменной связи людей или к расовым и религиозным разновидностям людей, как и не имеет отношения к религиям и мазхабам. Эта многопартийность функционирует в рамках капиталистической идеологии, убежденность в которой главенствует в странах Запада для укрепления этой идеологии, строгого ее соблюдения и претворения ее в жизнь.
В противоположность этому, та демократическая многопартийность, которую желает Запад, и в частности Америка, для мусульманских стран – это не многопартийность в рамках исламской идеологии, убежденность в которой главенствует в странах мусульман, и она также не направлена на укрепление этой идеологии, строгое ее соблюдение и претворение ее в жизнь. Предлагаемая в мусульманских странах многопартийность означает племенную и националистическую многопартийность. Она также означает мазхабную и религиозно-общинную многопартийность, раскол и разобщение в странах мусульман.
Многопартийность на Западе служит одним из факторов усиления западной идеологии, усиления ее руководства, а также является одним из факторов силы государств, их единства, сплоченности их обществ. При этом та многопартийность, которую хотят видеть в мусульманских странах, является фактором их ослабления, хрупкости их обществ и разъединения.
Сосредоточение Америки на идее многопартийности (какую она желает для наших стран) не появилось из пустоты. И не является случайностью включение этой идеи во все американские проекты реформирования Ближнего Востока. По всей вероятности Америка нашла в этой идее свое оружие, поскольку в ней имеется такой обман и такая иллюзорная привлекательность, предоставляющие ей возможность переустроить ближневосточный регион так, что он будет зависимым от нее и не будет сильно отличаться от банановых республик в Латинской Америке, которые считаются фермами для монополистических американских компаний.
Поэтому не удивительно, что Америка концентрирует внимание на том, что называет правами меньшинств и мазхабов. Например, мы видим, как Америка показывает свою лживую заботу о курдском меньшинстве, беря его под свою опеку, всячески поддерживая его и притворно показывая свою жалость к бедствию, постигшему их в Халабдже. Мы также видим, как Америка проливает «крокодиловы» слезы по шиитам Ирака, потому что они – как она утверждает – были обделены в своих правах на протяжении прошлых десятилетий, когда у власти в Ираке находились правители из суннитов, как будто бааситстские правители, а также те националисты и монархисты, что были до них, правили Ираком согласно какому-то мазхабу! И таких примеров много.
Не удивительно, что Америка, а за ней и Европа, сосредотачивает свои усилия на проявлении амазигейской индивидуальности в арабских странах, взяла под свою опеку узбекские и таджикские национальные меньшинства в Афганистане, поддерживает коптское меньшинство в Египте, поддерживает христианские и языческие меньшинства на юге Судана, порождает ненависть и борьбу между национальными меньшинствами и государствами под предлогом многопартийности, тогда как по своей сути эта многопартийность является новой формой известного правила «разделяй и властвуй».
Америка в совершенстве и с большой хитростью провела эту игру с многопартийностью, внушив народам, что для них в ней есть избавление от диктатур. Она воспользовалась своим превосходством после падения своего международного соперника, олицетворявшегося в Советском Союзе, и сосредоточила свое внимание на национальных меньшинствах и их многочисленности, чтобы новым способом получить господство над странами. Она стала заботиться о национальных меньшинствах, поддерживать их и заключать с ними союзы, чтобы использовать их в качестве своего оружия, осуществляя им свои империалистические интересы.
Например, она поддержала Асаиса Афурки, христианина из племени Тиграи, которое относится к национальным меньшинствам в Эритрее. Она предоставила ему максимальную помощь, несмотря на его левую социалистическую направленность, и относительно быстро дала ему государство, которое было трудно образовать или представить его появление с такой легкостью. Затем она поддержала его в войне с Эфиопией, дала ему возможность установить с ней государственные границы и укрепить это молодое государство на Африканском роге. После этого она помогла ему в подавлении его бывших товарищей по революции по причине их принадлежности к арабскому происхождению и приверженности к социализму.
Она помогла ему против арабского мусульманского большинства в стране, которое как ожидалось, что оно будет способствовать преобразованию страны в арабское государство и вхождению в Лигу арабских стран. Получив американскую поддержку, Афурки стал воевать с арабами и мусульманами в Йемене, совершив нападение на йеменские арабские острова, а также вторгся в Судан, где поддержал повстанческие группировки. В самой Эритрее он стал вести борьбу против арабского языка и исламской культуры, вошел в союз с Израилем, определив его образцом для подражания. Все эти позорные дела, исполнение которых рассматривается в качестве восстания против действительности, выхода из состава государства и отделения от региона, были осуществлены под американским покровительством и призывом к многопартийности.
Например, Америка поддержала Джона Корнака из племени Динка на юге Судана. Это племя является национальным меньшинством, включающим в себя несколько национальных меньшинств на юге Судана, где на протяжении столетий в спокойствии объединяет арабов, язычников, христиан и африканцев под властью арабов и мусульман. Америка усилила роль Корнака и помогла ему всем, что ведет к приобретению силы, и в итоге он стал представлять все население юга с их различными национальными меньшинствами. Возможно даже и то, что она будет продолжать поддерживать его, чтобы он стал первым и самым влиятельным человеком Судана, что может произойти после осуществления заговора, направленного на разделение богатства и власти, зная при этом, что этот человек был виновником в убийстве и изгнании миллионов суданцев.
Например, Америка укрепила позицию президента Уганды, Йовери Мусевени, из племени национального меньшинства Тутси до такой степени, что под его управлением Уганда стала важнейшим государством в Центральной Африке. И когда Буш пришел на Африканский континент, его отправной точкой была Уганда. Благодаря американской поддержке Мусевени смог принять участие в смене лидеров Конго, Руанды, Бурунди и привести к власти людей, большинство которых из племени тутси. Этим самым Уганда превратилась в притягательный центр в экваториальном регионе Африки, что стало возможным только благодаря поддержке Америки национального меньшинства тутси и президента Мусевени, игравшего подозрительную роль в резне этносоциальных групп хуту и тутси, жертвами которой стали приблизительно два миллиона человек.
Когда, например, в Сомали Америка не нашла национальные и религиозные меньшинства, она прибегла к его разделению путем разжигания смут и гражданских войн между лидерами военизированных группировок, которые исполняли роль меньшинств. Так против Сомали был осуществлен заговор, в результате которого Сомали были лишены государственности и стабильности на более чем двенадцать лет и поделены на пять регионов: земля Сомали, Сомали бонд, Сомали Хасан салад, столица Могадишо и плюс регион Огадин, который был отнят у Сомали Эфиопией.
И, наконец, в Афганистане мы видели, как Америка воспользовалась таджикскими и узбекскими племенами для борьбы с пуштунским большинством, в результате чего произошла оккупация Афганистана, произошли разрушения и гибель людей.
Это реальные примеры, когда Америка разыграла карту многопартийности в этих странах, в результате чего произошло разобщение, разрушение, массовые убийства и изгнание людей. И это лишь первый итог политики многопартийности, которую проводила Америка в течение первого десятилетия эпохи американского господства над миром.
Очевидно то, что Америка нашла приятным эту игру и стала развивать ее демократическим разукрашиванием, чтобы облегчить ее проведение. Благодаря американским средствам массовой информации, многопартийность стала преамбулой со стороны создателей американской политики и стала важнейшей частью ее реформаторских предложений. Если такой является демократическая многопартийность, которая предназначается для наших стран, и таковым является ее результат, то какой по отношению к ней является позиция правительств и самых известных политиков, как в арабских, так и в мусульманских странах, в общем?
Их позиция, к сожалению, соответствует этой американской лжи о племенной многопартийности, многопартийности национальных меньшинств и религиозных групп. Их согласие с этой ложью исходит из их зависимости и страха потерять кресло. Позиция большинства активных политиков в этих странах, будь то правительственных или оппозиционных политиков, является пораженческой и эгоистической позицией, которая принимает эти американские предложения, рассматривая их как поступивший приказ, требующий подчинения. То, что происходит сегодня в Ираке, можно считать самым последним примером этих американских предложений, где Америка со своими людьми в Совете правления, и за его пределами, не ограничилась разделением Ирака по национальному принципу между арабами, курдами, туркменами и ассирийцами, а еще и разделила его по мазхабному принципу между суннитами и шиитами. И все это стараются оправдать под предлогом демократической многопартийности!
Сегодня мы уже видим, как эта зараза быстрыми темпами распространяется на новые места, как, например, на курдов Сирии и шиитов Аравийского п-ова. Это начало американской отвратительной многопартийности, и мы не знаем, где она найдет свое завершение.
Проектируемая для наших стран демократическая многопартийность – это трудно излечимая американская болезнь, которую необходимо лечить, а ее единственно эффективное лечение находится в Исламе, как идеологии и системы для жизни, в которой нет отделения религии от жизни и поклонения от политики. Это единственное лечение, относительно которого не разногласят последователи мазхабов, представители разных национальностей и даже евреи и христиане, находящиеся под защитой мусульман. Поскольку Ислам справедлив ко всем, объединяет, а не разделяет, отдает преимущество прощению и терпимости перед нетерпимостью и национализмом, определяет правило «Нет превосходства у араба перед не арабом, и у неараба перед арабом, кроме как в богобоязненности» основой взгляда на народ, а также строит братство между индивидами общества на основе братства по идеологии, а не по национальной принадлежности, воплощая в реальность истинные слова Всевышнего Аллаха:
إِنَّمَا الْمُؤْمِنُونَ إِخْوَةٌ
«Воистину мусульмане – братья» (49:10)
Ахмад аль-Хатиб / Байт аль-Макдис
